Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 июня 2021 года 

Дело № 2-591/2021

66RS0022-01-2021-000328-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Березовский 

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, 

установил:

ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищных услуг (1/2 доля) в размере 21883 руб. 56 коп., в том числе: 16896 руб. 22 коп. – сумма основного долга, 10987 руб. 34 коп. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 856 руб. 51 коп.; взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 39664 руб. 31 коп., в том числе: 25437 руб. 31 коп. – сумма основного долга, 14227 руб. – пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1389 руб. 93 коп., почтовые расходы в размере 386 руб. 74 коп.

В обоснование иска указано, что истец, являясь управляющей компанией на основании договора № 4 от 26.12.2014, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного //////// в ////////. Собственниками //////// в //////// являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО6 91/2 доли.). По указанному адресу также зарегистрированы ФИО2, .............. года рождения, ФИО4, .............. года рождения, ФИО5, .............. года рождения. В период действия заключенного договора услуги должникам оказывались. Свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должники не выполняют. Задолженность за 1/2 доли жилищных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 составляет, 16896,22 руб., задолженность за коммунальные услуги за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 составляет 25437,31 руб. Должникам за несвоевременное внесение платы за жилое помещение начислены пени за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 10987,34, за коммунальные услуги в период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 14227 руб. (л.д. 3-5). 

Представителем ответчика ФИО2 ФИО3 представлены возражения на исковое заявление, в обоснование которых указано, что с предъявленными исковыми требованиями не согласны по следующим основаниям: при предъявлении требования о взыскании долга и процентов, подлежащих уплате по ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не учел трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, просит суд, применить последствия пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 в размере 25 437 руб. 31 коп. не обосновано, размер долга значительно завышен, соответственно и требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 14 227 рублей также не обосновано. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (пени, процентыт, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Кроме того, указывает, что ответчик имеет задолженность по нескольким исполнительным производствам. Решения суда по делу № 2-167/2013, по делу № 2- 102/2016 исполнены; решение суда по делу № 2-28/2016 исполнено в части в сумме 31 руб. 69 коп. В то же время, в платежные документы не должны входить суммы задолженности по исполнительным документам, на которые еще регулярно начисляются проценты. Ответчик вынуждена погашать задолженность по исполнительному производству с оплатой штрафных санкций и по тем же долгам погашать начисленные проценты. Данное положение дел приводит к незаконному обогащению истца и нарушает права ответчика. Ответчик с исковыми требованиям не согласен в полном объеме, но в случае, если суд признает исковые требования законными (частично либо в полном объеме), просит суд, применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и максимально снизить (уменьшить) размер взыскиваемой неустойки и процентов за неисполнение денежного обязательства, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Просит суд принять во внимание тяжелое материальное положение ответчика. На основании вышеизложенного и принимая во внимание пропущенный истцом срок исковой давности, выявленные в расчетах противоречия, и то что, приложенный расчет не может быть основанием для совершения юридически значимых действий (взыскания), полагает, что у истца отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о законности взыскания сумм, указанных в исковых требованиях.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО3, в судебном заседании доводы, изложенные в возражении на исковое заявление, поддержал, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил максимально снизить размер взыскиваемой неустойки и процентов за неисполнение обязательства. 

Представитель истца ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, по доводам, содержащимся в возражении на исковое заявление, суду пояснила, что сроки исковой давности в данном случае не подлежат применению, поскольку пропуска срока не имеется, заявление о вынесении судебного приказа было подано 31.08.2018, отмена судебного приказа была 09.12.2020, иск был подан 01.02.2021. Относительно доводов по поводу снижения размера пеней вопрос оставляет на усмотрение суда. По судебному приказу в отношении дочери задолженность была погашена, к ней требования не предъявляются. Предъявляются требования к ФИО2 в части ее 1/2 доли. Также указала, что ответчики по данным паспортного стола с регистрационного учета не снимались. Относительно вопроса, по какой причине на лицевом счете числятся, в том числе ранее взысканные судом задолженности – сумма задолженности указывается общая, при поступлении денежных средств сумма уменьшается, не имеется возможности открывать какой-то новый лицевой счет для новых поступлений. Ни одного добровольного платежа на счет истца от ответчиков не поступало. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили. 

При таких обстоятельствах в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 10Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно договору управления многоквартирным домом № 4 от 26.12.2014, заключенному между Администрацией Березовского городского округа и ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», его предметом является оказание ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», как управляющей организацией, услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и осуществление деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами, в том числе и домом № по //////// в //////// (л.д. 22-49).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу ч. 1 ст. 156Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.157Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно справке № 1174 от 20.07.2020 (л.д. 9), поквартирной карточки (л.д. 10), выданных ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», в квартире, расположенной по адресу: ////////, зарегистрированы ФИО2, ФИО4, ФИО5

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости усматривается, что собственником //////// в //////// с 02.07.2004 по настоящее время являются ФИО6 (1/2 доли) и ФИО2 (1/2 доли) (л.д. 79-91).

Из расчета, предоставленного ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг», следует, что за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищных услуг (1/2 доли) в размере 16 896 руб. 22 коп. (л.д. 11), по оплате коммунальных услуг (1/2 доли) в размере 25 437 руб. 31 коп. (л.д. 16). 

Какие-либо доказательства, подтверждающие оплату ответчиками задолженности, материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняются, в этой связи с ответчика ФИО2, как с собственника 1/2 доли, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг в размере 16 896 руб. 22 коп., с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца солидарно подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 25 437 руб. 31 коп.

Ссылка ответчика на тяжелое материальное положение, наличие иных исполнительных производств, не освобождает его от обязанности внесения платы за принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости в спорный период.

Несогласие ответчика с суммой задолженности не опровергает предоставленный в материалы дела истцом расчет задолженности, поскольку оспаривая размер начислений за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, контррасчет в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики в суд не представили, равно как и доказательств того, что при определении размера начислений истцом производится необоснованный расчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги, противоречащий нормативному регулированию.

Доводы представителя ответчика о пропуске исковой давности признаются судом не состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (часть 3).

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Для того, чтобы при обращении с иском, возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Учитывая, что истец ранее 01.11.2018 обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, определением мирового судьи от 09.12.2020 судебный приказ отменен, после этого истец обратился в суд с настоящим иском 02.02.2021, то есть в течение 6 месяцев, при таких обстоятельствах истцом срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 не пропущен.

ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» также просит взыскать с ответчиков пени за несвоевременное внесение платы за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 за жилищные услуги в размере 10 987 руб. 34 коп., за коммунальные услуги в размере 14 227 руб. (л.д. 12-15, 17-20). 

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеназванные разъяснения, а также все существенные обстоятельства дела, период неисполнения ответчиками обязательства по оплате коммунальных услуг, а также компенсационную природу неустойки в виде пени, суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, определить размер пени, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, в следующем порядке: с ФИО2 - за несвоевременное внесение платежей по оплате жилищных услуг за период с 11.01.2016 по 31.02.2020 в размере 5 000 руб., солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5 за несвоевременное внесение платежей по оплате коммунальных услуг за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 10 000 руб.

Истец, также просит взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 386 руб. 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2246 руб. 44 коп. 

Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию почтовые расходы в размере 386 руб. 74 коп. 

В соответствии с п. 13 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит зачету государственная пошлина на сумму 1 932 руб. 42 коп., уплаченная ООО «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» платежными поручениями № 82 от 25.01.2019 при подаче заявлений о вынесении судебного приказа (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 915 руб. 15 коп. что подтверждается платежными поручениями № 1871 от 30.08.2018 (л.д. 7). 

Таким образом, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 246 руб. 44 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 в размере 21 896 рублей 22 копейки, в том числе сумму основного долга в размере 16 896 рублей 22 копейки, пени за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1319 рублей 82 копейки, почтовые расходы в размере 128 рублей 92 копейки. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по 31.05.2018 в размере 35 437 рублей 31 копейка, в том числе сумму основного долга в размере 25 437 рублей 31 копейка, пени за период с 11.01.2016 по 31.03.2020 в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖКХ-Холдинг» расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 463 рубля 31 копейка, почтовые расходы с каждого по 128 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова