Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. ФИО1 27 марта 2025г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Перцевой Ю.В.,

при секретаре Шешуновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-207/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в Безенчукский районный суд Самарской области с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО ФИО2 и ФИО3, в размере 66679,15 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 66679,15 руб. ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцу на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору перед ФИО2 составляет 66679,15 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении иска без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении требований просил отказать в полном объеме, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит. 

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства не исполнены.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО ФИО2 и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по договору № истцу на основании договора уступки прав требования №. 

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования.

Согласно расчету, приложенному к исковому заявлению задолженность ответчика по кредитному договору образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 66679,15 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66679 руб. 15 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб. 00 коп., всего – 67779 руб. 15 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №125 Безенчукского судебного района Самарской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО3

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушением договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п.1 ст.160, п.2 ст.434 ГК РФ).

Следовательно, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст.820 ГК РФ, п.2 ст.836 ГК РФ).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, являются: наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, бремя доказывания которых в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ лежит на кредиторе.

Истец обосновывает свои требования фактом заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ФИО2 и ФИО3 кредитного договора №.

Между тем, указанный кредитный договор и (или) заявление о предоставлении кредита, в материалах дела - отсутствуют.

Суд направил в адрес истца запрос о предоставлении кредитного договора и выписки по лицевому счету.

Из пояснений представителя истца, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимся к данному иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает, и направить их (ни в копии, ни в оригинале) не может.

Следовательно, суд не имеет возможности установить соответствие личности ответчика и заемщика, как человека, заключившего вышеназванный кредитный договор, доказательств волеизъявления ФИО3 как стороны по кредитному договору на заключение указанного договора в материалах дела также не имеется. В подтверждение своих требований истцом суду представлены Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2», из которых не усматривается срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит, а также они не подписаны сторонами договора. Сам кредитный договор, а также заявление на выдачу кредита, подписанные ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. Письменного кредитного договора, заявления на выдачу кредита или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленные суду Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО2» не могут быть признаны доказательствами, подтверждающими условия кредитного договора, так как из них не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

Более того, ФИО3 представлен кредитный отчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный АО «Объединенное Кредитное Бюро», согласно которому у ответчика имеются:

- действующие кредитные договоры: ПАО «СБЕРБАНК» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; ПАО «СБЕРБАНК» кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; НАО «ПКБ» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ;

- закрытые кредитные договоры: ООО «ПКО «ФЕНИКС» договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, дата фактического прекращения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, основание – надлежащее исполнение обязательств; ООО «ПКО «ФЕНИКС» договор займа от 24. 05.2023, дата фактического прекращения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, основание – надлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ. истцом не представлено доказательств заключения между ЗАО ФИО2 и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отклонении требований истца.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В то же время согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Как следует из доводов иска, период просрочки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (факт заключения договора не подтверждается), образовался с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности уже был пропущен. Сам по себе факт обращения за судебной защитой при указанных обстоятельствах, не имеет правового значения.

Учитывая, что исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, имеются достаточные основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Перемена лиц в обязательстве (уступка права требования) не имеет правового значения при применении последствий пропуска срока исковой давности, а также не влияет на порядок исчисления сроков исковой давности.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, судебные издержки в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2025 г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области Ю.В. Перцева