дело № 2а-650/2021

УИД 03RS0016-01-2021-001278-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 15 июля 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И., 

с участием представителей административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ, старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на неправомерные действия административных ответчиков, выразившееся в вынесении незаконного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в отказе снятия ограничений на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в игнорировании многократных устных обращений, в неисполнении сових обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданных незаконных постановлений в отношении транспортного средства. 

Административный истец ФИО4 просит:

? признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, заключающиеся:

• в совершении ею попытки попрания гарантированных государством и охраняемых законом, конституционных прав на свободное владение, пользование и распоряжение частной собственностью, и неправомерное обжалование (в нарушение ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ не имея решения суда о правовом статусе ТС), судебного акта Сибайского горсуда, по причине которой административный истец и заинтересованное лицо ФИО5 в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ были лишены своих конституционных прав пользования и распоряжения ТС;

• в вынесении ею ДД.ММ.ГГГГ незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении ТС,

? признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся:

• в отказе снятия ограничения на совершение регистрационных действий в отношении ТС, обязательность которого продиктована наличием (появлением - вынесениемДД.ММ.ГГГГ) судебного акта Сибайского городского суда и требованиями действующих норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 237, 255, 256 ГК РФ И ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в ред. ФЗ №197-ФЗ),

• в игнорировании ею многократных устных обращений административного истца, заинтересованного лица ФИО5 и их представителей, а также письменных заявлений (от ДД.ММ.ГГГГ) административного истца и письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица ФИО5 с просьбой снять ограничения с транспортного средства,

• в неисполнении ею своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданные ею незаконные постановления в отношении ТС.

? признать незаконными действия старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, заключающееся:

• в вынесении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сибайского ГО СП УФССП по РБ незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении ТС,

? признать неправомерным бездействие старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся:

• в неисполнении сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

• в неисполнении сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданных незаконных постановлений в отношении ТС,

• в игнорировании письменного обращения заинтересованного лица ФИО5 и отказе в рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, поданной ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО5,

• обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения прав административного истца на транспортное средство и права собственности на ТС заинтересованного лица ФИО5,

• обязать судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 отменить вынесенные сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ ограничиввающие гражданскую оборотоспособность транспортного средства, постановления с направлением заказным письмом копий вынесенных постановлений не позднее трех дней по адресам административного истца и заинтересованного лица ФИО5,

• обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в установленном п.п. 5 и 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к дисциплинарной (и иной ответственности) и копию постановления, принятого по результатам рассмотрени жалобы, в срок не позднее трех дней со дня рассмотрения настоящего административного иска, направить заказным письмом заинтересованному лицу ФИО5 и административному истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по РБ.

Административный истец ФИО4, административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО1, начальник отделения Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также конверт-возврат об извещении, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, УФССП по РБ, начальника отделения Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указывая, что судебным-приставом исполнителем нарушений прав истца не допущено, поскольку все действия проведены согласно нормам закона об исполнительном производстве, все аресты на ТС сняты.

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав в судебном заседании материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП и №, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона №229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты РФ, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регулируются положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 1 ст. 64 данного Закона действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом, являются исполнительными действиями, то есть действиями, направленными на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В статье 68 Закона "Об исполнительном производстве" определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

Исходя из правоприменительного толкования указанных норм права, содержащегося в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" усматривается, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО6 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, Сибайскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и отмене акта о наложении ареста на имущество, удовлетворено частично.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: предоплаты по договорам возмездного оказания консультационных услуг, расходы по оплате госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Во исполнение указанного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 33 минут по 18 часов 16 минут, в присутствии понятых ФИО13 и ФИО14 с участием должника ФИО6 произведен арест имущества должника: транспортного средства марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

О совершении указанных действий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный понятыми и лицами, участвовавшими в аресте имущества, из которого следует, что арестованное имущество передано без изъятия на ответственное хранение должнику ФИО6 без права пользования имуществом, о чем в графе "ответственный хранитель" должником исполнена подпись. Предварительная оценка судебным приставом-исполнителем арестованного имущества составила 400000 руб.

Из содержания акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что действия по обращению взыскания на автомобиль марки Опель Астра, государственный регистрационный знак №, VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска судебным приставом-исполнителем не производились, поскольку арестованный автомобиль из пользования должника не изымался, передан на ответственное хранение ФИО6 

Далее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП России по РБ ФИО7 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: передать в собственность ФИО4 транспортное средство (автомобиль) марки «Opel Astra J», государственный номер «№»; идентификационный номер (VIN): №; тип ТС – легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; модель, номер двигателя: № №; цвет кузова – бежевый; фактический пробег, км: 284 775; стоимость ТС: 424 000 (четыреста двадцать четыре тысячи) рубля.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершений исполнительных действий в соответствии с котором арестованное транспортное средство марки «Opel Astra J», государственный номер «О 199 АР 102», 2012 года выпуска находится в целостности и сохранности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приством исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП (взыскатель ФИО16) вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки «Opel Astra J», государственный номер «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отмене запрета на регистрационные действия исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО8 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «Opel Astra J», государственный номер «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который отменен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства и уведомлениемот ДД.ММ.ГГГГ об исполнении постановления в полном объеме.

При этом из заявления заинтересованного лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено административным истцом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, которое ему возвращено без рассмотрени, поскольку сняты все ограничения и аресты на транспортное средство марки «Opel Astra J», государственный номер «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет.

Далее. Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Установленный законом порядок наложения ареста на имущество должника проверен судом и признан правильным. Противоречий содержания актов требованиям закона по делу не установлено. 

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Частью 5 статьи 80 Закона N 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений части 2 статьи 24 Закона N 229-ФЗ, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из приведенных выше положений Закона N 229-ФЗ арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

В данном случае судебным приставом-исполнителем не предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения судебного акта, направленной на понуждение должника к передаче спорного автомобиля.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО6, произведен в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем, уполномоченным на совершение исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что все запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, отменены, обратного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 о

? признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, заключающихся:

• в совершении ею попытки попрания гарантированных государством и охраняемых законом, конституционных прав на свободное владение, пользование и распоряжение частной собственностью, и неправомерное обжалование (в нарушение ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ не имея решения суда о правовом статусе ТС), судебного акта Сибайского горсуда, по причине которой административный истец в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ была лишена своих конституционных прав пользования и распоряжения ТС;

• в вынесении ею ДД.ММ.ГГГГ незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении ТС,

? признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся:

• в отказе снятия ограничения на совершение регистрационных действий в отношении ТС, обязательность которого продиктована наличием (появлением - вынесениемДД.ММ.ГГГГ) судебного акта Сибайского городского суда и требованиями действующих норм материального и процессуального права, предусмотренных ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ, ст.ст. 237, 255, 256 ГК РФ И ч. 11 ст. 153.10 ГПК РФ (в ред. ФЗ №197-ФЗ),

• в игнорировании ею многократных устных обращений административного истца, представителей, а также письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ административного истца с просьбой снять ограничения с транспортного средства,

• в неисполнении ею своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданные ею незаконные постановления в отношении ТС, не имеется.

Далее. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым, процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

В соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС РФ под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

В силу ч. 3 указанной статьи административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Согласно ч. 2 ст. 40 КАС РФ органы, организации и граждане могут обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов других лиц, но только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным иском не только в защиту своих интересов, но и в защиту интересов заинтересованного лица ФИО5, в то время как такое право законом ею не предоставлено.

Более того из заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 претензий к судебному приставу-исполнителю не имеет.

В соответствии с вышеизложенным в удовлетворении требований административного истца ФИО4 о

? признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, заключающиеся:

• в совершении ею попытки попрания гарантированных государством и охраняемых законом, конституционных прав на свободное владение, пользование и распоряжение частной собственностью, и неправомерное обжалование (в нарушение ч.1 п.3 ст. 35 Конституции РФ не имея решения суда о правовом статусе ТС), судебного акта Сибайского горсуда, по причине которой заинтересованное лицо ФИО5 в течении длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был лишен своих конституционных прав пользования и распоряжения ТС;

? признании неправомерным бездействия судебного пристава-исполнителя Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО1, выразившееся:

• в игнорировании ею многократных устных обращений заинтересованного лица ФИО5 и представителей, а также письменных заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заинтересованного лица ФИО5 с просьбой снять ограничения с транспортного средства, надлежит отказать.

С учетом соблюдения судебным приставом-исполнителем вышеуказанного порядка, предусмотренного Федеральным законом "Об исполнительном производстве", суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 следует отказать.

ТребованияФИО4 в части:

? признания незаконными действий старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, заключающееся:

• в вынесении ДД.ММ.ГГГГ сотрудником Сибайского ГО СП УФССП по РБ незаконного постановления об ограничении регистрационных действий в отношении ТС,

? признании неправомерным бездействия старшего судебного пристава Сибайского ГО СП УФССП по РБ ФИО2, выразившееся:

• в неисполнении сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

• в неисполнении сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ своих обязанностей по направлению в установленном порядке постановлений, отменяющих ранее изданных незаконных постановлений в отношении ТС,

• в игнорировании письменного обращения заинтересованного лица ФИО5 и отказе в рассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, поданной ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом ФИО5,

• обязании судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить нарушения прав административного истца на транспортное средство и права собственности на ТС заинтересованного лица ФИО5,

• обязании судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 отменить вынесенные сотрудниками Сибайского ГО СП УФССП по РБ ограничиввающие гражданскую оборотоспособность транспортного средства, постановления с направлением заказным письмом копий вынесенных постановлений не позднее трех дней по адресам административного истца и заинтересованного лица ФИО5, суд находит не подлежащими удовлетворению. 

ТребованияФИО4 об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 в установленном п.п. 5 и 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке принять меры по привлечению судебного пристава-исполнителя Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1 к дисциплинарной (и иной ответственности) и направлении копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в срок не позднее трех дней со дня рассмотрения настоящего административного иска, заинтересованному лицу ФИО5 и административному истцу не подлежат удовлетворению, поскольку вопросы привлечения к дисциплинарной ответственности государственных гражданских служащих подлежат разрешению представителем нанимателя в соответствии с положениями ФЗ «О государственной гражданской службе» и является правом, а не обязанностью работодателя (нанимателя).

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием) должностного лица службы судебных приставов или принятым им постановлением были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяет суду сделать вывод об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, в строгом соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и оспариваемые действия не нарушают прав должника.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 требований в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу Сибайского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Сулейманов Т.М.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2021 года

Подлинник решения подшит в административное дело №2а-650/2021 Сибайского городского суда