УИД: 59RS0024-01-2023-000704-08

Дело № 2а-13/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красновишерск 12 января 2024 года

Красновишерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем Жуневой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 года,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю( далее по тексту МИФНС России № 21 по Пермскому краю) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска МИФНС России № 21 по Пермскому краю указывает, что административный ответчик ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 11 по Пермскому краю. В собственности административного ответчика зарегистрированы транспортные средства: автомобиль грузовой, марки ГАЗ САЗ 350701 государственный регистрационный знак №, автомобиль грузовой марки ГАЗ 2752 государственный регистрационный знак №, на которые административному ответчику начислен транспортный налог за 2018 год в размере 10000 рублей 00 копеек. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено налоговое уведомление № 4137062 от 27.06.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019. В установленный срок транспортный налог за указанный налоговый период ответчиком не уплачен. Задолженность по требованию № 2384 по состоянию на 12.02.2020 имеет срок оплаты до 27.03.2020. 

31.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2А-1344/2020 о взыскании транспортного налога в размере 10000 рублей 00 копеек с административного ответчика, который впоследствии отменен 09.06.2023 в связи с поступившими в суд возражениями ФИО1

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на административное исковое заявление. В своих возражениях ответчик выразил несогласие с требованиями административного истца, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, также просил суд принять во внимание пропуск административным истцом срока исковой давности. 

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (статья 357 НК РФ).

Согласно статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (статья 362 НК РФ).

При наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога (статья 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы следующие транспортные средства:

- ГАЗ 2752, № VIN: Х№, государственный регистрационный знак № (в период с 18.01.2017 по 06.06.2019);

-ГАЗ САЗ 350701, №, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак 

<

адрес> (в период с 18.01.2017 по настоящее время)(л.д. 53).

Судом установлено, что согласно налогового уведомления « 4137062 от 27.06.2019 транспортный налог за 2018 год в сумме 10 000 рублей начислен ФИО1 как собственнику автомобилей:

-ГАЗ 2752, № VIN: Х№, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с., по налоговой ставке 40 рублей 00 копеек за 12 месяцев в сумме 5600 рублей 00 копеек;

- Субару PLEO, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 110 л.с., по налоговой ставке 40 рублей 00 копеек за 11 месяцев в сумме 4400 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Налогоплательщику налоговым органом направлялось данное налоговое уведомление 05.07.2019 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается списком отправленной корреспонденции от 05.07.2018 года, срок уплаты налога определен данным уведомлением не позднее 02.12.2019 (л.д. 12, 13).

Сумма налога, подлежащая взысканию с административного ответчика, после выставления требования № от 12.02.2020 составила 10 000 руб., срок уплаты до 27.03.2024 (л.д. 14).

Направление указанного требования в адрес ответчика подтверждается списком отправленной корреспонденции от 20.02.2020 в адрес ФИО1 (

<

адрес>) (л.д.15).

Статьей 52 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до -наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам. 

Согласно п.4 ст.57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. 

Пунктом 6 ст.58 НК РФ, установлено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. 

Пункт 3 ст.363 НК РФ во взаимосвязи со ст.52 НК РФ возлагает обязанность на налоговый орган направить налогоплательщику налоговое уведомление. Соответственно, налоговый орган обязан доказать вручение налогового уведомления налогоплательщику способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 28.07.2010 года № 4-В10-16, до тех пор, пока налоговый орган не вручил физическому лицу уведомление об уплате налога, расчет которого производится налоговым органом, у заявителя не возникает публично-правовой обязанности уплатить указанный налог, у налогового органа не имеется правовых оснований для предъявления физическому лицу требования об уплате налога. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п.1 ст.45 НК РФ). 

Исходя из положений ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Из содержания приведенных норм следует, что обязанность по уплате транспортного налога возникает у последних с момента получения налогового уведомления от налогового органа, в случае неисполнения которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога на имущество физических лиц. 

Таким образом, право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании транспортного налога и налога на имущество физических лиц может возникнуть только тогда, когда была соблюдена вышеуказанная процедура по вручению (направлению) налогоплательщику налогового уведомления, а после неисполнения обязанности по уплате налога в установленный срок - требования уплате налога. 

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок Урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени. И направление налогового уведомления в адрес налогоплательщика является неотъемлемой частью процедуры соблюдения налоговой инспекцией досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, его обязанность как административного ответчика по уплате спорной недоимки по транспортному налогу и пени могла возникнуть лишь после получения им налоговых уведомлений и требований. 

В материалах дела имеется копия налогового уведомления № 4137062 от 27.06.2019, согласно которому налоговым органом ФИО1 был начислен транспортный налог и налог на имущество физических лиц в сумме 10000 рублей, в уведомлении указано, что необходимо уплатить данный налог не позднее 02 декабря 2019 года. В налоговом уведомлении указаны транспортные средства, принадлежащие ФИО1 в период 2018 года: -ГАЗ 2752, государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 140 л.с., по налоговой ставке 40 рублей 00 копеек за 12 месяцев в сумме 5600 рублей 00 копеек; Субару PLEO государственный регистрационный знак №, мощность двигателя 110 л.с., по налоговой ставке 40 рублей 00 копеек за 11 месяцев в сумме 4400 рублей 00 копеек.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу в период с 18.01.2017 по 21.12.2018 года за ФИО1 были зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ГАЗ 2752, год № VIN: Х№, государственный регистрационный знак № (в период с 18.01.2017 по 06.06.2019); ГАЗ САЗ 350701, №, VIN: отсутствует, государственный регистрационный знак № (в период с 18.01.2017 по настоящее время);829450 № VIN №, государственный регистрационный знак № (с 11.03.2016 по настоящее время). Сведения о регистрации транспортного средства Субару PLEO государственный регистрационный знак № за ФИО1 отсутствуют (л.д. 53).

Таким образом, налоговым органом в адрес ФИО2 налоговое уведомление об уплате транспортного налога за 2018 год в отношении транспортного средства ГАЗ САЗ 350701, год выпуска 2001, государственный регистрационный знак 

<

***>, в установленном вышеуказанном законодательством порядке не направлялось. Документы, подтверждающие направление ему уведомления о необходимости уплаты транспортного налога именно за автомобиль ГАЗ САЗ 350701, год выпуска 2001, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по уведомлению № 4137062 от 27.06.2019 у ФИО1 образовалась задолженность по оплате транспортного налога за 2018 год в отношении транспортного средства ГАЗ 2752, № VIN: Х№, государственный регистрационный знак 

<

***>. Обязанность по уплате транспортного налога административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена.

Недоимка по транспортному налогу за указанный автомобиль за налоговый период 2018 года составила 5 600 рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты задолженности в установленный срок производится в судебном порядке.

27.05.2020 налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 

31.05.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края было вынесено определение о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в сумме 10 000,00 рублей. 

В связи с поступившими возражениями административного ответчика судебный приказ № 2а-1344/2020 от 31.05.2020 был отменен мировым судьей 09.06.2023. 

По смыслу положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган должен обратиться в суд с заявлением по данным требованиям в шестимесячный срок после отмены судебного приказа. Административное исковое заявление подано в суд 12.10.2023, то есть в установленный законом шестимесячный срок, поскольку судебный приказ № 2а-1344/2020 отменен мировым судьей судебного участка №1 Красновишерского судебного района 09.06.2023.

Принимая во внимание вышеназванные положения законодательства судом признаются несостоятельными доводы ФИО1 о пропуске срока исковой давности административным истцом по причине неправильного толкования положений закона. Ссылки административного ответчика на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положения о сроках исковой давности, закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации, являются необоснованными, поскольку указанные нормы к спорным правоотношениям не применимы.

Правоотношения по уплате налогов относятся к публичным правоотношениям, регулируемым налоговым законодательством, взыскание недоимки по налогу с физического лица регулируется как налоговым законодательством, так и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, которыми закреплены специальные правила, связанные с соблюдением порядка и сроков для взыскания, в том числе в судебном порядке.

Правильность расчета сумм недоимки по транспортному налогу проверена судом, расчет взыскиваемых сумм не оспорен административным ответчиком, срок обращения в суд по заявленным требованиям соблюден, административным истцом представлены доказательства, подтверждающие его полномочия с правом на обращение с указанными требованиями.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются представленными административным истцом доказательствами, а требования основаны на законе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления в части требования о взыскании недоимки за налоговый период 2018 года за автомобиль ГАЗ 2752, № VIN: Х№, государственный регистрационный знак №, поскольку в налоговое уведомление № 4137062 от 27.06.2019 налоговым органом включено транспортное средство Субару PLEO, государственный регистрационный знак №, а не ГАС САЗ 350701, государственный регистрационный номер №, мощностью 119 л.с., о котором в исковом заявлении указывает административный истец.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

Статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 (ред. от 17.12.2020)"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что в силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом положений пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации - специального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному судом, подлежит в доход бюджета Красновишерского городского округа Пермского края.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период 2018 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: Пермский край, Красновишерский городской округ, 

<

адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2018 года в размере 5 600 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в бюджет Красновишерского городского округа Пермского края государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.

Судья - (подпись)- Е.В. Никулина

Копия верна.

Судья Е.В. Никулина