Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 04.02.2025

Гражданское дело № 2-201/2025 (2-5352/2024)

66RS0006-01-2024-005205-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Екатеринбург 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И., 

с участием представителя истца и представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Орджоникидзевская УЖК» к ФИО2 КонстА.вне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Орджоникидзевская УЖК» обратилось в суд с иском к ФИО2 КонстА.вне, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пеней, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указано, что АО «Орджоникидзевская УЖК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

 адрес > на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2022 (договор управления от 01.09.2022), ранее осуществляла управление многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2015 (договор управления от 26.10.2015). Собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

 адрес > является ответчик ФИО2 По сведениям МКУ «Центр муниципальных услуг» в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО2, ФИО1, являющиеся потребителями коммунальных услуг. В результате неисполнения обязанности по внесению платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги по данному жилому помещению образовалась задолженность за период с 01.10.2021 по 30.06.2023, а также начислены пени. 

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 166 589 руб. 08 коп., пени за тот же период в размере 16 601 руб. 69 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 863 руб. 82 коп. (л.д. 4-5).

В последующем истцом исковые требования изменены, в письменном заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 как с собственника жилого помещения задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 145132 руб. 86 коп., пени в размере 8300 руб. 85 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 91 коп.; с ответчика ФИО1 как с зарегистрированного в жилом помещении задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 21456 руб. 23 коп., пени в размере 8300 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2431 руб. 91 коп. (л.д. 85, 86, 87).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ответчиком ФИО2 в судебное заседание направлен представитель по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на исковое заявление, полагала, что истцом не доказан надлежащими доказательствами факт законности управления многоквартирным домом, ввиду чего оснований для взыскания с ответчиков задолженности не имеется. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке. 

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Данная обязанность собственника закреплена и в ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса (7. 5 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно сведениям ЕГРН собственником квартиры площадью 61,2 кв.м по адресу: 

<

 адрес > является ответчик ФИО2, право собственности зарегистрировано 13.04.2022 (л.д. 82-83). 

Из выписки из поквартирной карточки следует, подтверждается сведениями, предоставленными по судебному запросу Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, что по данному адресу зарегистрированы ответчики: ФИО2 (собственник) – с 21.12.2010, ФИО1 (сестра) – с 11.10.1996 (л.д. 10, 71, 72). 

Из материалов реестрового дела, предоставленных по судебному запросу, следует, что ФИО2 является собственником вышеуказанной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.04.2022, из которого следует, что ФИО2 является наследником умершего 30.08.2021 ФИО5 (л.д. 110). 

Из выписки из поквартирной карточки следует, что ФИО5 (отец) был зарегистрирован в жилом помещении в период с 31.05.1996 по 30.08.2021, скончался 30.08.2021, в связи с чем, снят с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 10). 

По смыслу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина, принадлежащее ему на праве собственности имущество переходит к его наследникам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации. 

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ответчик по делу ФИО2, являющаяся наследником ФИО5, приняв наследство после его смерти, считается собственником наследственного имущества, в частности, спорного жилого помещения, а также носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Как заявлено истцом, ответчиками не опровергнуто, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 у ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 145 132 руб. 86 коп., также начислены пени в размере 8300 руб. 85 коп.; у ответчика ФИО1, как зарегистрированной в данном жилом помещении по месту жительства и, соответственно, являющейся потребителем коммунальных услуг (обратного не доказано), образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг за вышеуказанный период в размере 21456 руб. 23 коп., также начислены пени в размере 8300 руб. 85 коп. (л.д. 86, 87).

В подтверждение указанных сумм задолженности истцом в материалы дела представлены соответствующие расчеты (л.д. 86, 87), которые ответчиками не оспорены, доказательств обратного, контррасчета в материалы дела не представлено, оснований не согласиться с расчетами истца у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 как собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 145 132 руб. 86 коп., как заявлено истцом; с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 21 456 руб. 23 коп., как заявлено истцом, учитывая, что ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении по месту жительства и, соответственно, является потребителем коммунальных услуг (обратного не доказано).

Также, учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судом признаются заявленными обоснованно требования о взыскании с ответчиков пеней. 

Между тем, судом учитывается, что в силу п. 1, подп. 3 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввестимораторийна возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), насрок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийскимклассификаторомвидов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснением, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 91, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), не являются финансовыми санкциями, поэтому при разрешении споров о взыскании указанных процентов следует исходить из того, что в период действия моратория эти проценты, по общему правилу, продолжают начисляться (в отсутствие дела о банкротстве, возбужденного в трехмесячный срок, судебной рассрочки).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий в соответствии с п. 1 ст. ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что мораторий введен в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и в том случае, если они не находятся в процедурах банкротства, период моратория введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В связи с введением моратория, предусматривающего, в частности, запрет на начисление неустоек с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд приходит к выводу о том, что из суммы пеней, заявленной ко взысканию, подлежат исключению суммы, начисленные за период с апреля по сентябрь 2022 года в общей сумме 4177 руб. 51 коп., поскольку мораторий введен на период с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, и на этот период прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. 

Таким образом, за вычетом указанных сумм общая сумма пеней за заявленный период составит 12424 руб. 18 коп. (16601 руб. 69 коп. - 4177 руб. 51 коп.). 

При этом суд приходит к выводу о том, что подлежащие с ответчиков взысканию пени подлежат снижению. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что, по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пени, установленные частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, могут быть уменьшены по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные ко взысканию пени ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства уменьшаются судом до 5000 руб. с ответчика ФИО2 и до 2000 руб. с ответчика ФИО1

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца с учетом удовлетворения исковых требований без применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом взыскиваются расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 268 руб. 67 коп. с ответчика ФИО2, 595 руб. 15 коп. – с ответчика ФИО1

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика о необходимости проверки в целом законности деятельности управляющей компании по управлению многоквартирным домом, правового значения для данного дела не имеют, выходят за пределы предмета рассмотрения данного спора и сами по себе не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований при установленном в ходе рассмотрения дела факте наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. При этом судом учитывается, что факт управления истцом указанным многоквартирным домом в заявленный период образования задолженности подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, копиями протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2022, договора управления от 01.09.2022, а также копиями протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.10.2015, договора управления от 26.10.2015. Учитывая, что истцом при подаче иска не была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2022, с целью процессуальной экономии данная копия была изготовлена судом самостоятельно в ходе судебного заседания из дела № 2-3460/2023 по заявлению АО «Орджоникидзевская УЖК» о вынесении судебного приказа, поступившего по запросу от мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга (л.д. 146-147), что само по себе закону не противоречит, при этом в судебном заседании представителем истца подтверждено, что с заявлением о вынесении судебного приказа была приложена копия именно данного протокола от 01.09.2022, на основании которого истцом в заявленный период образования задолженности осуществлялось управление многоквартирным домом. При этом судом также учитывается, что доказательства того, что решения, оформленные указанными протоколами от 26.10.2015 и 01.09.2022, признавались в предусмотренном законом порядке недействительными, в материалах дела отсутствуют, никто из лиц, участвующих в деле, на данное обстоятельство не ссылался. Соответственно, доводы представителя ответчика о несогласии с данными протоколами, подлежат отклонению как несостоятельные, указанные представителем ответчика доводы выходят за пределы рассмотрения данного спора. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 КонстА.вны, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 23.03.2015) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 145 132 руб. 86 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268 руб. 67 коп. 

Взыскать с ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения (паспорт 

<

 № > от 27.07.2016) в пользу АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 30.06.2023 в размере 21 456 руб. 23 коп., пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева