Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2023 года 

2-6338/2023

50RS0035-01-2023-006886-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года г. о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО2, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 151,00 рублей, из которых: 107 151,00 рублей сумма основного долга, 0 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг, 0,00 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, 0,00 рублей штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3343,02 рублей. 

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. В результате неисполнения условий кредитного договора у ФИО6 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 151,00 рублей, из которых: 107 151,00 рублей сумма основного долга, 0 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг, 0,00 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, 0,00 рублей штраф. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец – представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО6 ( в настоящее время ФИО1) Е.Н. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 31.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. 

В результате неисполнения условий кредитного договора у ФИО2 образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 151,00 рублей, из которых: 107 151,00 рублей сумма основного долга, 0 рублей сумма процентов на непросроченный основной долг, 0,00 рублей сумма процентов на просроченный основной долг, 0,00 рублей штраф.

Определением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору № от 25.12.2015г., судебных расходов (л.д.36).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку платежи по кредитному договору согласно банковским выпискам не вносились с января 2017 года, истец за выдачей судебного приказа обратился только в 2023 году, то есть уже с пропуском срока исковой давности. 

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Гаврилова