Дело № 1-130/2024

УИД 44RS0003-01-2024-001301-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года пос. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Удалова Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Поназыревской прокуратуры Большаковой А.А., защитника адвоката Костромской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение №000 и ордер №000 (по назначению), подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ. года рождения, место рождения: _________, зарегистрированного и проживающего по адресу: _________, гражданина Российской Федерации, не работающего, образование основное общее 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял механическим транспортным средством, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 23:00 28 сентября 2024 года по 01:38 29 сентября 2024 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному аресту на срок 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 05 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 16 февраля 2024 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством снегоболотоход марки CFMoto CF500-2А, без государственного регистрационного знака, совершил на нем движение от дома № 45 по проезжей части дороги д. Горлово, Поназыревского района, Костромской области, до дома № 4а д. Горлово, Поназыревского района, Костромской области, где совершил съезд в левый кювет. По факту дорожно-транспортного происшествия ФИО2 доставлен в МО МВД России «Шарьинский», было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 0,38 мг/л.

По данному уголовному делу в конце предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник данное ходатайство поддержали. ФИО2 пояснил, что заявил ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, с квалификацией его действий и обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления категории небольшой тяжести, согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевших по уголовному делу нет. Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 УПК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанная квалификация преступлений подтверждается материалами уголовного дела. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 05 февраля 2024 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 29 сентября 2024 года управлял в состоянии опьянения снегоболотоходом, который является механическим транспортным средством и для управления которым требуется разрешительная категория удостоверения тракториста-машиниста «А1», либо водительское удостоверение на право управления транмпортными средствами категории «А, В1», двигаясь по проезжей части дороги д. Горлово Поназыревского района совершил дорожно-транспортное происшествие (съезд в кювет), факт нахождения в состоянии опьянения установлен актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие этилового спирта составило в концентрации 0,38 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст. 12.8. КоАП РФ).

Как следует из Примечания 2 к ст. 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Исходя из сведений о состоянии здоровья, имеющихся в материалах уголовного дела, подсудимый ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 70-71). Сомнений в психическом здоровье подсудимого не возникало. С учетом изложенного суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь принципами справедливости, гуманизма, учитывает общественную опасность содеянного, установленные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на достижение целей наказания.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства председателем ТОС «Октябрьский» г. Шарьи характеризуется отрицательно, в органы внутренних дел на ФИО2 неоднократно поступали жалобы, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на момент совершения преступления являлся лицом привлеченным к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, а также за нарушения ПДД по статьям 12.15, 12.7 КоАП РФ, не судим. (л.д. 52-63)

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд учитывает признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при назначении предусмотренного санкцией статьи основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Назначенный вид основного наказания в полной мере отвечает целям наказания. Подсудимый трудоспособен, инвалидности не имеет, менее строгий вид наказания штраф не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали суду основание назначить подсудимому иной вид наказания, назначить наказание ниже низшего предела, либо не назначать дополнительное наказание виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в части рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Из материалов уголовного дела следует, что механическое транспортное средство снегоболотоход марки CFMoto CF500-2А, без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, номер рамы №000. номер двигателя № №000, использованное при совершении преступления, принадлежит М.К.О. Указанный снегоболотоход изъят в ходе осмотра места происшествия, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится на стоянке ПП-19 МО МВД России «Шарьинский». 

Транспортное средство не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, так как снегоболотоход в собственности обвиняемого ФИО2 или в общей собственности обвиняемого и других лиц, не находится.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренные ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R-диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

- снегоболотоход марки CFMoto CF500-2А, без государственного регистрационного знака, 2012 года выпуска, номер рамы №000, номер двигателя № №000, хранящийся на стоянке ПП-19 МО МВД России «Шарьинский» по адресу: 

<

...>, – возвратить собственнику М.К.О.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы или внесения представления через Шарьинский районный суд _________ в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор вступил в законную силу 07 декабря 2024 года судья: Р.В. Удалов