Дело № 2-2023/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 16 октября 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.01.2014 между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого заимодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и сроки, определенные договором. Размер процентов по договору составляет 2 % от суммы займа в месяц.

Срок исполнения обязательств по возврату сумму займа определен условиями договора не позднее 31.03.2014.

Так как после получения ФИО3 определенной договором денежной суммы встречного исполнения от заемщика не последовало, он (ФИО1) вынужден обратиться в суд.

Решением Центрального районного суда от 23.04.2014 по делу № 2-2057/2014 с ФИО3 в его пользу взыскана сумма долга по договору займа от 20.01.2014 в размере 1500000 руб., проценты по договору займа в размере 60000 руб., пени в размере 75000 руб., госпошлина в сумме 16420 руб.

В последующем решением Центрального районного суда г. Воронежа решением от 16.08.2016 по гражданскому делу № 2-4763/2016 с ФИО3 в его пользу взыскана сумма процентов по договору займа от 20.01.2014 за период с 18.03.2014 по 28.07.2016 в сумме 849677 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине 11696,77 руб., а всего 861377 руб. 19 коп. 

Вместе с тем до настоящего времени ФИО3 обязательства по договору займа не исполнены, сумма займа не возвращена.

На основании пункта 3.1 договора проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно.

Поскольку ответчик с условиями предоставления займа, изложенными в договоре ознакомлена, сумма займа до настоящего времени не возвращена, то она продолжает пользоваться предоставленными ей денежными средствами, в связи, с чем обязана производить оплату процентов, предусмотренных договором. 

На основании изложенного и положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу проценты по договору займа от 20.01.2014 за период с 29.07.2016 по 13.08.2018 в размере 734516,10 руб. по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545 руб. (л.д. 5)

В судебном заседании представителем истца ФИО1 – ФИО2 подано заявление об уточнении исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с заявлением об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ФИО3 в пользу истца проценты по договору займа от 20.01.2014 за период с 29.07.2016 по 13.08.2018 в размере 734516,10 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545 руб. (л.д. 46)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания заявление истца об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 35), через своего представителя представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 39)

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту фактического проживания. (л.д. 36) Направленное ответчику судебное извещение по месту регистрации по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20), ответчиком не получено и возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения». (л.д. 37)

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

При этом разрешая вопрос о возможности рассматривать дело в отсутствие ответчика ФИО3, суд руководствуется положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик ФИО3, дважды извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по регистрации по месту пребывания, в том числе простой корреспонденцией без уведомления о вручении, ответчику известно о нахождении в производстве суда гражданского дела, однако ей не было предпринято должной заботы в получении судебных извещений по месте ее регистрации по месту пребывания, которые возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «за истечением срока хранения» (л.д. 37), суд приходит к выводу, что основания для дальнейшего отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика в судебное заседание отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, и просил суд исковые требования удовлетворить.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что 23.04.2014 Центральным районным судом г.Воронежа постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени и госпошлины. 

Решением суда постановлено:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 20.01.2014 в размере 1500000 руб., проценты по договору займа в размере 60000 руб., пени в размере 75000 руб., госпошлину в сумме 16420,00 руб. 

Решение вступило в законную силу 06.06.2014. (л.д. 24-26)

Из содержания решения суда следует, что 20.01.2014 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор денежного займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 1500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. (пункт 1.1)

Размер процентов по настоящему договору составляет 2 % от суммы в месяц (пункт 1.2). 

Займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 21.01.2014. Моментом передачи считается момент передачи денежных средств заемщику. (пункт 2.1)

Подтверждением передачи суммы займа заемщику является расписка заемщика, выдаваемая займодавцу. (пункт 2.2)

Возврат заемщиком суммы займа осуществляется в полном объеме не позднее 31.03.2014 по следующему графику погашения займа (пункт 2.3):

27.01.2014 - 200000 руб.

03.02.2014 - 200000 руб.

10.02.2014 - 200000 руб.

17.02.2014 - 200000 руб.

24.02.2014 - 200000 руб.

03.03.2014 - 200000 руб.

10.03.2014 - 200000 руб.

17.03.2014 - 200000 руб. (пункт 2.4)

Проценты за пользование суммой займа, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с пунктом 2.1 договора, до дня возврата суммы займа в соответствии с пунктом 2.3 договора включительно. (пункт 3.1)

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются не позднее 08-го числа каждого месяца начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. (пункт 3.2)

В случае невыполнения заемщиком условия пункта 1.3 настоящего договора о целевом использовании суммы займа, а также условий, предусмотренных пунктом 1.4 настоящего договора, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. (пункт 4.3) (л.д. 7)

Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 16.08.2016, вступившего в законную силу 20.09.2016, с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумму процентов по договору займа от 20.01.2014 за период с 18.03.2014 и 28.07.2016 в сумме 849 677 руб. 42 коп. и расходы по госпошлине 11696 руб. 77 коп., а всего 861 377 руб. 19 коп. (л.д. 27-31)

Из представленных стороной истца в материалы дела документов следует, что в отношении ФИО3 (взыскатель ФИО1), в Центральном районном отделе судебных приставов УФССП России по Воронежской области окончено исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного на основании решения Центрального районного суда г.Воронежа от 23.04.2014.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 28550,40 руб. (л.д. 40-41, 42)

Оценивая исследованные судом доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что стороной истца доказан факт не исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 20.01.2014, факт заключения которого установлен решением Центрального районного суда г.Воронежа от 23.04.2014, вступившим в законную силу, и имеющего преюдициальное значение для суда на основании статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Копия договора займа с копией распиской о получении ответчиком от истца денежных средств в размере 1500000 руб., представлены истцом в материалы дела. (л.д. 7, 8)

Из материалов дела также следует, что несмотря на принятое судом решение, до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу которой надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате суммы основного долга, так и процентов по нему. 

Поскольку до настоящего времени ответчик ФИО3 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствам, то она в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации должна уплачивать проценты, представляющие собой платой за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договора срока, на который выдан заем.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты по договору займа от 20.01.2014 за период с 29.07.2016 по 13.08.2018 в размере 734516 руб. 10 коп. исходя из следующего расчета:

с 29.07.2016 по 31.07.2016: 1500 000 х 2 х 2% = 1935 руб. 48 коп.; 

с 01.08.2016 по 31.08.2016: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.09.2016 по 30.09.2016: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.10.2016 по 31.10.2016: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.11.2016 по 30.11.2016: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.12.2016 по 31.12.2016: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.01.2017 по 31.01.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.02.2017 по 28.02.2017: 1500 000 х 28 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.03.2017 по 31.03.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.04.2017 по 30.04.2017: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.05.2017 по 31.05.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.06.2017 по 30.06.2017: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.07.2017 по 31.07.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.08.2017 по 31.08.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.09.2017 по 30.09.2017: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.10.2017 по 31.10.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.11.2017 по 30.11.2017: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.12.2017 по 31.12.2017: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.01.2018 по 31.01.2018: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.02.2018 по 28.02.2018: 1500 000 х 28 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.03.2018 по 31.03.2018: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.04.2018 по 30.04.2018: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.05.2018 по 31.05.2018: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.06.2018 по 30.06.2018: 1500 000 х 30 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.07.2018 по 31.07.2018: 1500 000 х 31 х 2% = 30 000 руб.;

с 01.08.2018 по 13.08.2018: 1500 000 х 12 х 2% = 12 580 руб. 62 коп. (л.д. 6)

Произведенный истцом ФИО1 расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного между сторонами договора, в связи с чем суд принимает во внимание расчет процентов по договору займа. 

Расчет процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком ФИО4 не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов по договору займа от 20.01.2014 за период с 29.07.2016 по 13.08.2018 в размере 734516 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истцом ФИО1 при обращении с исковыми требованиями в суд была уплачена государственная пошлина в размере 10 545 руб. (л.д. 4)

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 545 руб. подлежат взысканию в его пользу с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 20.01.2014 за период с 29.07.2016 по 13.08.2018 в размере 734516 (семьсот тридцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10545 (десять тысяч пятьсот сорок пять) руб., а всего 745061 (семьсот сорок пять тысяч шестьдесят один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательное форме 23.10.2018.

Председательствующий судья: А.В. Лозенкова