Дело № 2-472/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 февраля 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

Судьи Костюк А.А.,

при секретаре Кузьмич А.О.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2,

ответчицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о взыскании денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, а всего в размере 300 000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указала, что ФИО3 у истца в долг были взяты денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 130000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 100000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 30000 рублей. Данные денежные средства ответчицей были взяты у истца сроком на один год, о чем были составлены расписки.

Однако до настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО3 не выполнила.

Поскольку задолженность по займу не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в претензии срок ответчик долг не верн

<

адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед ФИО1 составляет 300000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Ответчица ФИО3 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает признание ответчиком иска, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец на основании подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчицы в пользу бюджета Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6200 рублей, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 130 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, а всего в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Динского районного суда подпись А.А. Костюк