Дело №1-98/2025

УИД: 74RS0014-01-2025-000122-98

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Верхний Уфалей 25 февраля 2025 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Ельцовой Д.Р.,

при секретаре Макушевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Верхнего Уфалея Челябинской области ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 29 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимой,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО2 05 декабря 2024 года в ночное время, около 01 часа 40 минут, находящейся возле 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, желающей ввести в заблуждение правоохранительные органы и инициировать процедуру уголовного преследования в отношении неустановленного лица, с целью избежания ответственности за совершенные ею ранее административные правонарушения, а именно 05 декабря 2024 года около 01 часа 00 минут, дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) и последующее оставление места ДТП, внезапно возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), выразившийся в нарушении нормальной деятельности правоохранительных органов.

Во исполнение своего возникшего преступного умысла, ФИО2 в ночное время 05 декабря 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, имея личную заинтересованность выразившуюся в избежании ответственности за совершенные ею ранее административные правонарушения, прибыла в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенный по адресу: 

<

...>, и осознавая, что сообщает заведомо ложные сведения, 05 декабря 2024 года, в 05 часов 16 минут, находясь в кабинете № ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенном по вышеуказанному адресу, сообщила о совершенном в отношении неё преступлении, а именно об угоне, принадлежащего её матери ФИО6 и находящегося в пользовании ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты> около 00 часов 40 минут 05 декабря 2024 года, который стоял припаркованным около подъезда № 

<

адрес>, достоверно осознавая, что заявленный ею угон вышеуказанного автомобиля является ложным по причине того, что ранее, 05 декабря 2024 года в 01 час 00 минут, находясь возле 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством автомашиной марки 

<

данные изъяты> совершила ДТП, а впоследствии скрылась с места совершенного ДТП. После чего старшим дознавателем ОД ОМВД лейтенантом полиции ФИО7 в ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, в кабинете №5, в соответствии со ст. 141 УПК РФ был составлен протокол принятия устного заявления о вышеуказанном преступлении, заявленным ФИО2, в котором ФИО2, будучи надлежащим образом предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ вышеуказанным сотрудником полиции, собственноручно расписалась в соответствующих графах протокола принятия устного заявления, которое было зарегистрировано в книге учета сообщений и преступлений Отдела МВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области за № 5531 от 05 декабря 2024 года, тем самым сообщив о совершении в отношении неё преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Сотрудниками ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области по заявлению ФИО2 была проведена процессуальная проверка и осуществлен сбор первоначального материала в порядке, установленном ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой факт угона автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и находящегося в пользовании ФИО2, не подтвердился, и 15.12.2024 года по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.166 УК РФ — неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), в отношении неустановленного лица, на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 было нарушено нормальное функционирование ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, выразившееся в необоснованном привлечении сотрудников ОМВД к проверке сообщения о преступлении, факт которого не подтвердился.

Подсудимая ФИО2 с обвинением согласилась полностью, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснила, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, а ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное ФИО2 обвинение по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Защитник – адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного ФИО2 обвинения не оспаривала.

По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Данная юридическая оценка действий подсудимой соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении.

ФИО2 не состоит на учете у психиатра и у врача нарколога (л.д.112, 114).

С учетом сведений о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, что она не судима, работает, положительно характеризуется в быту. Кроме того, суд учитывает, что супруг ФИО2 находится на СВО.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, материальное положение, всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, так как данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск банка России//УФК по Челябинской области город Челябинск, номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского учета) – 40102810645370000062, номер счета получателя (казначейского счета) – 03100643000000016900, БИК 017501500, КБК 18811603131010000140, УИН 18857424010380005298.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – материал об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, находящийся в архиве штаба ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу Челябинской области, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

заверенную копию протокола принятия устного заявления от ФИО2 от 05 декабря 2024 года – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Д.Р. Ельцова