Дело №2а-559/2025

УИД 16RS0045-01-2024-006806-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.

при секретаре судебного заседания Кабировой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитета муниципального образования 

<

адрес>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительному комитета муниципального образования 

<

адрес>, заместителю председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом и возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав путём повторного рассмотрения заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО является собственником объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17 кв.м.

В августе 2024 года ФИО обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом №, расположенного в ГСК «Автомобилист-82», предоставив подготовленную схему расположения земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21 кв.м.

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО было принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оформленное письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа явилось то, что образуемый земельный участок расположен на территории общего пользования, обозначенной красными линиями, а действующее законодательство содержит запрет на передачу в собственность земельных участков, отнесённых к территориям общего пользования.

ФИО считает, что приведённые мотивы не являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку административный истец в силу закона обладает исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под принадлежащим ей гаражом.

В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным отказ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путём повторного рассмотрения заявления. 

Протокольными определениями Авиастроительного районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ГСК «Автомобилист-82», ПАО ФИО1, кадастровый инженер ФИО, специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>».

В судебное заседание административный истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административные ответчики – МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>», Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес>, заместитель председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, заинтересованные лица – ГСК «Автомобилист-82», ПАО ФИО1, кадастровый инженер ФИО, специалист МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ёо времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних. 

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником объекта недвижимости – гаража с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Автомобилист-82», гараж №, площадью 17 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В августе 2024 года ФИО обратилась в МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» по вопросу предварительного согласования предоставления в собственность бесплатно земельного участка, занимаемого гаражом №, расположенного в ГСК «Автомобилист-82», предоставив подготовленную схему расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 21 кв.м.

Письмом заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №/КЗИО-ИСХ/ОГ ФИО административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, по тем основаниям, что запрашиваемый земельный участок расположен в границах территорий общего пользования, данная территория обозначена красными линиями, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации, в соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ответе заместителя начальника МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО от указано, что согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) на территорию, где расположен запрашиваемый объект капитального строительства, утверждённого проекта планировки и межевания территории не имеется. 

На земельном участке, где расположен ОКС с кадастровым номером № (гараж бокс №), принадлежащий гражданке ФИО на праве собственности, который поставлен на государственный кадастровый учёт без координат.

Запрашиваемый земельный участок расположен в границах ГСК «Автомобилист-82», расположен в проектных красных линиях улиц и дорог. В соответствии со статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламенты на участок не распространяется. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 3, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (пункт 6), если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9, статьей 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование является долгосрочным планированием развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципальных образований отнесен генеральный план городского округа (пункт 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Градостроительное зонирование территории также регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно частям 4, 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункты 2, 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования, к которым относятся проект планировки территории и проект межевания территории (пункт 1 части 1 статьи 26, части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории и в проекте межевания территории, относящихся к документации по планировке территорий.

Из содержания пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Из системного анализа указанных выше правовых норм следует вывод о том, что отображение на картах генерального плана городского округа местоположения объектов местного значения (автомобильных дорог местного значения) носит общий, планируемый характер и не преследует цель детальной разработки границ территорий, занятых этими объектами, то есть само по себе такое отображение не может служить препятствием для осуществления прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Между тем, детальные границы таких территорий прорабатываются при подготовке документации по планировке территории, которая включает в себя отображение на соответствующих картах красных линий.

Соответствующий вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о недопустимости произвольного установления красных линий уполномоченными органами и необходимости разработки специального проекта красных линий на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируется Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, и Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «РДС 30-201-98», которые применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В пункте 4.4 Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «РДС 30-201-98» указано, что при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов городских округов и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

Согласно статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установление красных линий в документации по планировке территории отнесено к полномочиям федеральных органов исполнительной власти, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, главы местной администрации муниципального района, главы местной администрации поселений или главы местной администрации городского округа.

Частью 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории и заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении документации по планировке территории или об отклонении такой документации и о направлении ее в орган местного самоуправления на доработку с учетом указанных протокола и заключения.

Оценивая законность и обоснованность отказа заместителя председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО, оспариваемого административным истцом в рамках настоящего дела, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства от представителя заинтересованного лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» предоставлен ответ на судебный запрос, согласно которому сообщается, что в соответствии с утверждённым Генеральным планом городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне ФЗ-230- «Зона смешанного размещения жилой застройки и производственно-коммунальных объектов».

Согласно картам градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки 

<

адрес>, утверждённых Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участка расположен в зоне смешанной жилой и общественной застройки (ОЖ) на территории, в границах которой предусматривается осуществление комплексного развития территории (КТР).

ГСК «Автомобильст-82» расположен на территории, в границах которых предусматривается осуществление комплексного развития территорий. 

Согласно сведениям Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (далее-ИСОГД) на территорию, где расположен запрашиваемый земельный участок, утверждённого проекта планировки и межевания территории не имеется. 

На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (гараж №), принадлежащий ФИО на праве собственности, который поставлен на государственный кадастровый учёт без координат. 

Запрашиваемый земельный участок расположен в границах ГСК «Автомобилист-82», расположен в проектных красных линиях 

<

адрес>. 

В соответствии со статьёй 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации действие градостроительного регламента на данный земельный участок не распространяется. 

В соответствии с приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское)» земельный участок расположен в зонах с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ), а именно: подзонах №, №, №, № приаэродромной территории аэродрома экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское).

На сегодня на территорию, где расположен рассматриваемый земельный участок, на основании постановления Исполнительного комитета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разработан проект планировки в границах улиц Лукина, Циолковского, Чайковского, Академика ФИО2. Проектные линии нанесены с учётом планируемого развития территории для организации проезда. Рассматриваемый земельный участок включен в перечень территорий, подлежащих изъятию/резервированию.

Таким образом, проект красных линий утверждается отдельными документами в составе документации по планировке территории, однако в ходе производства по делу установлено, не оспаривалось административным ответчиком и не опровергнуто им путём предоставления допустимых доказательств, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:220506:52, испрашиваемый административным истцом у административного ответчика, документацией по планировке территории не обеспечен; наличие утверждённой документации по планировке территории, на которой расположен спорный земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, не установлено.

Кроме того, по общему правилу, к землям общего пользования могут быть отнесены земельные участки, право собственности на которые принадлежит публичным образованиям. Отнесение земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в частной собственности, к территории общего пользования возможно путём принятия органами местного самоуправления последовательных градостроительных решений и, соответственно, градостроительной документации, определяющих дальнейшее использование спорной территории, их реализацию, в том числе в виде изъятия объектов недвижимости для государственных и муниципальных нужд и прекращения права частной собственности на такие объекты недвижимости.

Данный вывод согласуется с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3, пункта 2 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, изъятие для таких нужд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельных участках, в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

Пунктами 2 и 3 статьи 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, при этом по общему правилу земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем три года.

Таким образом, отнесение испрашиваемого земельного участка, на котором расположен принадлежащий ФИО на праве собственности гараж, к территории общего пользования свидетельствует о необходимости решения вопроса о резервировании земельного участка и об изъятии такого объекта недвижимости для муниципальных нужд. При этом, сведений о принятии органами местного самоуправления подобных решений административным ответчиком в материалы административного дела не представлено.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлено наличие утвержденной в установленном порядке документации по планировке территории, на которой расположен испрашиваемый земельный участок, в отношении которого не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, указанные административным ответчиком в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность не могут быть признаны законными и обоснованными.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям пункта 1 которой, если иное не установлено названной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведённых положений земельного законодательства приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Следовательно, ФИО, являясь собственником гаража, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, не содержит мотивов, послуживших основанием для его принятия со ссылкой на приведённые положения статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и объективно препятствующие эффективному и рациональному использованию образуемого земельного участка, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании оспариваемого отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Автомобилист-82», оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что действия административных ответчиков противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы административного истца. 

С учётом действующего правового регулирования, административному ответчику МКУ «Комитет земельных и имущественный отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» надлежит повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Автомобилист-82», с учётом обстоятельств, установленных настоящим решением. 

Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению. 

Кроме того, применительно к изложенному установлено и подтверждается материалами административного дела, что обращаясь с заявлением о возмещении расходов на уплату государственной пошлины при подаче административного иска в размере 3000 рублей, ФИО представила чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которому также не имеется, в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению административному истцу за счёт административного ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО удовлетворить.

Признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражом № в ГСК «Автомобилист-82», оформленный ответом заместителя председателя муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» ФИО №/КЗИО-ИСХ/ОГ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Возложить на муниципальное казённое учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес>» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО о предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу и не позднее одного месяца со дня его исполнения сообщить о его исполнении в суд и административному истцу.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> в пользу ФИО в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд 

<

адрес>.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 28 января 2025 года.