РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2019 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Монтажное управление №5» о взыскании денежных средств на ремонт автомобиля 

УСТАНОВИЛ

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в счет восстановительного ремонта автомобиля 223 936,50 руб., в счет расходов по оплате независимой оценки 5 555,00 руб., в счет почтовых расходов 976,17 руб.

При этом мотивирует тем, что дата на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Монтажное управление № 5», автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису № ФИО2 нарушил правила пользования аварийной сигнализацией, в результате которого произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а истец был госпитализирован в больницу. датаг. постановлением 

<

данные изъяты> суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу, работник ответчика ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Полагает, что поскольку согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «С» о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта составляет 502 353,00 руб., затраты на восстановительный ремонт с учётом износа 343436,50 руб., страховой организацией ему перечислено только 119 500 руб., то оставшуюся сумму 223 936,50 руб. должен выплатить ответчик.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» не явились, надлежаще уведомлены судом о дате и месте рассмотрения дела, 

<

данные изъяты> доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ч.ч. 3 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд нашел возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, датаг. на 

<

адрес> водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего АО «Монтажное управление № 5», автогражданская ответственность которого застрахована по страховому полису № ФИО2 нарушил правила пользования аварийной сигнализацией, в связи с чем произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением истца, в результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а истец был госпитализирован в больницу. дата постановлением 

<

данные изъяты> суда ХМАО-Югры, вступившим в законную силу, работник ответчика ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из искового заявления ФИО1, СПАО «Ресо-Гарантия», у которого была застрахована автогражданская ответственность ответчика АО «МУ-5» в счет возмещения причиненного ущерба истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 119 500 руб.

Указанные обстоятельства сторонами и третьими лицами не оспариваются и не опровергнуты. 

Как следует из искового заявления для подтверждения размера ущерба истец обратился в ООО «С», согласно экспертного заключения которого № стоимость восстановления поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 502 353,00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учётом износа) - 343436,50 руб.

По ходатайству третьего лица ФИО2 судом была назначена авто–товароведческая экспертиза, производство которой было поручено Федеральному Бюджетному Учреждению Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства Юстиции.

В соответствии с заключением эксперта № от дата 

<

данные изъяты> стоимость восстановительных работ для ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет 232 481 руб., с учетом износа -147 500 руб. 

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что автогражданская ответственность ответчика АО «Монтажное управление № 5» застрахована по страховому полису № в СПАО «Ресо-Гарантия».

Указанные обстоятельства подтверждаются фактом выплаты истцу 119 500 руб. третьим лицом СПАО «Ресо-Гарантия», а также перепиской истца с указанной страховой компанией 

<

данные изъяты>

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Происшедшее дата на 

<

адрес> дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, на который распространяются правила об обязательной автогражданской ответственности. 

Автогражданская ответственность АО «МУ-5» застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» в соответствии с федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Ответственность страховой компании (страховщика) по данному закону наступает в случае заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. 

Страхователем в целях данного закона является лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования, а страховщиком - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Страховщик привлекается к ответственности при наступлении страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Ответчик является страхователем по Федеральному закону РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, поэтому вышеуказанный закон распространяется. на спорные правоотношения 

В силу пункта б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (232 481 руб.) не превышает лимит ответственности страховщика, истцом не реализовано его право на получение недоплаченного страхового возмещения, то оснований для взыскания суммы ущерба с непосредственного виновника ДТП не имеется. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Однако при вынесении решения суд учитывает, что истец не представил суду никаких доказательств невозможности взыскания с СПАО «Ресо-Гарантия» страхового возмещения, а также обращения в суд с соответствующим заявлением к страховой компании.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Няганский городской суд.

<

данные изъяты>

Судья А.И. Клюсова