Дело № 1-33/2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Подосиновец Кировской области 22 июня 2018 года 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Доника О.М., 

при секретаре Вязьминовой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Пермякова А.А.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников подсудимых - адвоката Лехмус Н.И., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Котельниковой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4 

<

данные изъяты> судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, предварительно договорились между собой о совершении хищения стальных труб с теплотрассы, расположенной у административного здания нижнего склада на территории ООО «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты> чтобы впоследствии совместно распорядиться ими по своему усмотрению, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, в темное время суток, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, на принадлежащем ФИО4 тракторе 

<

данные изъяты> прицепом, государственный регистрационный знак № серия № подъехали к теплотрассе, расположенной около административного здания нижнего склада по адресу: 

<

адрес>, где, распределили между собой роли, ФИО4 при помощи бензореза на базе бензомоторной пилы «

<

данные изъяты>» срезал опоры, несущие теплотрассу, от чего теплотрасса, состоящая из трех стальных труб, упала на проезжую часть 

<

адрес>. Затем ФИО4 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, при помощи металлического троса подцепили срезанную часть теплотрассы к трактору 

<

данные изъяты>» и увезли на берег р

<

адрес>, где около парка «

<

данные изъяты>» разрезали стальные трубы на фрагменты длиной по 3-4 метра.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 и ФИО4, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, подъехали на тракторе №», государственный регистрационный знак № серия № к теплотрассе, расположенной около административного здания нижнего склада по адресу: 

<

адрес>, где при помощи бензореза на базе бензомоторной пилы 

<

данные изъяты> ФИО4 срезал часть теплотрассы, состоящей из трех стальных труб, идущей параллельно проезжей части 

<

адрес>. Затем ФИО4 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, при помощи металлического троса подцепили срезанную часть теплотрассы к трактору 

<

данные изъяты> и увезли на берег р. 

<

адрес> где около парка «

<

данные изъяты>» разрезали стальные трубы на фрагменты длиной по 3-4 метра. Все подготовленные к вывозу стальные трубы ФИО3 и ФИО4 погрузили в прицеп трактора, после чего никем не замеченные и не уличенные в содеянном с похищенными стальными трубами с места преступления скрылись, и которыми в последствии распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» стальных труб марки ВГП диаметром 76 мм. в количестве 160 метров, марки ВГП диаметром 59 мм. в количестве 80 метров общей стоимостью 12147 рублей 20 копеек.

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты> на общую сумму 12147 рублей 20 копеек.

Они же, ФИО3 и ФИО4, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, предварительно договорились между собой о совершении хищения электрического двигателя, находящегося на площадке центрального склада, расположенного на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», чтобы впоследствии совместно распорядиться им по своему усмотрению, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, в вышеуказанный период времени, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, предварительно взяв с собой металлические санки для перевозки электрического двигателя, через проем в заборе, обозначающий границы территории ООО «

<

данные изъяты>» по периметру, со стороны железнодорожного вокзала 

<

адрес> незаконно проникли на охраняемую ЧОП «

<

данные изъяты> территорию ООО «

<

данные изъяты>». Затем никем не замеченные подошли к площадке центрального склада, где обнаружили два электрических двигателя марки МТН-312-6, один из которых решили похитить. При помощи своей физической силы рук ФИО3 и ФИО4 хотели приподнять электрический двигатель, но физической силы у них не хватило, и они совместно решили с территории ООО «

<

данные изъяты>», совершить хищение каких-либо других металлических изделий, но были замечены сотрудниками охраны ЧОП «

<

данные изъяты> после чего были выдворены за территорию ООО «

<

данные изъяты>».

Продолжая свои преступные действия ФИО3 и ФИО4, не отказавшись от своих намерений совершить хищение металлических изделий с территории ООО «

<

данные изъяты>», в указанный период времени, спустя 2 часа после выдворения за территорию ООО «

<

данные изъяты>» вновь решили проникнуть на территорию данной организации. ФИО3 и ФИО4, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью незаконного обогащения, предварительно договорились между собой о совершении хищения радиатора охлаждения двигателя от трактора 

<

данные изъяты>, находящегося на территории цеха АТЦ ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», чтобы впоследствии совместно распорядиться им по своему усмотрению, тем самым вступили в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО3 и ФИО4, в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период времени с 17 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно для достижения единой цели, предварительно взяв с собой металлические санки, для перевозки радиатора системы охлаждения двигателя трактора 

<

данные изъяты> и через тот же проем в заборе, обозначающий периметр территории ООО «

<

данные изъяты>», со стороны железнодорожного вокзала 

<

адрес> незаконно проникли на охраняемую территорию ООО «Демьяновские мануфактуры» 

<

адрес>, где никем не замеченные подошли на территорию цеха АТЦ и у трактора 

<

данные изъяты> обнаружили радиатор системы охлаждения двигателя. При помощи своей физической силы ФИО3 и ФИО4 перенесли радиатор системы охлаждения к проему в заборе, положили на металлические санки и никем не замеченные и не уличенные в содеянном с похищенным радиатором системы охлаждения с места преступления скрылись, которым в последующем распорядились по своему усмотрению, тем самым совершили хищение радиатора системы охлаждения, состоящего из радиатора масляного марки 

<

данные изъяты> стоимостью 7792 рубля 20 копеек, радиатора водяного марки А-

<

данные изъяты> стоимостью 13980 рублей 00 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>».

Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили материальный ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на общую сумму 21772 рубля 20 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемыми ФИО3 и ФИО4 в присутствии защитников - адвокатов Рудаковой Е.С., Южаниной О.О. заявлены ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 поддержали заявленные ранее ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с предъявленными им обвинениями полностью согласны, вину в совершении преступлений полностью признали, в содеянном раскаялись. 

Государственный обвинитель Пермяков А.А., защитник Лехмус Н.И., защитник Котельникова Т.И. не возражают против ходатайств ФИО3, ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2 ФИО1. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении данного уголовного дела без их участия, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Как установлено судом, ФИО3 и ФИО4 осознают характер и последствия заявленных ходатайств, заявили их добровольно, после проведения консультации с защитниками, наказание за преступления, в совершении которых они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы. В связи с этим суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, учитывая признание подсудимыми своей вины и согласие с предъявленным обвинением, квалифицирует действия каждого из подсудимых

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ).

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, предварительно договорились о совершении краж, действовали совместно и согласованно.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» суд усматривает в том, что имело место вторжение подсудимых на охраняемую территорию ООО «

<

данные изъяты>» через проем в заборе, огораживающем территорию организации, с целью совершения хищения имущества. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд принимает во внимание требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуется требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили преступления средней тяжести, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

Из исследуемых в судебном заседании документов усматривается, что ФИО3 ранее судим, 

<

данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО3 суд признает по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении сведений относительно сбыта похищенного и дачи подробный показаний об обстоятельствах совершения краж, 

<

данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном; наличие явки с повинной, сделанное ФИО3 в письменном виде, - по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд также признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при даче письменного объяснения ФИО3 сообщил о совершенной им совместно с ФИО4 краже труб с теплотрассы, и до поступления указанной информации сведениями о причастности ФИО3 к данному преступлению сотрудники правоохранительных органов не располагали.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая данное обстоятельство, с учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, характеризуется удовлетворительно, настоящие преступления совершил в период непогашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а равно оснований для назначения более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, и применения положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд принимает во внимание размер причиненного ущерба, совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств.

ФИО4 судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО4 сведений, относящихся к предмету доказывания, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; наличие явки с повинной, сделанное ФИО4 в письменном виде, - по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

По преступлению, предусмотренному п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, поскольку в письменных объяснениях ФИО4 признает факт совершения совместно с ФИО3 преступления и до возбуждения уголовного дела органам полиции не было известно о его причастности в краже.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, выразившегося в отсутствии у него работы в определенный момент жизни и тяжелое материальное положение, поскольку наличие обстоятельств, предусмотренных п. «д» ст. 61 УК РФ, материалами дела не подтверждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который является простым.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, характера и степени их общественной опасности, данных о его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО4 наказание за каждое преступление в виде реального лишения свободы. Исправление ФИО4, совершившего за непродолжительный период времени два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, что свидетельствует о склонности к совершению корыстных преступлений, возможно только в условиях изоляции от общества. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, и положений ст. 73, ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

При определении размера наказания суд, применяя положения ч.5 ст.62 УК РФ, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, размер причиненного ущерба.

С учетом смягчающих обстоятельств, а также исходя из данных личности подсудимых и обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО3 и ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, их исправление может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Наказание по совокупности преступлений суд определяет подсудимым по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание в отношении каждого подсудимого суд определяет по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, признан рецидив преступлений, и ранее они отбывали лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает им к отбытию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства - металлические санки – уничтожить.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст.1064, 1080 ГК РФ. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО3, ФИО4 не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных видов наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, и полного присоединения дополнительного вида наказания, назначенного по тому же приговору, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Подосиновского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО3 в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных отдельно за каждое из преступлений наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 35 Подосиновского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать меру пресечения ФИО4 в виде содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Гражданские иски ООО «

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств в возмещении причиненного материального ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке сумму 12 147 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба. 

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в солидарном порядке сумму 21 772 рублей 20 копеек в счет возмещения ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО4 и ФИО3 не подлежат.

Вещественные доказательства – металлические санки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Подосиновский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен изложить в апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление или в отдельном ходатайстве.

Судья О.М.Доника