РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2020 года гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2031/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о сносе дома, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Клин с требованием о признании незаконным отказа в выдаче разрешения о сносе дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что является собственником /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/. Второй собственник /доля/ жилого дома административному истцу не известен. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, стены обваливаются, крыши нет, отсутствуют окна, обратилась к административному ответчику с заявлением о признании жилого дома не пригодным для проживания, представив техническое заключение № /номер/ от /дата/. Однако получила отказ, в котором указывалось на то, что указанный объект недвижимости находится в общей долевой собственности, необходимо представить согласие второго собственника.

Полагала данный отказ незаконным, поскольку второй собственник жилого дома не известен, а орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным отказ, оформленный письмом № /номер/ от /дата/ в выдаче разрешения о сносе дома, указать в решение суда считать основанием для признания дома аварийным и не пригодным для проживания, расположенного по адресу: /адрес/.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам, изложенным в нем, просила суд иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Клин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело приданной явке, в отсутствие представителя административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя административного истца, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Судом установлено, что административный истец является собственником /доля/ жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/.

Второй собственник /доля/ жилого дома административному истцу не известен. Поскольку дом находится в аварийном состоянии, стены обваливаются, крыши нет, отсутствуют окна, обратилась к административному ответчику с заявлением о признании жилого дома не пригодным для проживания, представив техническое заключение № /номер/ от /дата/.

Решением администрации городского округа Клин № № /номер/ от /дата/ в выдаче разрешения на снос жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/ отказано. Основанием к отказу в выдаче разрешение на снос послужило отсутствие согласия на снос второго собственника данного жилого дома.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом (ст. 247 ГК РФ).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Во исполнение данное нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от /дата/ /номер/ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирною дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Росси некой Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другая способами, распоряжаться им иным образом. 

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотри законом или договором.

В соответствии с п. 5 Положения от /дата/ /номер/ жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

В силу п. 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан и оценке соответствия этого помещения режиму "жилого" орган местного самоуправления при наличии обращения собственника помещения принимает решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан на основании соответствующего заключения комиссии.

В силу приведенных норм следует, что административным истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего имущественного права. 

Таким образом, отказ администрации городского округа Клин № /номер/ от /дата/ в выдаче разрешения на снос жилого дома, находящегося в общей долевой собственности, в отсутствие согласия второго собственника жилого помещения, является законным и обоснованным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из положений пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме. 

руководствуясь ст. 175, ст. 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Клин о признании незаконным отказа № /номер/ от /дата/ в выдаче разрешения о сносе дома – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Л.Д. Аррыкова