Дело № 1-123/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Григорьевой С.А. 

при секретаре Полозовой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя Никифорова А.В., 

потерпевшей Ш.Т.,

представителя потерпевшей адвоката Каштельянова В.Е.,

подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Шелест Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, при следующих обстоятельствах.

**.**.2015 Псковским городским судом Псковской области по гражданскому делу №******* вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Т. денежных средств по долговой расписке между ними от **.**.2013 в качестве основного долга по договору займа в размере 85 000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 15 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 2 900 000 рублей; процентов за пользование займом за период времени с **.**.2013 по **.**.2015 в размере 11 985 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 2 115 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 408 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 6 987 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 1 233 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 238 380 рублей, 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

На данное решение Псковского городского суда от **.**.2015 ФИО1 была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Псковского областного суда от **.**.2015 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное решение Псковского городского суда - без изменения.

**.**.2015 между ФИО1 и ее матерью Ф.Н. заключен договор купли-продажи квартиры ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым ФИО1 получила от Ф.Н. наличные денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, которые в тот же день частично передала ранее знакомым А.Е. в сумме 500 000 рублей и В.В. в сумме 900 000 рублей, в счет ранее возникших долговых обязательств перед указанными лицами. 

**.**.2015 решение Псковского городского суда от **.**.2015 вступило в законную силу, **.**.2015 Псковским городским судом выдан исполнительный лист серии ФС №********* о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Т. денежных средств в соответствии с указанным решением.

**.**.2015 исполнительный лист направлен в УФССП России по Псковской области и судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ФИО2 возбуждено исполнительное производство №********** в отношении ФИО1, которой **.**.2015 за исх. №*********** по адресу проживания: 

<

адрес> направлена копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства, в котором разъяснено о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, в 5-дневный срок с момента получения должником копии вышеуказанного постановления, путем перечисления взыскиваемой суммы на расчетный счет МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области.

В свою очередь, ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении Псковского городского суда от **.**.2015, о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве от **.**.2015, будучи неоднократно предупрежденной **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015 под роспись судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ФИО2 и **.**.2017 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению ФИО3 об уголовной ответственности, предусмотренной ст.177 УК РФ, действуя умышленно, игнорируя требования решения суда, а также судебных приставов-исполнителей, имея в наличии денежные средства в сумме 500 000 рублей, которые она выручила от продажи своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не направила их в добровольном порядке в счет погашения имеющейся у нее кредиторской задолженности перед Ш.Т., а умышленно их укрыла. 

При этом, **.**.2015 ФИО1 обратилась в Псковский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от **.**.2015, однако судом было установлено, что у ФИО1 имеется недвижимое имущество (два земельных участка и садовый дом), заработная плата, за счет которых она может исполнять решение суда, а также денежные средства, полученные от реализации квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, что свидетельствует о наличии у нее значительных сумм денежных средств, которые также могли быть внесены в счет погашения долга перед Ш.Т. При указанных обстоятельствах суд не нашел материальное положение должницы затруднительным до степени невозможности исполнения судебного решения, в связи с чем, определением Псковского городского суда от **.**.2015 в предоставлении отсрочки его исполнения ФИО1 отказано. 

После этого ФИО1, действуя умышленно, игнорируя требования вступившего в законную силу решения суда, а также требования судебных приставов-исполнителей о погашении кредиторской задолженности перед Ш.Т., имея реальную возможность частично погасить ее, располагая указанными денежными средствами в сумме 500 000 рублей, вырученными от продажи квартиры, на погашение кредиторской задолженности перед Ш.Т. их не направила, умышленно использовав по собственному усмотрению, передала их **.**.2015 в помещении Псковского регионального филиала АО «Р.» по адресу: 

<

адрес>, своей подруге М.Е. 

В период времени с **.**.2014 по **.**.2016 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Псковском региональном филиале АО «Р.», мер к погашению кредиторской задолженности перед Ш.Т. не предприняла, в связи с чем, **.**.2015 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы ФИО1, которое было направлено по месту ее работы, в результате чего из ее заработной платы в период с **.**.2015 по **.**.2016 удержано 93 052, 44 рублей. **.**.2016 ФИО1 из Псковского регионального филиала АО «Р.» в связи с сокращением численности или штата работников была уволена.

В период времени с **.**.2016 по **.**.2016 ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району, пособие по безработице не получала и **.**.2016 была снята с регистрационного учета по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительных причин.

В период времени с **.**.2016 по **.**.2017 ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного в отделении ГКУ ПО «ОЦЗН» по г. Пскову и Псковскому району, получила пособие по безработице в сумме 29 874, 19 рублей и была снята с регистрационного учета в связи с профессиональным обучением с **.**.2017.

Таким образом, ФИО1, зная о вступившем в законную силу решении Псковского городского суда от **.**.2015, возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, имея в наличии свободные денежные средства в сумме 500 000 рублей, работая в Псковском региональном филиале АО «Р.» и получая там заработную плату, проживая совместно со своей матерью Ф.Н. по адресу: 

<

адрес>, которая помогает ей материально, получая ежемесячно от Ш.С. материальную помощь на содержание несовершеннолетней дочери, а также имея в собственности объекты недвижимости: земельный участок общей площадью 23 086 кв.м. в общей долевой собственности (доля в праве 3/4) с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес> садовый дом общей площадью 32,1 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, мер к добровольному исполнению требований о погашении кредиторской задолженности перед Ш.Т., содержащихся в решении Псковского городского суда от **.**.2015, в течение значительного периода времени, вплоть до **.**.2017, не предприняла, имевшиеся у нее денежные средства на это не направила, распорядилась ими по своему усмотрению, что свидетельствует об упорном, стойком и злостном нежелании с ее стороны исполнять решение суда по выплате кредиторской задолженности. Тем самым, ФИО1 после вступления в законную силу соответствующего судебного акта злостно уклонилась от погашения кредиторской задолженности в пользу Ш.Т. в общей сумме, с учетом удержаний по решению УФССП России по Псковской области, 103 972 Евро, 18 348 долларов США, 3 514 227, 56 рублей, что в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ образует крупный размер.

Подсудимая ФИО1, настаивая на том, что реальной возможности возмещать денежные средства по судебному решению она не имела, свою вину в совершении преступления не признала. При этом пояснила суду, что всегда являлась по вызовам судебного пристава-исполнителя, сведений о своем материальном положении не скрывала, в добровольном порядке сообщила о месте трудоустройства, о наличии банковских счетов, об имеющемся имуществе, препятствий к реализации которого не чинила.

Пояснила, что судебное решение о взыскании с нее денежных средств было вынесено в связи с тем, что она по просьбе Ш.Т., с которой на тот момент они были связаны финансовыми отношениями, написала расписку в их получении. Однако, данными денежными средствами она не распоряжалась, себе их не присваивала, а фактически являлась посредником в их передаче от Ш.Т. индивидуальному предпринимателю О.В. Вместе с тем, на тот момент у нее имелись другие кредитные обязательства перед близкими людьми, которые выручили ее в трудную минуту, при этом, деньги у них она брала на свои личные нужды, кроме того, имелись кредитные обязательства перед банками. В связи с чем, она предложила своей матери продать квартиру, чтобы переехать в однокомнатную, на что мать предложила выкупить ее квартиру по фактической стоимости, чтобы она могла вернуть все долги. Поскольку в ходе рассмотрения гражданского дела в удовлетворении заявления Ш.Т. об аресте квартиры судом было отказано, то, совершая сделку купли-продажи, она понимала, что ничего не нарушает.

По договору сделка составила 1900000 рублей, но в счет ранее возникших обязательств между ее матерью и О.В. 500000 рублей мать оставила себе. Она же вырученные от продажи квартиры денежные средства в сумме 1400000 рублей в тот же день отдала в счет долга ФИО4, на тот момент и у М.Е., которая одолжила ей деньги по расписке в срок до **.**.2015, сложилась тяжелая жизненная ситуация, она развелась с мужем, осталась с ребенком на руках без средств к существованию, ей не на что и негде было жить, и она стала просить деньги вернуть. Она, в свою очередь, пыталась получить деньги от О.В., он обещал ей их отдать, но ничего не получилось, в связи с чем, ее мать отдала свои деньги в сумме 500000 рублей, которые **.**.2015 она и передала М.Е. На тот момент в суде рассматривалось ее заявление об отсрочке исполнения решения суда о взыскании с нее денежных средств, о том, что ей отказано в его удовлетворении она не знала, поскольку сама в суд не ходила, а с представляющим ее интересы в суде юристом связаться не смогла. Само решение суда она получила только после новогодних праздников. Полагала, что во избежание новых исков, а также для сохранения хороших отношений с людьми, которые помогли ей ранее, вправе была возмещать задолженность по ранее возникшим кредитным обязательствам по своему выбору. 

По исполнительному листу с нее удерживались 50 % заработной платы, оставшиеся деньги она отдавала на другие кредитные обязательства, жила за счет помощи матери и не имела возможности погашать задолженность в добровольном порядке. Понимая, что имеется исполнительный лист, деньги, которые ей поступали на карточку, она тратила на свои нужды. Поэтому, не зная, что после увольнения исполнительный лист был возвращен в службу судебных приставов, поступавшим на карту суммам она значения не придавала, поэтому полагала, что с начисленного пособия в связи с сокращением также уже произведено удержание.

После сокращения она сообщила судебному приставу-исполнителю, что встала на биржу труда, получает 4 900 рублей, на что ей объяснили, что, так как сумма меньше прожиточного минимума, то удержание с этой суммы производиться не могут, если она хочет, то может перечислять их в добровольном порядке. Но перечислять ей было нечего, так как надо было на что-то жить. 

Она предпринимала меры к трудоустройству через биржу труда, пыталась найти работу самостоятельно, через знакомых, но ее малолетний ребенок часто болел, приходилось заниматься здоровьем дочери, а работодатели с самого начала озвучивают, что больничные исключены. Также, в тот период времени по заявлению Ш.Т. в отношении нее было возбуждено уголовное дело, по которому ей постоянно необходимо было являться по вызовам к следователю, велись гражданские суды, в связи с чем, она не смогла бы столь часто отпрашиваться с работы. Кроме того, поскольку в **** 2015 Ш.Т. отправила в банк письмо о том, что она мошенница, и в ходе расследования были осуществлены запросы во все банки, перспектив трудоустроиться по своему профилю, она не имеет. В Центре занятости населения она прошла курсы «1С бухгалтерия».

В судах при рассмотрении гражданских дел ее интересы представляли юристы, однако, деньги на их услуги ей передавала ее семья. 

Относительно имевшихся в ее собственности земельных участков пояснила, что, понимая, что приставам о них известно, на них наложен арест, и она не может ими распоряжаться, не знала, какие действия необходимо было предпринять, чтобы оформить их на себя после раздела с бывшим супругом.

Понимая, что по решению суда она должна будет выплачивать чужой долг, она, пытаясь взыскать денежные средства с О.В., обращалась в суд с иском, однако, заявление было оставлено без движения, ввиду неуплаты государственной пошлины, которая составляет значительный размер, и на уплату которой денежных средств у нее не было. В дальнейшем, зная, что с О.В. взять будет нечего, она больше в суд не обращалась. 

Несмотря на позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, а именно: 

- показаниями потерпевшей Ш.Т., из которых следует, что после вступления в законную силу решения Псковского городского суда от **.**.2015 о взыскании с ФИО1 в ее пользу денежных средств, в службу судебных приставов ею был направлен исполнительный лист. Задолженность возмещалась судебными приставами за счет удержаний из заработной платы ФИО1 в период ее официального трудоустройства, в добровольном порядке должник денежные средства не перечисляла. Со слов самой ФИО1, а также со слов ее матери Ф.Н. ей известно, что намерений погашать перед ней задолженность по судебному решению ФИО1 не имеет. На настоящий момент размер погашенной задолженности, исходя из взысканной, составляет мизерную сумму. Настаивала на том, что ФИО1 с помощью своей матери, мужа и подруг предпринимает все необходимые действия, чтобы вывести свое имущество, находящееся и не находящееся под обеспечительными мерами, из своих материальных активов. Для этого она продала свою квартиру матери, денежные средства от продажи перевела в пользу третьих лиц, фиктивно развелась с супругом и совместно они выводят половину от двух земельных участков и дачи, при этом, не затрагивая какое-либо иное совместное имущество супругов, переданное ей на самостоятельную реализацию описанное в квартире имущество также не реализовывает. При этом обращалась с заявлениями о приостановлении исполнительного производства, о снижении процентов удержания из заработной платы. И данные действия подсудимой, по ее мнению, свидетельствуют о наличии у нее умысла на злостное игнорирование вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого в силу закона является обязательным;

- показаниями свидетеля И.Т. - судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Псковской области о том, что **.**.2015 ею было возбуждено производство в отношении ФИО1 После чего ею в рамках данного исполнительного производства были приняты меры по наложению запрета на регистрационные действия в Росреестре с целью недопущения отчуждения должником имущества, которое принадлежит ему на праве собственности, направлено постановление о розыске счетов и наложения ареста на денежные средства в пределах суммы долга, направлены запросы в компетентные органы для установления принадлежащего должнику имущества.

Должник была ознакомлена с возбуждением в отношении нее исполнительного производства, ** *** 2015 ФИО1 было вручено первое предупреждение об ответственности по ст. 177 УК РФ, она была уведомлена, что у нее есть добровольный срок для погашения задолженности, с нее было взято объяснение, где она пояснила, что работает в «Р.» и у нее имеется в собственности дачный участок и земельный участок, на которые в последующем были наложены аресты.

В последующем ей выносились требования о явке и принятии мер к погашению задолженности, ФИО1 неоднократно предупреждалась об ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ. 

**.**.2015 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и направлено в ОАО «Р.» с удержанием 50 %, **.**.2016 оно было получено службой судебных приставов, так как ФИО1 из данной организации уволилась.

Удержания производились исключительно из заработной платы должника за период трудоустройства, добровольного погашения самим должником не производилось. 

Из предоставленных на запрос сведений было установлено, что до возбуждения исполнительного производства было осуществлено отчуждение квартиры. Полученные ФИО1 за продажу квартиры денежные средства в счет добровольного погашения задолженности ею не передавались, ни одной выплаты по исполнительному производству из них не произведено.

В 2016 году была произведена полная оценка принадлежащих ФИО1 земельного участка и дачного дома, после принятия судом решения о разделе совместно нажитого с супругом имущества, определенную ФИО1 часть она не зарегистрировала. Требования, зарегистрировать принадлежащую ей часть имущества, ею не выносилось, однако, после раздела имущества ФИО1 могла написать ходатайство о частичной отмене запрета для дальнейшей регистрации.

ФИО1 получала пособия по безработице, в принудительном порядке данные денежные средства взысканы быть не могли, в добровольном порядке для погашения имеющейся перед Ш.Т. задолженности должник их не предоставляла.

Исполнительное производство она вела до **** 2017;

- показаниями свидетеля К.Н. – в период времени с 2015 по **** 2016 года судебного пристава-исполнителя в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств, с **** 2016 - заместителя начальника МОСП по ОВИП УФССП России по Псковской области, из которых следует, что у нее на исполнении находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Псковским городским судом на основании вступившего в законную силу решения суда, согласно которому с ФИО1 в пользу Ш.Т. были взысканы денежные средства. Ею проверялось имущественное положение ФИО1 по адресу должника, накладывался арест на находящееся по адресу имущество, которое было реализовано по порядку самостоятельной реализации. ФИО1 неоднократно вызывалась на прием, всегда являлась по первому требованию, с нее брались объяснения, вручались требования, выносились предупреждения;

- показаниями свидетеля Ф.Н., согласно которым в собственности ее дочери ФИО1 имелась двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, которая изначально выделена была ей (Ф.Н.), но от приватизации которой она в пользу дочери отказалась, однако, в силу сложившихся обстоятельств, сама она также в этой квартире прописана. В 2015 году дочь обратилась к ней с просьбой продать эту квартиру, поменять на однокомнатную, чтобы рассчитаться с долгами. Она была против продажи или размена квартиры, являющейся единственным жильем для дочери и внучки, и, имея в наличии денежные средства, предложила дочери отдать ее долги, но переоформить квартиру на себя, в результате чего они произвели сделку купли-продажи. Дочери она отдала 1 400 000 рублей, 500 000 рублей забрала себе, так как полагала, что они принадлежат ей в силу возникших ранее долговых обязательств. Однако, в дальнейшем выяснилось, что дочь еще 500 000 рублей должна М.Е., которые она и отдала дочери для погашения долга, и которые были переданы М.Е. 

500 000 рублей были ее личными денежными средствами.

В настоящее время она является пенсионеркой, оказывает материальную помощь не работающей дочери, оплачивая квартиру, покупая продукты и лекарства ребенку. Ей известно, что бывший муж дочери обеспечивает ребенка, оплачивает дополнительные занятия, спортивные кружки, посещение детского сада, покупает одежду, продукты питания, на руки дочери денежные средства не дает;

- показаниями свидетеля М.Е. о том, что с 2006 года она знакома с ФИО1, одно время они дружили семьями, в настоящее время поддерживают отношения. В период времени с 2010 по 2013 она по просьбе ФИО1 одалживала денежные средства, в целом порядка 500 000 рублей. В 2015 году она развелась с мужем и нуждалась в денежных средствах, в связи с чем, попросила ФИО1 долг вернуть. Последняя попросила ее подождать до конца 2015 и ** *** 2015 передала ей 500 000 рублей;

- показаниями свидетеля С.Е, о том, что с начала 2014 года по ** *** 2017 года она работала главным специалистом по работе с персоналом Псковского регионального филиала АО «Р.», знала всех работников банка, в том числе, ФИО1, которая работала в период с **.**.2014 по **.**.2016. В материалах личного дела ФИО1 имеется копия поступившего в Банк **.**.2015 исполнительного листа, оригинал которого был направлен службой по работе с персоналом в бухгалтерию головного офиса в Москву для удержания. ФИО1 была уволена в результате закрытия проекта по мобильному передвижному офису «Р.» по сокращению штата, в связи с отсутствием на тот момент иных вакансий.

При сокращении ФИО1 было выплачено единовременное пособие в размере среднемесячного дохода, которое составило 32 290, 65 рублей, из которого было произведено удержание в размере 17 781, 61 рублей. За **** 2016 года ФИО1 обратилась за пособием и ей выплачена сумма в размере 33 828, 30 рублей, из которой удержаний не производилось, т.к. исполнительный лист был возвращен в ОСП УФССП России по Псковской области.

Для получения пособия за ****, ФИО1 необходимо было предоставить справку из «ОЦЗН» по г.Пскову и Псковскому району о постановке на учет в качестве безработного и трудовую книжку, однако, ФИО1 за пособием в **** 2016 года не обращалась (т. 4 л.д. 139-142);

- показаниями свидетеля Т.И. о то, что она является сотрудником ПАО «С.Р.», знакома с ФИО1, как с коллегой в прошлом. Ей известно, что на сопровождении в банке находится задолженность по кредитной карте, выданной на имя ФИО1, задолженность в соответствии с судебным приказом составляет порядка 114 000 рублей; 

- показаниями свидетеля М.Я., который пояснил суду, что на протяжении длительного времени он знаком с ФИО1, они дружили семьями, ФИО1 периодически занимала у него в долг денежные средства, которые, ссылаясь на трудное финансовое положение, вернула частично и в настоящее время осталась должна ему крупную сумму, последний раз деньги она отдала **.**.2016. Ему известно, что ФИО1 также должна была денежные средства и его на тот момент супруге М.Е., о чем он видел расписку;

- копией решения Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 по делу №******* о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Т. денежных средств в размере 85 000 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 15 000 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, и 2 900 000 рублей; процентов за пользование займом за период времени с **.**.2013 по **.**.2015 в размере 11 985 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 2 115 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 408 900 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с **.**.2014 по **.**.2015 в размере 6 987 Евро в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда, 1 233 долларов США в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда и 238 380 рублей и 60 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 7 л.д. 113-116);

- копией апелляционного определения от **.**.2015 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 (т. 7 л.д. 117-120);

- копией заявления Ш.Т. в УФССП по Псковской области о принятии на исполнение исполнительного документа: исполнительного листа ФС №********* от **.**.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Т. денежных средств (т.7 л.д.126); 

- копией исполнительного листа ФС №*********, выданного на основании решения Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 по делу №******* о взыскании с ФИО1 в пользу Ш.Т. денежных средств и поступившего в УФССП России по Псковской области **.**.2015 (т. 7 л.д. 121-125);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № *********** от **.**.2015 в отношении ФИО1 о взыскании денежных средств в пользу Ш.Т. (т. 7 л.д. 128-129);

- копиями требований судебного пристава-исполнителя о вызове ФИО1 на прием к судебному приставу-исполнителю и принятии мер к погашению задолженности в указанный срок, которые получены должником **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2017 (т.7 л.д. 133, 137, 141, 143-144);

- копией объяснения ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства от **.**.2015, из которых следует, что должник уведомлена о возбуждении исполнительного производства, дала пояснения относительно своего имущественного и семейного положения, ей разъяснено право на обращение с ходатайством об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда (т.4 л.д.53-54);

- копиями предупреждений судебного пристава-исполнителя от **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2015, **.**.2017 должнику ФИО1 о правовых последствиях злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере по вступившему в законную силу судебному акту в виде привлечения к уголовной ответственности (т.7 л.д.132, 136, 139, 140, 142);

- копией определения Псковского городского суда Псковской области от **.**.2015 по гражданскому делу №******* об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, не позволяющих должнику исполнять судебное решение (т. 4 л.д.61-62);

- копиями свидетельств о государственной регистрации права собственности за ФИО1 на садовый дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> и на земельный участок 

<

адрес> (т.5 л.д.139-140);

- копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от **.**.2017, из которой следует, что по состоянию на **.**.2017 у ФИО1 в праве собственности находятся следующие объекты недвижимости: земельный участок в общей долевой собственности (доля в праве 3/4), с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес> садовый дом, с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым номером *******, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на которые в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от **.**.2015 наложен запрет совершения любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности (т. 4 л.д. 136-137);

- копиями приказов ОАО «Р.» о приеме ФИО1 на работу с **.**.2014, о переводе на другие работы с **.**.2014 и с **.**.2015 (т.4 л.д.143-145);

- копией постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от **.**.2015, в соответствии с которым, обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах взысканных решением суда денежных средств, которое направлено судебным приставом-исполнителем по месту работы ФИО1 в ОАО «Р.» по адресу: 

<

адрес>, и в соответствии с которым от дохода ФИО1 производились ежемесячные удержания в размере 50% (т.7 л.д. 151-152);

- копией приказа ОАО «Р.» о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 от **.**.2016, согласно которому уволена она **.**.2016 по причине сокращения численности или штата работников организации (т.4 л.л.151);

- копией сопроводительного письма АО «Р.» от **.**.2016 о возврате постановления от **.**.2015 по исполнительному производству об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, в связи с ее увольнением. Размер удержаний из заработной платы ФИО1 за период с **.**.2015 по **.**.2016 составил 93052.44 рублей (т.7 л.д.153);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от **.**.2015, согласно которой за Ф.Н. на основании договора купли-продажи от **.**.2015 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д.138);

- копиями расписок, из которых следует, что **.**..2015 А.Е. получила от ФИО1 возврат займа в сумме 500000 рублей, **.**.2015 В.В. получила от ФИО1 в счет погашения ранее выданного займа 900000 рублей, **.**.2015 М.Е. в счет ранее выданного займа получила от ФИО1 500000 рублей (т.5 л.л.86-88);

- копией решения Псковского районного суда от **.**.2016 по делу №******* о разделе совместно нажитого в период брака имущества между ФИО5, каждому из которых передано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №** и на садовый дом, расположенный на данном земельном участке, находящиеся по адресу: 

<

адрес> а также по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Решение вступило в законную силу **.**.2017 (т. 5 л.д. 90-93);

- копией ответа на запрос из отделения ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по г.Пскову и Псковскому району от **.**.2017, в соответствии с которым ФИО1 в период времени с **.**.2016 по **.**.2016 состояла на регистрационном учете в качестве безработного, пособие по безработице не получала и **.**.2016 была снята с регистрационного учета по причине длительной неявки в органы службы занятости без уважительных причин. В период времени с **.**.2016 по **.**.2017 ФИО1 состояла на регистрационном учете в качестве безработного, получила пособие по безработице в сумме 29 874, 19 рублей и была снята с регистрационного учета в связи с профессиональным обучением с **.**.2017 (т. 5 л.д. 103-104);

- выписками по счетам ФИО1 в ПАО «С.Р.» (т.5 л.д.143-154), в АО «Р.» (т.5 л.д.158-202, т.6 л.д.54-65), «В.» (ПАО) (т.6 л.д.27) о движении денежных средств в период вступившего в законную силу судебного решения;

Проанализировав и оценив исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанные выше в приговоре доказательства в своей совокупности достаточны для принятия решения по существу, для установления вины подсудимой в совершении ею преступления, являются допустимыми, поскольку получены без нарушения закона, из надлежащих источников, с соблюдением процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а поэтому признаются судом достоверными.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля был допрошен Ш.С., который пояснил суду, что после расторжения брака в **** 2015 он оказывает финансовую помощь в содержании совместной с ФИО1 дочери, оплачивает все ее занятия, покупает одежду, продукты питания, необходимые медикаменты, наличные денежные средства ФИО1 не дает.

В 2013 году ему стало известно о наличии задолженности у ФИО1 перед Ш.Т., о том, каким образом деньги передавались ему не известно, известна общая сумма задолженности и решение суда.

Защитник подсудимой адвокат Шелест Р.Ф., обратив внимание суда на представленные ею документы: копию сообщения из АО «Б.» о том, что ФИО1 имеет задолженность в размере 153 999,67 рублей, а также уведомление из АО «Б.» о направлении заявления о выдаче судебного приказа, копию заявления ФИО1 в Псковский районный суд от **.**.2016 о согласии с исковыми требованиями Ш.С. о разделе совместно нажитого имущества, копию сопроводительного письма и определения Псковского районного суда от **.**.2018, из которых следует, что определением Псковского районного суда от **.**.2018 исковое заявление старшего судебного пристава МОСП по исполнению ОВИП к ФИО1 о выделе в натуре 3/8 долей в праве долевой собственности на земельный участок оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца, справку из МОСП по ИОВИП УФССП России по Псковской области от **.**.2018 о взысканных с должника в счет погашения задолженности перед взыскателем денежных средств; копию заявления ФИО1 в службу судебных приставов от **.**.2017 о зачете списанного с ее счета пособия по безработице в сумме 1467.74 рублей в счет самостоятельной реализации имущества и ходатайство от **.**.2017 о проведении самостоятельной реализации имущества; сообщение ГКУ ПО «ОЦЗН» по городу Пскову и Псковскому району от **.**.2017 о том, что ФИО1 с **.**.2016 состоит на регистрационном учете по безработице и получает пособие; заявление в службу судебных приставов Ш.С. от **.**.2017 о проведении регистрационных действий по решению суда о разделе совместно нажитого имущества; справку из Псковского филиала АО «Р.» от **.**.2015, представленной по запросу ФИО1, которую она передала судебным приставам, а также сообщение из АО «Р.» с указанием расчетного счета ФИО1, заявление о предъявлении исполнительного документа в банк от **.**.2017 о перечислении 17000 рублей на счет Ш.Т., запрос от **.**.2017 об открытых счетах Ш.Т. и ответ на него из МИФНС России № 1 по Псковской области от **.**.2017; сообщение из ПАО «В.» от **.**.2017 о том, что денежные средства в сумме 2363.99 рублей перечислены в адрес взыскателя, сообщение из ПАО «В.» от **.**.2017 о возврате исполнительного листа о взыскании денежных средств с Ш.Т., справку из ГКУ ПО «ОЦЗН» по городу Пскову и Псковскому району от **.**.2017 о размере пособия по безработице; уведомление о государственной регистрации запрета от **.**.2015 в отношении объектов недвижимого имущества; уведомление о предстоящем расторжении трудового договора от **.**.2016 и постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от **.**.2017, обращение Ш.Т. от **.**.2015, которое было направлена в «Р.», поддержав в полном объеме доводы своей подзащитной и не усматривая инкриминируемого в вину ФИО1 состава преступления, указала на те обстоятельства, что при наличии иных долгов перед физическими лицами, ни в каком документе очередность погашения долгов не указана, соответственно передачей **.**.2015 денежных средств М.Е. в счет ранее возникших долговых обязательств, что в судебном заседании было подтверждено свидетелем М.Я. и предоставленной им фотокопии расписки от имени ФИО1, требований закона ее подзащитная не нарушила. Кроме того, передавая деньги М.Е. в **** 2015 года, ФИО1 не знала о том, что в ее заявлении о предоставлении отсрочки отказано, в связи с чем, говорить о том, что ее подзащитная укрыла денежные средства, неправильно.

Будучи уведомленной о предстоящем сокращении, она написала об этом заявление судебному приставу-исполнителю, который и должен был контролировать удержание с выходных пособий. 

В текстах предупреждений не сказано, какие ФИО1 надо предпринять действия, чтобы погасить задолженность, и никто ей не подсказал, каким образом она должна зарегистрировать и продать находящиеся под обременением земельные участки, судебные приставы такого требования не выдвигали.

Вопрос о движении денежных средств на счетах ее подзащитной в ходе судебного следствия не исследовался, какие денежные средства поступали на ее счет, кому они принадлежали и как она ими распорядилась, не выяснялось.

Полагала, что даже, если суд посчитает, что тот факт, что ее подзащитная взяла от своей матери 500 000 рублей и передала их М.Е., является нарушением, то это будет являться единичным случаем, чему необходимо дать оценку, так как для ст. 177 УК РФ необходимо доказать злостность, которая не может состоять из одного эпизода.

Оценивая в целом доводы подсудимой и ее адвоката, не принимая их в качестве реабилитирующих, и расценивая как желание, направленное на избежание ответственности, суд исходит из следующего.

Объективной стороной преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, является умышленное злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При этом, уклонение от погашения кредиторской задолженности считается злостным при одновременном наличии следующих условий: задолженность имеет крупный размер, принято и вступило в законную силу решение суда о ее погашении, имеются обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

В судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что вступившим в законную силу **.**.2015 решением суда от **.**.2015 с ФИО1 в пользу Ш.Т. взысканы денежные средства в сумме, которая в соответствии с примечанием к ст.170.2 УК РФ образует крупный размер. При этом, обстоятельства возникновения долговых обязательств ФИО1 предметом доказывания в рамках настоящего уголовного дела не являются.

Обстоятельства, свидетельствующие о нежелании должника выполнять свои обязательства перед кредитором, при наличии у него такой возможности, в полном объеме материалами уголовного дела подтверждены.

По факту передачи ФИО1 **.**.2015 вырученных от продажи квартиры денежных средств в сумме 500000 рублей М., суд исходит из тех обстоятельств, что из исследованного в судебном заседании решения Псковского городского суда от **.**.2016 квартира продана по договору купли-продажи за 1900000 рублей (т.5 л.д.57-63), в судебном заседании также судом был обозрен представленный стороной защиты договор купли-продажи от **.**.2015, соответственно после передачи денежных средств на общую сумму 1400000 рублей А. и В., 500000 рублей оставались в распоряжении ФИО1 И показания в данной части подсудимой, свидетеля Ф.Н., очевидно, желающий помочь дочери в избежании ответственности, носят надуманный характер. 

Кроме того, суд находит очевидным, что, будучи предупрежденной судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности, имея в наличии и распорядившись данными денежными средствами (500000 рублей), вне зависимости от источника их происхождения, по своему усмотрению, передав их третьему лицу, не являющемуся стороной в исполнительном производстве, при этом, не приняв мер к частичному погашению задолженности по судебному решению перед Ш.Т., подлежащему безусловному исполнению, в связи с чем, вопрос об очередности погашения кредитных обязательств, является необоснованным, ФИО1, вопреки доводам адвоката, умышленно укрыла данные денежные средства и уклонилась от исполнения решения суда. 

При этом, указание подсудимой на то обстоятельство, что на дату **.**.2015 она не владела сведениями о разрешении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, на вывод суда не влияет, поскольку факт вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с нее денежных средств, был для ФИО1 очевидным. 

Вместе с тем, показания подсудимой в той части, что она, несмотря на вынесенное судебное решение, разделяет кредитные обязательства на «свои» и «чужие», в связи с чем, приняла решение первоначально возместить долг М.Е., по которому судом решений не принималось, очевидно, свидетельствует о ее нежелании исполнять имеющейся вступивший в законную силу судебный акт.

Далее, суд учитывает, что при наличии дохода по месту работы в период осуществления трудовой деятельности до направления исполнительного листа для принудительного удержания из заработной платы, в период удержаний, а также, получая выходное пособие, в связи с сокращением по работе, в дальнейшем пособие по безработице, с учетом наличия денежных средств к существованию в виде материальной помощи своей матери, в период при полном содержании ребенка бывшим супругом, мер к самостоятельному и добровольному перечислению денежных средств в счет возмещения задолженности по судебному решению ФИО1 не предприняла, частичное погашение задолженности в основной своей массе в сумме 93052.44 рублей осуществлено за счет удержанных по исполнительному листу в принудительном порядке денежных средств из заработной платы подсудимой. Иные перечисления в указанный в обвинении период времени составили менее 4000 рублей, что, очевидно, несоразмерно сумме задолженности в целом.

Являясь дееспособным и трудоспособным по возрасту и состоянию здоровья лицом, имеющим высшее образование и опыт работы, получившим дополнительное образование в ГКУ ПО «Областной центр занятости населения», в течение значительного периода времени ФИО1, имея возможность получить доход с целью улучшения своего материального положения и частичного погашения кредиторской задолженности, сознательно и целенаправленно при отсутствии уважительных причин, имея реальную возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда, после неоднократно врученных судебным приставом-исполнителем предупреждений об уголовной ответственности, не трудоустраивалась. Достаточных и объективных данных, подтверждающих наличие препятствий к трудоустройству, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты суду не представлено. Кроме того, суд учитывает, что ребенок посещал детское дошкольное учреждение в период официального трудоустройства ФИО1 и наличие у него заболеваний не препятствовало ее трудовой деятельности.

При этом, в ходе судебного следствия были исследованы выписки по счетам ФИО1 в ПАО «С.Б.», в АО «Р.», «В.» (ПАО), и анализ движения денежных средств свидетельствует о том, что после вступления в законную силу решения суда от **.**.2015, в период возбужденного исполнительного производства ФИО1 активно пользовалась своими счетами, в выписках отражено, как списание денежных средств, так и их зачисление. И данное обстоятельство указывает на то, что, имея в наличии денежные средства, ФИО1 распоряжалась ими по своему усмотрению, при этом добровольных перечислений в счет погашения долга по судебном решению перед Ш.Т. не осуществляла. И, не принимая доводы стороны защиты, суд исходит из тех обстоятельств, что принципиальное значение имеет не вопрос о том, из каких источников поступали денежные средства и на что в дальнейшем они были израсходованы, а тот установленный судом факт, что при наличии движения их на счетах должника перечислений в счет погашения кредиторской задолженности по судебному решению не осуществлялось.

Более того, судом были исследованы и проанализированы имеющиеся в материалах уголовного дела решения судов с участием ФИО1: копия определения Псковского городского суда от **.**.2015 об отказе в предоставлении ФИО1 отсрочки исполнения решения суда (т. 4 л.д.61-62) и копия решения Псковского городского суда от **.**.2016 об отказе в удовлетворении иска Ш.Т. к ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры (т.5 л.д.57-63), из содержания которых следует, что, отстаивая свои интересы, ФИО1 пользовалась услугами представителей, кроме того, предоставив подтверждающие документы, обращалась в суд с заявлением о взыскании с Ш.Т. судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, внесение которой в ООО «С.» **.**.2016 в день заключения договора на оказание юридических услуг подтвердила квитанцией-договором, судебных издержек по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей и по оплате транспортных расходов, в связи с явкой в суд свидетеля в размере 2 387.07 рублей, о чем в материалах уголовного дела имеется копия определения Псковского городского суда от **.**.2017 (т.4 л.д.117-119). 

И данные обстоятельства приводят суд к убеждению, что у ФИО1 имелась реальная возможность принять меры к добровольному частичному погашению кредиторской задолженности по судебном решению, отчего она, действуя с прямым умыслом, не желая исполнять возложенные на нее вступившим в законную силу решением суда обязанности, на протяжении значительного периода времени, расходуя имеющиеся в наличии денежные средства в личных целях, не связанных с исполнением судебного решения, злостно уклонилась. 

В судебном заседании были исследованы:

- копия определения Псковского городского суда от **.**.2015, из содержания которого следует, что удовлетворено ходатайство Ш.Т. о принятии мер по обеспечению иска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области запрещено регистрировать любые сделки и переход права собственности с принадлежащими ФИО1 на праве собственности 3/4 долями земельного участка с кадастровым номером *******, и земельным участком с кадастровым номером *******, расположенным по адресу: 

<

адрес> (т.3 л.д.165-166),

- копия постановления судебного пристава-исполнителя от **.**.2015, согласно которому ФИО1 наложен запрет на совершение любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на любое принадлежащее ей имущество (т.3 л.д.155),

- **.**.2015 в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении ареста на принадлежащие ФИО1 земельные участки (т.5 л.л.24-29),

- уведомление должнику о запрете регистрационных действий с объектами недвижимого имущества, подтверждающие наличие обременения на принадлежащее ФИО1 имущество.

Вместе с тем, материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии ею мер к снятию данного обременения, регистрации имущества после выдела ее доли в праве, в целях скорейшей реализации имущества в счет погашения кредиторской задолженности, с письменными заявлениями к судебным приставам-исполнителям она не обращалась. При этом, бездействие в данном вопросе судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не предъявлении требования зарегистрировать право собственности, на правовую оценку действий ФИО1 и вывод суда об отсутствии у нее намерений принимать меры к погашению задолженности за счет реализации недвижимого имущества не влияет.

Проанализировав все установленные в ходе судебного следствия обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, доказана и ее действия верно квалифицированы по ст.177 УК РФ.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимой от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, имеет устойчивые социальные связи, привлекалась к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения, на специальном медицинском учете у врача-нарколога не состоит, по месту осуществления трудовой деятельности в АО «Р.» охарактеризована с положительной стороны, участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее не поступало.

Наличие малолетнего, имеющего заболевания ребенка, состояние здоровья самой подсудимой, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её наказание.

Обстоятельств, в силу положений ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, образе ее жизни и состояния здоровья, и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ей наказания в виде обязательных работ в пределах санкции ст.177 УК РФ.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, достигнет цели уголовного наказания – исправления осужденной и предотвращения совершения ею новых преступлений, кроме того, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- расписку от **.**.2010 года о получении ФИО1 у Ш.Т. 15 000 долларов США; расписку от **.**.2011 года о получении ФИО1 у Ш.Т. 8 000 долларов США; расписку от **.**.2011 года о получении ФИО1 у Ш.Т. 500 000 рублей; договор № ******************** срочного вклада физического лица «В.» от ** *** 2009 года о внесении Ш.Т. денежных средств в сумме 62 000 Евро в качестве вклада; приходный кассовый ордер № **** от ** *** 2009 года о внесении Ш.Т. денежных средств в сумме 62 000 Евро в качестве вклада (т.1 л.д. 196, 208-209), расписку от **.**.2013 года о получении ФИО1 у Ш.Т. денежных средств в сумме 85 000 Евро, 15 000 долларов США, 1 700 000 рублей, 1 200 000 рублей в ценных бумагах, на сумму в эквиваленте 7 150 000 рублей (т. 2 л.д.43, 48), находящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле;

- исполнительное производство № ***********, возбужденное **.**.2015 в отношении ФИО1, находящееся на исполнении в УФССП России по Псковской области, оставить в распоряжении Управления. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Судья Григорьева С.А.

Приговор в апелляционном порядке обжалован. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда оставлен без изменения. Вступил в законную силу.