К делу № 2-1182/2023

23RS0012-01-2023-001029-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 14 июля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего ЩербаковойА.А., 

при секретаре ШнайдерН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 чу о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 чу о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что 10.04.2014 г. между ПАО Сбербанк и заемщиками ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №«...» на сумму 594 000, 00 руб., под 11,5 % годовых на срок 120 месяцев для приобретения жилья. По условиям договора кредит предоставлялся для целевого использования - приобретения объекта недвижимости: земельного участка и жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечением возвратности кредита явился залог приобретаемой недвижимости, в соответствии с которым залогодержателем является банк.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору и допустил образование задолженности.

Истцом по месту регистрации ответчика направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты,- просроченную задолженность и неустойку. Однако, требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. По состоянию на 21.04.2023 года, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору №«...» от 10.04.2014 года составляет 149 135 руб. 07 коп., в том числе: 146 223,17 руб. - задолженность по основному долгу; 2 911,90 руб. - задолженность по процентам.

Таким образом, ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам истца. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 не явились по не известной причине, извещения о слушании дела судом в адрес ответчиков были направлены надлежащим образом. Почтовые конверты с извещениями, возвращены в суд без вручения и в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено, что 10.04.2014 г. между ПАО Сбербанк и ответчиками заключен договор о предоставлении кредита №«...», по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в сумме 594 000,00 рублей на срок 120 месяцев, по ставке 11,5% годовых, а ответчики получили и обязались погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами, в размерах и в сроки в соответствии с условиями предоставления кредита и графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемым на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 21.04.2023 года задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком составляет 149 135,07 руб.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с тем, что ответчики нарушили порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не приняли меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. ст. 809 – 811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредиту, задолженность ответчиков перед банком составляет: 149 135 руб. 07 коп., в том числе: 146 223,17 руб. - задолженность по основному долгу; 2 911,90 руб. - задолженность по процентам.

Расчет истца проверен судом, является верным, соответствует фактическим обстоятельствам, подтверждается представленными доказательствами и материалами дела. 

Ответчиком в установленном порядке данный расчет не оспорен, доказательств погашения кредитной задолженности суду не представлено.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют взятого на себя обязательства по возврату кредита и процентов по нему. 

Разрешая по существу требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

Обеспечением возвратности кредита и обязательств по договору, явился залог приобретаемого недвижимого имущества. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 3 названного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Положениям ст. ст. 50, 51 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» жилое помещение, приобретенное либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещений, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

На основании ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В силу статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" в п. 84 дано разъяснение о том, что суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

В соответствии с условиями кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, явился залог объекта недвижимости по указанному адресу. 

Согласно условий договора и отраженного в нем соглашения сторон об определении стоимости залога равной 90% и отчета об оценке, рыночная стоимость залогового недвижимого имущества составляет 600 570 рублей.

В связи с изложенным суд полагает правильным обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество: земельный участок, общей площадь. 1132 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №«...», запись в ЕГРН: общая долевая собственность ? в совместной собственности №«...» от ДД.ММ.ГГГГ; Жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...», запись в ЕГРН: общая долевая собственность ? в совместной собственности №«...» от 14.04.2014 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 90% залоговой стоимости, учитывая тот факт, что размер указанного процента начальной продажной стоимости не оспорен стороной ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ФЗ Об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом об ипотеке не установлены иные правила.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество.

Денежные средства от реализации имущества направить на погашение суммы задолженности перед банком.

Истцом заявлены требования о расторжении договора в связи с неисполнением и существенным нарушением ответчиком его условий.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается, того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из изложенного следует, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учётом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 182,70 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании суммы долга по кредиту, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») и ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №«...» от 10.04.2014 года в размере 149 135 рублей 07 копейки, в том числе: 146 223,17 руб. - задолженность по основному долгу; 2 911,90 руб. - задолженность по процентам.

Расторгнуть кредитный договор №«...» от 10.04.2014 г., заключенный между ПАО Сбербанком, ФИО1 и ФИО2 чем.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество а именно: земельный участок, общей площадь. 1132 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...», запись в ЕГРН: общая долевая собственность ? в совместной собственности №«...» от 14.04.2014. Ипотека в силу закона; Жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., назначение: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №«...», запись в ЕГРН: общая долевая собственность ? в совместной собственности №«...» от 14.04.2014. Ипотека в силу закона. 

Установить начальную продажную цену залогового имущества равной 90% залоговой стоимости имущества, определенной в условиях кредитного договора и отчете оценщика и составляющей сумму600 570 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») и ФИО2 ча ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №«...») в пользуПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 182,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий – подпись