Дело № 2-813/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каргополь 22 сентября 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Редькиной Т.А.

при секретаре Русановой С.Л.,

с участием истца ФИО1

представителя истца Корзуна В.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 22 сентября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 150670 руб.

В обоснование иска указал, что является владельцем автотранспортного средства «Лада Гранта» 219010 с государственным номером №. 

25 апреля 2017 года, управляя автомобилем ФИО2, допустил съезд с дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль получил механические повреждения.

На восстановление автомобиля у истца произведены затраты в указанной к взысканию сумме. 

Истец также просит взыскать судебные расходы, а именно: процессуальные издержки на оплату услуг эксперта по оценке ущерба в размере 6000 руб., затраты на оплату услуг адвоката в размере 11000 руб. и уплаченную госпошлину в размере 4213 руб. 40 коп. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал.

Представитель истца адвокат Корзун В.П. поддержал позицию ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «отсутствие адреса по указанному адресу»

Суд определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного заседания установлено, что автомобиль «Лада Гранта 219010» VIN № с государственным номером № принадлежит истцу ФИО1 (л.д.8,9).

Во время ДТП, 25 апреля 2017 года на 2 км автодороги Кречетово-Евсино Каргопольского района, указанным автомобилем управлял ФИО2 Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 09.11.2017 г., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» ФИО5 в отношении ФИО2

Таким образом, установлено, что принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю ущерб причинен действиями ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 15 ГК РФ возмещению подлежит реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также убытки - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с требованиями гражданского законодательства возмещению подлежит полная стоимость работ по восстановлению автомашины и стоимость заменяемых деталей с учетом степени износа автомобиля, но не свыше остаточной стоимости машины.

Стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению от 07 июля 2016 года, составляет с учетом износа заменяемых деталей 194398 руб. 32 коп. Истец просит взыскать сумму в размере 150670 руб.. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства, обосновывающие свои требования и возражения.

Каких-либо доказательств тому, что стоимость ремонта определена неверно, ответчиком не представлено.

Подлежат взысканию и затраты на проведение независимой оценки в сумме 6000 руб., так как являются необходимыми для восстановления нарушенного права. Факт несения расходов подтвержден (л.д.10,11).

Подлежит взысканию с ответчика и сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, исходя из размера удовлетворенных требований 3200 руб. + 2 % от (150670,00руб.-100000 руб.) = 4213 руб. 40 коп.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 11000 руб. Факт несения судебных подтвержден (л.д.12,13,14), заявленная к взысканию сумма судебных издержек, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 150670 руб., в возмещение расходов на проведение независимой экспертизы 6000 руб., в возмещение затрат на оплату услуг представителя 11000 руб. и в возврат уплаченной государственной пошлины 4213 руб. 40 коп., всего 171883 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот восемьдесят три) руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Судья подпись Редькина Т.А.