Дело № 2-1114/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.., при секретаре судебного заседания Соян И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственность микрофинансовая компания «Займер» (далее – ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 175 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 035,25 рублей. Требования мотивированы тем, что 21 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 500 рублей под 365% годовых в срок до 21 декабря 2021 года. Истец надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако, ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 61 175 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 500 рублей, проценты по договору – 35 158,54 рублей,, пеня – 1 1 516,46 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Займер» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 21 ноября 2021 года между сторонами был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 24 500 рублей на срок 21 декабря 2021 года под 365 % годовых. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

С момента заключения договора ответчик допускал нарушения его условий, не выполнял своих обязательств за пользование кредитом в установленном размере и в установленные договором сроки погашения кредита не производила, что подтверждается расчетом.

Задолженность ответчика составляет 61 175 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24 500 рублей, проценты по договору – 35 158,54 рублей,, пеня – 1 1 516,46 рублей. 

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не опровергнут.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении также иска в части расторжения кредитного договора.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 035,25 рублей.

Таким образом, исковые требования ООО МФК «Займер» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» задолженность по договору [Номер] от 21 ноября 2021 года в размере 61 175 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 035,25 рублей, всего 63 210,25 (Шестьдесят три тысячи двести десять) рублей 25 копеек.

Идентификатор истца:

Общества с ограниченной ответственность микрофинансовой компании «Займер» - ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Идентификатор ответчика:

ФИО1 [иные данные] 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда

Республики ФИО2 Степанов