Дело № 2-2295/2019

Решение

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретарь: Бойко Л.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о выделе доли из общего имущества,

Установил:

Истец ФИО3 обратился в суд к ФИО2 с иском, в котором просит: 

- произвести раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

- выделить ему часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и состоящую из помещений: лит. А3 помещение № 1 площадью 17,9 кв.метра, помещение № 2 площадью 4,5 кв.метра, помещение № 3 площадью 7,7 кв.метра, помещение № 4 площадью 23, 2 кв.метра. лит. а3 пристройка площадью 12,2 кв.метра со ступенями площадью 1,8 кв.метр, лит. а2 пристройка площадью 2,3 кв.метра со ступенями площадью 1,2 кв.метра; служебные постройки лит. Г сарай с погребом, лит. Г1- сарай. Лит. Г2 уборная.

- оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> и состоящую из помещений: лит. А – помещение № 2 площадью 23,9 кв.метра, помещение № 3 площадью 19,0 кв.метра: лит. А 1 помещение № 4 площадью 9,8 кв.метра, лит. А 2 помещение № 1 площадью 12,7 кв.метра, пристройка лит. а площадью 6,3 кв.м, лит.а1 площадью 8 кв.метра.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> между ним и ответчиком ФИО4

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником 47/100 доли жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию и соглашением об изменении долей домовладения.

Другим собственником 53/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом является ФИО2,, на основании договора дарения части домовладения и соглашения об изменении долей домовладения.

Каждый собственник спорного жилого дома пользуется конкретными помещениями и хозяйственными постройками.

Помещения, которыми стороны пользуются, по своей площади соответствуют принадлежащим им долям спорного жилого дома. Порядок пользования домом сложился.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований не возражала. Пояснила, что действительно является собственником 53/100 долей спорного жилого помещения. Истец и она пользуются каждый своей частью дома, порядок пользования сложился.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя с вынесением решения на основании действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности: 

- ФИО3 – 47/100 долей в праве, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 30.05.1997 и соглашением об изменении долей домовладения от 28.06.1997 (л.д. 10-12),

- ФИО2 – 53/100 долей в праве, что подтверждается соглашением об изменении долей домовладения от 28.06.1997(л.д. 12),

Согласно техническому плану на жилой дом, расположенный по 

<

адрес> (л.д. 7-8) спорный жилой дом фактически разделен на две обособленные части, имеющие отдельные входы.

Согласно выводам заключения эксперта жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, согласно требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, является домом блокированной застройки, так как каждый блок имеет отдельный вход, блоки не имеют помещений общего пользования, между блоками имеется общая стена без проемов. Выделяемые части жилого дома с учетом технических, строительных норм и правил, являются изолированными частями (блоками) жилого дома блокированной застройки, которые могут эксплуатироваться и функционировать самостоятельно (л.д.36-82).

Как установлено в судебном заседании между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом, что сторонами не оспаривается, дом имеет два входа, каждая часть дома обособлена.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 года N 4, выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежащей ему доли, оставшейся у остальных собственников. При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику. Таким образом, изолированность должна быть обеспечена не только для жилых, но и для подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.). С другой стороны, выдел не должен за собой повлечь причинение несоразмерного ущерба назначению имущества (п.3 ст. 252 ГК РФ). 

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что порядок пользования жилым домом у сторон сложился, каждая из сторон пользуется своей изолированной частью дома, имеющей отдельный вход, перепланировки и отдельных работ по выделу части дома в собственность сторонам не требуется, в связи с чем разрешить настоящее дело по существу возможно без специальных познаний в области строительства, суд находит заявленные исковые требования не противоречащими закону, подтвержденными представленными письменными доказательствами и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Дом подлежит разделу по фактически сложившемуся порядку пользования.

В соответствии с требованиями законодательства при разделе жилого дома право общей долевой собственности прекращается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по 

<

адрес>.

Выделить ФИО3 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, и состоящую из помещений: лит. А3 помещение № 1 площадью 17,9 кв.метра, помещение № 2 площадью 4,5 кв.метра, помещение № 3 площадью 7,7 кв.метра, помещение № 4 площадью 23, 2 кв.метра. лит. а3 пристройка площадью 12,2 кв.метра со ступенями площадью 1,8 кв.метр, лит. а2 пристройка площадью 2,3 кв.метра со ступенями площадью 1,2 кв.метра; служебные постройки лит. Г сарай с погребом, лит. Г1- сарай. Лит. Г2 уборная.

Оставить в собственности ФИО2 часть жилого дома, расположенного по 

<

адрес> и состоящую из помещений: лит. А – помещение № 2 площадью 23,9 кв.метра, помещение № 3 площадью 19,0 кв.метра: лит. А 1 помещение № 4 площадью 9,8 кв.метра, лит. А 2 помещение № 1 площадью 12,7 кв.метра, пристройка лит. а площадью 6,3 кв.м, лит.а1 площадью 8 кв.метра.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 11.10.2019