Дело № 2-829/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Хитровой М.М., рассмотрев с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазковой ИО1 к КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную оплату компенсацию стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к краевому государственному автономному учреждению социальной защиты «Елизовский психоневрологический интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» (далее по тексту Учреждение), в котором просила о взыскании с ответчика в свою пользу 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда за несвоевременную оплату компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в 2023 году. В обоснование требований указала, что состоит с КГАУ СЗ «Ягодка» в трудовых отношениях, занимает должность младшей медицинской сестры, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном оплачиваемом отпуске, местом проведения отпуска был выбран город Санкт-Петербург. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с письменным заявлением к работодателю с просьбой выдать аванс для компенсации расходов на приобретение авиа (ж/д) билетов для проезда к месту проведения ежегодного оплачиваемого отпуска, согласно представленным документам, в ноябре 2023 года истец повторно обратилась с просьбой перечислить денежные средства, вместе с тем, денежные средства поступили только ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неправомерными действиями работодатель причинил ей моральный вред, просила взыскать указанную сумму в счет его компенсации. 

В судебном заседании истец ФИО1 подержала свой иск по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика полагала исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в возражениях на иск, согласно которым аванс на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно был выплачен работодателем истцу в установленный законом срок, а окончательный расчет с работником был произведен по истечению двух месяцев с момента предоставления авансового отчета, что не противоречит законодательству Российской Федерации, не устанавливающему конкретные сроки окончательного расчета с работником по оплате стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно (л.д. 24-28).

Изучив иск, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с частью 4 статьи 3, абзацем 14 части 1 статьи 21 и статьей 237 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Частью 2 статьи 164 ТК РФ установлено, что компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

На основании абзаца 7 статьи 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска.

При предоставлении компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя (часть 2 статьи 165 ТК РФ).

Согласно статье 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статье 313 ТК РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Частью 8 статьи 325 ТК РФ предусмотрено, что размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, территориальных фондах обязательного медицинского страхования, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, проживающим в Камчатском крае и работающим в государственных органах Камчатского края, краевых государственных учреждениях установлен соответствующим Положением, утвержденным постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу части 2 Положения работники организации имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда работника и неработающих членов его семьи к месту использования отпуска работника в пределах территории Российской Федерации, в том числе Камчатского края, и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также стоимости провоза багажа до 30 килограммов (или стоимости провоза 2-х мест багажа), включая норму бесплатного провоза багажа, разрешенного при осуществлении перевозки пассажиров и их багажа (далее - оплата проезда), один раз в два года.

Согласно части 14 Положения компенсация расходов производится организацией исходя из примерной стоимости проезда на основании представленного работником организации заявления не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником и (или) неработающими членами семьи работника.

Для окончательного расчета работник организации обязан в течение 3 рабочих дней со дня выхода на работу из отпуска, либо с момента прибытия из места проведения отдыха неработающих членов его семьи представить отчет о произведенных расходах. Произведенные работником расходы подтверждаются предоставлением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, посадочных талонов), а также иных документов, подтверждающих расходы работника организации и неработающих членов семьи.

Вышеуказанные нормативные правовые акты не конкретизируют понятие «примерная стоимость проезда», однако в силу статей 1, 2 и 3 ТК РФ это не свидетельствует о праве работодателя производить предварительную компенсацию работникам краевых государственных учреждений расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в произвольном размере по своему собственному усмотрению, неоправданно занижая ее (см. правовую позицию по этому поводу Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 09 февраля 2012 года № 2-П).

Более того, из части 14 Положения фактически вытекает, что при определении примерной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работодатель обязан исходить из ее стоимости, указанной работником в своем заявлении.

Указанный вывод следует также из того, что алогичными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2008 года № 455, применительно к оплате проезда в отпуск и обратно работникам федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, прямо установлено, что примерная стоимость проезда указывается самим работником в соответствующем письменном заявлении, адресованном работодателю.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО1, работающей на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении, являющимся государственным автономным учреждением Камчатского края, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с были предоставлены с 04 июля по ДД.ММ.ГГГГ ежегодный основной и дополнительный оплачиваемые отпуска в количестве 53 календарных дня с оплатой ей стоимости проезда и провоза багажа к месту проведения отпуска и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский–Санкт-Петербург–Петропавловск-Камчатский (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ до издания указанного приказа ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о компенсации фактически произведенных ею к тому моменту расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 47 479 рублей с приложением подтверждающих указанную сумму проездных документов, что ответчиком не оспаривалось (л.д.14).

Однако вопреки требованиям вышеуказанных нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, ДД.ММ.ГГГГ Учреждение перечислило истцу в качестве компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно только 15 000 рублей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказ «О предоставлении отпуска работнику» внесены изменения в части п. 2 оплаты стоимости проезда и провоза багажа по маршруту г. Петропавловск-Камчатский – г. Санкт-Петербург и обратно на г. Петропавловск-Камчатский – г. Москва и обратно (л.д. 38).

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, окончательный расчет по компенсации проезда в отпуск и обратно в размере 15 770 рублей был произведен Учреждением с истцом ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что авансовый отчет, как это следует из пояснений обеих сторон, был предоставлен работником работодателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43, 49).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении Учреждением прав ФИО1 на получение не позднее чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска работником компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно исходя из примерной стоимости проезда равной фактическим расходом истца на приобретение проездных документов, что является безусловным основанием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Доводы ответчика о том, что истец не представила доказательств своим нравственным страданиям из-за допущенного работодателем нарушения ее трудовых прав, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку по смыслу закона при нарушении работодателем трудовых прав работника причинение ему морального вреда предполагается и доказыванию подлежат лишь обстоятельства, связанные с определением размера указанной компенсации.

Ссылки Учреждения на отсутствие у него достаточных средств на выплату своим работникам, в том числе и истцу не позднее, чем за 3 рабочих дня до дня убытия к месту проведения отпуска компенсации расходов на оплату проезда в отпуск и обратно, исходя из примерной стоимости проезда, не могут быть приняты судом во внимание, так как указанное обстоятельство не освобождает ответчика от выполнения требований статьи 325 ТК РФ.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя в пользу ФИО1, суд полагает необходимым исходить из требований разумности и справедливости, личности истца, ее материального положения, а также степени вины работодателя и то, что он относится к некоммерческим организациям с финансовым обеспечением основных видов деятельности за счет субсидий из бюджета Камчатского края.

С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец была освобождена в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» (ИНН №) в пользу Глазковой ИО1 (паспорт №), компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Взыскать с КГАУ СЗ «Елизовский дом-интернат для детей и молодых инвалидов «Ягодка» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 16.04.2024 г. 

Судья С.Н.Анофрикова