Дело №2-1184/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абсалямовой Д.Р.,

при секретаре Кривощековой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1184/2023 по исковому заявлению ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что ООО «МКК «Кредит Лайн» является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте w.paylate.ru ООО «МКК «Кредит Лайн» разместило рекламу и иные предложения, адресованные определенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов с использованием сервиса «РAYLATE-Доверительная оплата» и отправив заявку в адрес ООО «МКК «Кредит Лайн» в электронном виде по сети Интернет. ... данным предложением воспользовался ФИО1, посредством направления оферты (предложения заключить договор) посредством сети интернет и ее акцепта снятия предложения со стороны ООО «МКК «Кредит Лайн». При оформлении займов для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО «МКК Кредит Лайн». Соглашение является договором присоединения, текст которого размещается на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» www.paylate.ru. Заключение Соглашения осуществляется путем совершения получателем финансовой услуги совокупности следующих действий: заполнения на Сайте (www.paylate.ru) анкеты/заявки (заявки-оферты) на получение потребительского займа, продукта или услуги ООО «МКК «Кредит Лайн», или его партнера; проставления получателем финансовой услуги в личном кабинете СМС-кода из полученного СМС - сообщения, подтверждающего присоединение к Соглашению. В случае согласия с предоставляемыми условиями, получатель финансовой услуги нажимает кнопку «подтвердить заказ», после чего, на его телефон приходит СМС -сообщение, содержащее код простой электронной подписи. Полученный код ПЭП необходим для оформления заказа. Введение кода в соответствующее поле заявки будет означать согласие получателя финансовой услуги на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего, получателю финансовой услуги приходит СМС - сообщение с подтверждением о совершении покупки. Действительность номера мобильного телефона и его принадлежность лицу, заполняющему форму простого документа, подтверждается вводом получателем финансовой услуги СМС - кода, отправленного ООО «МКК «Кредит Лайн» на номер мобильного телефона, указанный в заявке на потребительский заем. По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 42 300 руб. В результате, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении займов с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата» №.... Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства. В заявке-оферте установлены ежемесячные проценты за пользование займом, а также график погашения суммы займа и процентов. В соответствии с п. 2 договора займа (Индивидуальных условий) заемщик обязан вернуть всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее ... До настоящего времени заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа не исполнил. Общая сумма просроченной задолженности на дату подачи иска в суд составляет – 126034,46 руб., в том числе: основной долг – 40431,31 руб., начисленные проценты – 77143,15 руб., пени – 8460 руб. В период действия договора займа в счет погашения займа от ответчика поступали денежные средства в общем размере на сумму 33974,03 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 126034,46 руб., в том числе: основной долг – 40431,31 руб., начисленные проценты – 77143,15 руб., пени – 8460 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3720,69 руб.

Представитель истца ООО «МКК «Кредит Лайн» в судебное заседание, назначенное на ..., не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» не признал, суду пояснил, что занимается велоспортом, у него имеется два байка. На день рождения ФИО1 его девушка решила сделать ему подарок, заключила договор с кредитной организацией на покупку велосипеда. Но расставшись со своей девушкой, спорный велосипед он так и не получил. Ознакомившись с материалами дела, он увидел, что платежи в кредитную организацию производились им, ФИО1, но на самом деле он их не производил, при этом просил применить ст. 333 ГК РФ, считает, что пропущен срок исковой давности. Также подтвердил, что в материалы дела представлены его копия паспорта, в кредитном договоре указан его телефон. В правоохранительные органы о совершении мошеннических действий он не обращался, телефон не терял. От проведения почерковедческой экспертизы отказался.

Ранее на подготовке дела к судебному разбирательству, назначенном ..., ФИО1 представлено ходатайство, в котором просил в иске «МКК «Кредит Лайн» отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, отрицал заключение кредитного договора с истцом, ходатайствовал о назначении технической экспертизы по светокопиям истца на предмет вставок, вклеек, врезок, собирания мозаики, нанесения чужеродных элементов, а также почерковедческой экспертизы при наличии подлинников. В случае вынесения решения, просил снизить проценты, пени, неустойку, отменить штрафы, а в случае взыскания расходов, снизить их до разумных пределов.

В ответ на ходатайство ФИО1, представителем истца представлен отзыв, в котором указал, что истец является микрофинансовой организацией, которая выдает денежные средства клиентам или по поручению клиентов переводит денежные средства в оплату товаров в торговую организацию/магазин и при этом между истцом, и ответчик заключается договор займа. В рассматриваемом случае заключенный договор займа является целевым, т.е. производится перечисление денежных средств в торговую организацию для оплаты товара, который получает ответчик в торговой организации, таким образом, платежное поручение, которое представлено в материалы дела подтверждает перечисление денежных средств в торговую организацию в целях оплаты товара, который был выдан ответчику. При этом договор купли-продажи заключается между ответчиком и торговой организацией. Таким образом, договор займа и договор купли продажи имеют разную правовую природу и заключены между разными лицами (субъектами). Так как ООО «МКК «Кредит Лайн» является стороной только по договору займа, то предоставить договор купли-продажи или иные документы, подтверждающие произведение данной сделки, не представляется возможным. Платежное поручение, предоставленное истцом, подтверждает перечисление денежных средств по договору займа в счет оплаты товара ответчика. Иную информацию по договору купли-продажи необходимо запрашивать в торговой организации, которая указана в договоре, т.е. в ООО «Кредит Консалтинг». При заключении договора займа от ООО «Кредит Консалтинг» была получена информация о приобретаемом товаре. Таковой является - Велосипед 1314 Plus 27,5 (2019) черный мат. L. Представитель ООО «МКК «Кредит Лайн» допускает, что у ответчика сформировалось неправильное представление о стороне по договору займа и возможно ответчик считает, что велосипед приобрел за денежные средства другой компании (распространенное заблуждение). Указанный договор был заключен в электронном виде - через систему моментального взаимодействия, то есть онлайн-заем. Кроме того, стороны согласовали, что оферта в указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной подписи, также специального кода) считается надлежаще подписанной (клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Каждому Клиенту индивидуально присваивается логин и пароль личного кабинета (уникальная комбинация букв и цифр). Данную информацию заемщик указывает в специальном поле «логин» и в специальном поле «пароль» при входе в Личный кабинет. В целях доступа и использования Клиентом в системе моментального электронного кредитования Клиенту предоставляются средства Идентификации и средства Аутентификации. Идентификация осуществляется для входа Клиентом в систему моментального электронного кредитования путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности логина и пароля. Процедура Аутентификации осуществляется для передачи Клиентом в Общество посредством системы моментального электронного кредитования электронных документов, путем проверки Обществом правильности ввода и подлинности кодов в системе моментального электронного кредитования. Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом Клиенту в виде СМС - сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи Клиента. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является электронной подписью заемщика. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде. Таким образом, несмотря на фактические отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Согласно анкете и договора займа клиентом был предоставлен телефон: №... (оператор Билайн). На данный телефонный номер уходили СМС - сообщения с логином и паролем от личного кабинета, также указывалась одобренная сумма займа. Помимо этого, из истории СМС - сообщений видно, что клиенту неоднократно уходили СМС о просроченной задолженности, и все они были доставлены, т.е. телефон до ... являлся действующим. У истца отсутствует документ, подписанный собственноручно ФИО1, т.к. договор займа был заключен посредством ПЭП, что подтверждает в том числе история СМС - сообщений. По мнению истца, исковая давность не пропущена. Истец узнал о том, что ответчик не исполнил свои обязательства ... ... мировым судьей судебного участка №№... по г. ... Республики Башкортостан по делу №... был выдан судебный приказ в отношении ФИО1 После получения судебного приказа, он был предъявлен к исполнению. В почтовое отделение заявление о вынесении судебного приказа было сдано до ... Определением мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ... по делу №... ранее выданный судебный приказ был отменен. Исковое заявление по тому же спору было сдано в отделение почтовой связи ... Заявление подано с соблюдением общего срока исковой давности. От Ответчика на расчет счет ООО «МКК «Кредит Лайн» поступали денежные средства в счет исполнения принятых на себя обязательств по договору займа, что видно из детализации личного кабинета. Внесением денежных средств в счет погашения задолженности по договору займа, ответчик подтверждал действие договора займа. Требования, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... к участию в деле привлечено ООО "Кредит Консалтинг" в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ООО "Кредит Консалтинг", будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно частям 2, 4 статьи 6 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами (органами, организациями) и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов.

Из материалов дела следует, что ... между ООО "МКК "Кредит Лайн" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с использованием сервиса «РAYLATE-Доверительная оплата» №..., по условиям которого заемщик получил заем в сумме 42 300 руб. со сроком возврата займа – 12 месяцев, не позднее ..., с процентной ставкой 77,145 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определен порядок возврата займа, а именно, погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и в размере, определенные графиком платежей. Размер ежемесячного платежа – 5174,70 руб.

В пункте 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате начисленных процентов займодавец вправе начислять неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (п. 12.1 Индивидуальных условий). При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование.

Также в преамбуле Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа, проценты и иные платежи по договору потребительского займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, не начисляются.

Заявка – оферта, Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также приложенные к договору Общие условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса «РAYLATE-Доверительная оплата», Правила предоставления займов с использованием сервиса «РAYLATE-Доверительная оплата», спецификация товара/услуги, согласие на обработку персональных данных подписаны простой электронной подписью: ФИО1, паспорт №..., телефон №..., код подтверждения: *****, время акцепта: ... 19:08:20.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Данный договор никем не оспорен и недействительным не признан.

Условия договора кредитной организацией исполнены, истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию ООО "Кредит Консалтинг", в которой ответчик приобрел товар – Велосипед 1314 Plus 27,5 (2019) черный мат.L, в счет оплаты товара, приобретаемого на заемные средства, что подтверждается платежным поручением №... от ....

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства по договору займа не исполнил. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. 

Из представленного истцом расчета задолженность ФИО1 по договору займа №... составляет 126034,46 руб., в том числе: основной долг – 40431,31 руб., начисленные проценты – 77143,15 руб., пени – 8460 руб. 

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что сумму долга и процентов по кредитному договору ответчик не оспаривает, свой расчёт задолженности, контррасчет не представил, доказательств погашения кредита в установленные договором сроки, а также на момент вынесения решения, ответчиком не представлено. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ... №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от ... №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

... вступил в силу Федеральный закон от ... №407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Федеральный закон от ... №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двукратного размера суммы займа.

Из договора микрозайма следует, что ответчику предоставлен заем в размере 42300 руб. Таким образом, сумма начисленных процентов (77143,15 руб.) не превышает двукратного размера суммы займа, то есть отвечает требованиям ч. 24 ст. 5 ФЗ №... от ... «О потребительском кредите (займе)».

За ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма в соответствии со статьей 330 ГК РФ и пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа займодавец вправе начислять ответчику штрафы/пени в размере 20% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, имевшейся по состоянию на последний день срока возврата микрозайма.

Как усматривается из представленного расчета истца, за просрочку ответчиком микрозайма в размере 40432,31 руб., начислены пени в размере 8460 руб. 

Таким образом, учитывая изложенные нормы материального права, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга в размере – 40431,31 руб. процентов – 77143,15 руб., пени в размере 8460 руб. 

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и, как следствие, иного размера задолженности, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что кредитный договор им не заключался, товар в виде велосипеда не приобретался, суд не может принять во внимание, опровергается материалами дела.

Так из материалов дела следует, ответчиком не оспаривается, что с момента заключения договора (...) и до настоящего времени, номер телефона, указанный в договоре, соответствует номеру телефона, имеющемуся у ответчика.

Из историй СМС – сообщений, представленной стороной истца усматривается, что ... на номер телефона №... направлено сообщение «Вам одобрено использование сервиса РAYLATE …», указан логин, пароль, адрес входа в личный кабинет. Для подтверждения покупки предоставлен код для ввода. ... в 19:08:26 заявка на сумму 42300 руб. подтверждена. Статус всех смс – доставлено.

Из Анкеты клиента в системе РAYLATE усматривается, что имели место поступление денежных средств в счет погашения долга на общую сумму 33878,14 руб. (..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...).

Принимая во внимание, что договор займа №... от ... заключен в электронном виде путем подписания договора заемщиком аналогом собственноручной подписи, индивидуальный ключ (СМС-код), которой был направлен заемщику посредством СМС-сообщением на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, историю СМС – сообщений, суд приходит к выводу о том, что заключение ФИО1 договора займа имело место, в связи с чем данный договор влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований суд не находит.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим основаниям.

Из Договора займа следует, что срок возврата кредита – 12 месяцев, не позднее ... (п. 2). Погашение осуществляется равными аннуитетными ежемесячными платежами в даты и размере, определенные графиком платежей (п. 6).

Из Графика платежей следует, что дата ежемесячного платежа – 28 число месяца, дата первого платежа – ..., дата последнего платежа – ....

Таким образом, срок исковой давности по первому платежу от ... истек ....

Из материалов гражданского дела №... №... следует, согласно почтовому штемпелю на конверте, ... ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженности по договору потребительского займа №... от ... за период с ... по ... в размере 66353,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1095,30 руб.

... в связи с поступлением возражения от ФИО1, судебный приказ отменен.

Из представленного ответа ОСП по ... и ... следует, что в ОСП исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по судебному приказу №... в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» в сумме 67448,96 руб. прекращено ... (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ). В рамках исполнительного производства были списаны денежные средства в размере 19574,03 руб.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления требования течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

Следовательно, срок исковой давности соответственно продлевается до 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, то есть до .... 

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ..., т.е. до истечения 6-ти месяцев после отмены судебного приказа.

Таким образом, трехлетний срок предъявления исковых требований на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа – ..., а также на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением – ..., истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы истцу присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что требования банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3720,69 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН №..., ОГРН №...) задолженность по Договору займа №... от ... в размере 126034,46 руб., из которых 40431,31 руб. – основной долг, 77143,15 руб. – начисленные проценты, 8460 руб. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3720,69 руб., всего 129755,15 руб. (сто двадцать девять тысяч семьсот пятнадцать рублей 15 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Абсалямова Д.Р. 

Решение в окончательной форме, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 20.06.2023 г.