ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горлатовой Е.Н., 

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Новомосковского городского прокурора Журбы А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вент М.О., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новомосковского городского суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же, ФИО1, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Преступления имели место при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от 19 января 2015 года, вступившего в законную силу 30 января 2015 года, ФИО1, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, то есть до 30 июля 2016 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ до истечения одного года с указанной даты, то есть до 30 июля 2017 года, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения.

31 мая 2017 года в 09:30 у ФИО1, находящегося около 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Реализуя возникшей умысел, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в тот же день, 31 мая 2017 года в 09:30, у 

<

адрес>, сел за руль вышеуказанного автомобиля, и начал на нем самостоятельное движение вдоль 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> 31 мая 2017 г. в 10:00 автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> ФИО6 Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу 

<

данные изъяты> было предложено ФИО1 проследовать в здание ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>, где в 10:30 в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом. То есть, ФИО1, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты>.

Он же, ФИО1, 30 мая 2017 г., около 16:35, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, при помощи сети «Интернет», через сайт 

<

данные изъяты>, сделал заказ у неустановленного лица наркотического средства - смеси в состав которой входят: 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты> г. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел через терминал, расположенный в 

<

адрес>, внес на 

<

данные изъяты> с принадлежащим ему абонентским № денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., после этого посредством сети «Интернет» перевел со своего 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на код 

<

данные изъяты> за заказ наркотического средства, и на сайте 

<

данные изъяты> получил информацию о том, что наркотическое средство находится в 

<

адрес>. После чего, в тот же день, около 17:30, ФИО1 пришел по вышеуказанному адресу, где 

<

адрес> нашел полимерный пакет с наркотическим средством - смесью, в состав которой входят: 

<

данные изъяты>, общей массой не менее 

<

данные изъяты>., то есть незаконного приобрел наркотическое средство в крупном размере для собственного употребления, без цели сбыта.

Затем ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. 31 мая 2017 г. около 08:00 ФИО1 употребил часть приобретенного им наркотического средства. В этот же день, 31 мая 2017 г. в 10:35 в кабинете № служебного помещения ОМВД России по 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с линейной застежкой с веществом 

<

данные изъяты>, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), в состав которого входят: 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г., которую ФИО1 незаконно хранил при себе для собственного употребления без цели сбыта. 

<

данные изъяты> включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Изъятая у ФИО1 смесь (препарат), в состав которой входят: 

<

данные изъяты>, который является производным 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г., в соответствии со (списком 1) Перечня значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» и установленным п. 2 примечания к ст. 228 УК РФ, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое изложил государственный обвинитель, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Вент М.О. Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства ФИО1

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в порядке, предусмотренном ст.315 УПК РФ, при наличии согласия государственного обвинителя, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения и пришел к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении двух преступлений:

- в управлении автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ; 

- в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере; действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности каждого из преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и правила ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотиков и алкоголя, оснований не имеется, поскольку закон предусматривает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все данных о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение новых преступлений возможно при назначении ему по ст.264.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ целесообразно назначить в виде лишения свободы. 

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения данного преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил статей 64, 73 УК РФ, не имеется, также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем с учетом данных о личности ФИО1, его материального положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении срока лишения свободы, учитываются правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку одно из преступлений, входящих в совокупность, является тяжким, окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом правил ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с правилами п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в колонии общего режима

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу следует оставить в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с правилами статей 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год;

- по ч.2 ст.228 УК РФ – на срок 3 года 5 месяцев; 

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

Наказание в виде лишения свободы осужденному отбывать в колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года. Засчитать в срок наказания время содержания осужденного под стражей в виде меры пресечения до постановления приговора с 31 мая 2017 года по 20 августа 2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения осужденному оставить без изменения – в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Новомосковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года