***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 15 сентября 2020 года 

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ашырова Х.Д.,

при секретаре Андрианова Е.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Королькова В.Г., представившего удостоверение и ордер, 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Черногорска Буранкова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** ранее судимого:

-19.09.2019 г. мировым судом судебного участка *** г. Черногорска Республики Хакасия по ч.1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Неотбытый срок наказания составляет 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

11 июля 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 33 минут, ФИО1, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: Республики Хакасия, г. Черногорск, ***, *** ***, где свою торговую деятельность осуществляет ИП ФИО2 МОД, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий и что его действия явны и очевидны продавцу магазина ЛЕН, открыто похитил с прилавка денежные средства в сумме 700 рублей, принадлежащие ФИО2 МОД, с места с места происшествия скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО2 МОД материальный ущерб в сумме 700 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Корольков В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

ФИО2 ФИО2 МОД, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, письменно выразив согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в ее отсутствие.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, вину признал полностью, в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознает последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте. 

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, мотивы и обстоятельства его совершения, сумму похищенных денежных средств, влияние наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи, семейное положение – женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ***, состояние его здоровья – наличие заболеваний и травм отрицает, а также личность подсудимого, который ранее судим ***, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ***, работает по найму, имеет регистрацию и место жительства, по месту жительства характеризуется - удовлетворительно ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте с указанием места и способа хищения денежных средств ***, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное возмещение материального ущерба потерпевшей. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по материалам дела судом не установлено.При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а именно совокупность правил смягчения наказания, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а так же при рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ: две трети от двух третьих, т.е. 1 года 9 месяцев лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, к ФИО1 по материалам дела не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначении ему наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, установив ограничения и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного, что в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ будет отвечать целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Ограничений, предусмотренных ч.6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, что в наибольшей степени обеспечит достижение конституционно значимых целей дифференциации наказания и его исправительного воздействия. 

В связи с совершением ФИО1 преступления в период отбывания наказания по приговору от 19 сентября 2019 г., по которому он осужден к наказанию в виде ограничения свободы, окончательное наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 19 сентября 2019 г.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 сентября 2019 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на 2 (два) года 10 (десять) дней.

В соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ограничения: 

- не уходить с места своего жительства по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** *** ночное время - в период с 22 часов до 6 часов; 

- не выезжать за пределы территории муниципального образования - г. Черногорск Республики Хакасия и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Возложить обязанность: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.4 УПК РФ, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе либо в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Х.Д. Ашыров