Дело №2-159-2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Губаха 21.02.2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре Л.А.Кукшиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» (ООО «ЮА «Советник») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, указав, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, не выполняли свои обязанности по оплате предоставляемых услуг по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики ФИО1 и ФИО2 задолжали 15949 рублей 77 копеек, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолжали 65228 рублей 75 копеек МУП «ЖКХ» п. Углеуральский, которое по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования этой задолженности, а также установленной ч.14 ст.155 ЖК РФ пени (в размере 13334 рубля 83 копейки и 48709 рублей 55 копеек соответственно) ООО «ЮА «Советник». 

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, попросив суд взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44150 рублей 98 копеек и пеню в размере 37271 рубль 24 копейки, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37027 рублей 54 копейки и пеню в размере 28054 рубля 62 копейки; взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательства ответчиками. Общая сумма взысканий составила 146504 рубля 38 копеек (44150,98+37271,24+37027,54+28054,62=146504,38).

В итоговом судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что уточненный расчет задолженности произведен с учетом возражения ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности, течение которого было приостановлено на 1 год 27 дней в период действия судебного приказа.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии оснований для взыскания задолженности, так как ответчики не были уведомлены об уступке права требования вопреки положениям ст.385 ГК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, возражений и ходатайств не заявили.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы на условиях договора социального найма в квартире по адресу: 

<

адрес>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1 и ФИО2 не оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего задолжали 44150 рублей 98 копеек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению, в результате чего задолжали 37027 рублей 54 копейки. По договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило право требования указанной задолженности ООО «ЮА «Советник».

Это подтверждается, кроме объяснений представителя истца, письменными доказательствами.

В карточках регистрационного учета и адресных справках адресно-справочной работы отделения по вопросам миграции МО МВД России «Губахинский» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; по этому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3 

В выписке Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на недвижимое имущество по адресу: 

<

адрес>. 

Из договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что МУП «ЖКХ» п. Углеуральский уступило ООО «ЮА «Советник» право требования по взысканию дебиторской задолженности физических лиц по оплате коммунальных услуг в 

<

адрес> края, в том числе задолженность в размере 140371 рубль 74 копейки по 

<

адрес>.

Из копии определения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг был отменен по заявлению ФИО3 

Из представленного истцом уточненного расчета следует, что задолженность ответчиков за предоставленные МУП «ЖКХ п.Углеуральский» коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44150 рублей 98 копеек, пеня составила 37271 рубль 24 копейки, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков за эти услуги составила 37027 рублей 54 копейки, пеня составила 28054 рубля 62 копейки. Задолженность за ноябрь 2013 года составила 4040 рублей 98 копеек, на этот долг начислена пеня в размере 3199 рублей 40 копеек.

В отсутствие соответствующих возражений ответчиков суд находит расчет задолженности и пени верным.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истец уплатил госпошлину в размере 4795 рублей 13 копеек (1965,76+2098,70+730,67=4795,13), в то время как исходя из уточненного иска госпошлина составляет 4130 рублей 09 копеек (расчет (146504,38-100000)х2%+3200=4130,09). 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 и 155 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно, то есть ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем обязанность по внесению этих платежей возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период образования задолженности) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотойставкирефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные на условиях договора социального найма в 

<

адрес>, не оплачивали предоставленные МУП «ЖКХ» п.Углеуральский коммунальные услуги, не имея на то законных оснований, в результате чего образовалась задолженность, право требования которой МУП «ЖКХ» п.Углеуральский (первоначальный кредитор) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Юридическое агентство «Советник» (новый кредитор), к которому в силу ст.382, ст.384 ГК РФ перешли права первоначального кредитора по взысканию этой задолженности и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в виде права на взыскание законной неустойки (пени), предусмотренной ч.14 ст.155 ЖК РФ. 

Так как ответчики виновно уклонились от исполнения предусмотренных ст.153-155 Жилищного кодекса РФ обязанностей по оплате коммунальных услуг, то они в силу п. 5 ч. 3 ст. 67, ст.68 ЖК РФ обязаны солидарно погасить образовавшуюся задолженность.

Возражения ответчика ФИО3 об отсутствии оснований для взыскания задолженности в соответствии со ст.385 ГК РФ суд отклоняет, поскольку ответчики не исполняли свои обязательства ни первоначальному, ни новому кредитору, в связи с чем отсутствие уведомления о переходе прав к новому кредитору в данном случае не имеет юридического значения.

Поскольку ответчик ФИО3 заявил возражения о пропуске срока исковой давности, а перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ), то на момент предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности (с учетом его приостановления на 1 год 27 дней в период судебной защиты нарушенного права истца по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №) по требованиям о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ, истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО3 в этой части (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Так как ответчики ФИО1 и ФИО2 возражения о пропуске срока исковой давности не заявили, то основания для применения исковой давности по требованиям к этим ответчикам отсутствует, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах подлежащая взысканию солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47383 рубля 76 копеек (расчет: задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 44150,98 рублей плюс задолженность за 24 дня ноября 2013 года в размере 4040,98:30х24=3232,78 рублей равно 47383,76 рублей).

Соответственно, размер пени, начисленной на эту задолженность, составляет 37271,24+3199,4:30х24=39830,76 рублей.

Между тем, суд не может по своей инициативе выйти за пределы заявленных требований, поэтому с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию солидарно предъявленная к взысканию задолженность в размере 44150 рублей 98 копеек. 

Предъявленная к взысканию пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 15000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно также 1667 рублей 52 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (расчет (44150,98+15000):146504,38х4130,09=1667,52).

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию солидарно всего 60818 рублей 50 копеек (расчет 44150,98+15000+1667,52=64142,41).

С ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию солидарно задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33794 рубля 76 копеек (расчет: задолженность по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 37027,54 рублей минус задолженность за 24 дня ноября 2013 года в размере 4040,98:30х24=3232,78 рублей равно 33794,76 рублей).

Соответственно, размер пени, начисленной на эту задолженность, составляет 28054,62-3199,4:30х24=25945,10 рублей. Между тем, эта пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому суд в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшает ее до 10000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно также 1234 рубля 61 копейка в возмещение расходов по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (расчет (33794,76+10000):146504,38х4130,09=1234,61).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию солидарно всего 45029 рублей 37 копеек (расчет 33794,76 +10000+1234,61=45029,37).

С учетом заявленных требований, взыскание пени в силу ч.14 ст.155 ЖК РФ и п.1 ст.330 ГК РФ должно производиться до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

Излишне уплаченная истцом по настоящему делу госпошлина в размере 665 рублей 04 копейки (расчет 4795,13-4130,09=665,04) подлежит возврату в установленном ст.333.40 Налогового кодекса РФ порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 60818 рублей 50 копеек (шестьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 50 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 44150 рублей 98 копеек, пеню в размере 15000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1667 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Советник» 45029 (сорок пять тысяч двадцать девять) рублей 37 копеек, в том числе задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 33794 рубля 76 копеек, пеню в размере 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1234 рубля 61 копейка.

Взыскание пени производить до момента фактического исполнения обязательств ответчиками.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: