50RS0029-01-2025-006752-92 

Дело № 2а-5373/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2025 город Наро-Фоминск, Московская область

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 ФИО8, начальнику отделения - старшему судебному приставу Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО3 ФИО9 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя взыскании расходов на оплату юридических услуг, - 

УСТАНОВИЛ:

В Наро-Фоминском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № о взыскании задолженности с ФИО3 ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ производство окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец указал, что после окончания исполнительного производства оригинал исполнительного листа ему не направлялся, письменные обращения оставались без исполнения, чем нарушены его права как взыскателя. Просил признать незаконным бездействие начальника отдела и пристава-исполнителя, обязать сообщить сведения о местонахождении и движении исполнительного документа, предоставить подтверждающие документы, а также взыскать судебные расходы. 

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО11. представила ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением заверенной копии реестра внутренних почтовых отправлений №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО12. направлен исполнительный лист (почтовое отправление по реестру). Дополнительно пояснила, что до указанной даты направление не осуществлялось. 

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало. Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии со ст. 150 КАС РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит окончанию при невозможности взыскания; в силу ч. 4 ст. 47 Закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель делает соответствующую отметку и возвращает исполнительный документ взыскателю, если иное не предусмотрено законом.

Обязанность организации работы и контроля за своевременным и правильным исполнением требований закона подразделением службы судебных приставов возлагается на его руководителя (начальника отдела) и соответствующих должностных лиц.

По материалам дела окончание исполнительного производства состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Оригинал исполнительного листа направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра внутренних почтовых отправлений. До указанной даты возврат исполнительного документа не произведен, письменные обращения административного истца оставались без удовлетворения. Таким образом, имело место противоправное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном возврате исполнительного документа взыскателю, а также ненадлежащая организация контроля со стороны начальника Наро-Фоминского РОСП, повлекшая нарушение срока возврата документа.

Устранение допущенного нарушения после обращения в суд не лишает административного истца права на судебную защиту и на компенсацию понесенных судебных расходов, подлежащих оценке судом на предмет разумности и соразмерности (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает предмет и характер спора, объем выполненных процессуальных действий (подготовка и подача административного иска), отсутствие сложной фактической и правовой ситуации, устранение нарушения ответчиком после обращения в суд. Руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд находит возможным снизить подлежащую взысканию сумму до 

<

данные изъяты>

Суд рассматривает данное требование в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей судебную проверку решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, поскольку бездействие нарушило права административного истца как взыскателя (ст. 218 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, а также общими положениями КАС РФ о судебных постановлениях и их содержании, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Наро-Фоминского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области, выразившееся в ненадлежащей организации контроля за своевременным возвратом взыскателю оригинала исполнительного листа № № после окончания исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ФИО2 ФИО14 выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю оригинала исполнительного листа № №

В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО15 в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить административному истцу письменную информацию о местонахождении оригинала исполнительного листа на момент направления и о его дальнейшей судьбе (почтовый идентификатор, дата отправки, адрес отправления/адресата, сведения о вручении или возврате); предоставить административному истцу заверенные копии документов, направления и о его дальнейшей судьбе (почтовый идентификатор, дата отправки, адрес отправления/адресата, сведения о вручении или возврате); предоставить административному истцу заверенные копии документов, подтверждающих направление исполнительного листа (исходящее сопроводительное письмо, выписка/лист реестра внутренних почтовых отправлений, почтовая квитанция, иные подтверждающие документы).

В случае возврата почтового отправления или утраты исполнительного документа по вине отправителя либо оператора почтовой связи - принять меры к повторному направлению исполнительного документа взыскателю, а при отсутствии возможности - сообщить об этом административному истцу с указанием причин и прилагаемых подтверждающих документов для обращения в суд, выдавший исполнительный лист, по вопросу получения дубликата.

Взыскать с ГУФССП России по Московской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО16 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении административного искового заявления в большем размере - отказать. 

Настоящее решение принято в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьями 294 и 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Кроме того, может быть подано заявление об отмене упрощённого решения суда, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства. 

Судья Д.В. Даценко