УИД № 16RS0036-01-2025-000669-02

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении 

№ 12-103/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

дело № 12-103/2025

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., при секретаре Ахметовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО10 от 18 января 2025 года № по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО32 от 18 января 2025 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что вина ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения не подтверждается материалами дела. Напротив, из материалов дела усматривается, что действия второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. По обстоятельствам происшествия пояснил, что, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>», принадлежащим свидетелю ФИО11 проезжая по дворовой стоянке возле многоквартирного жилого дома 

<

адрес>, ФИО1 необходимо было разъехаться с двигавшимся со встречного направления автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО12 Для этого ФИО13 взял чуть правее, въехал на снежно-ледяной пригорок и остановился. Для проезда автомобиля 

<

данные изъяты> оставалось достаточно места (о чём свидетельствует тот факт, что выступающее левое зеркало заднего вида не было повреждено), и ФИО1 начал проезжать мимо. В тот момент, когда передняя половина автомобиля 

<

данные изъяты> миновала 

<

данные изъяты> ФИО14 начал трогаться с места, из-за чего автомобиль под его управлением сполз с пригорка и ударил автомобиль 

<

данные изъяты> в левую заднюю часть. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 устно пояснил сотруднику ДПС, что будет обжаловать его, но в постановлении о том, что он не согласен с нарушением, писать не стал. Через два дня ФИО1 получил видеозапись ДТП с расположенного вблизи здания, после чего написал жалобу на постановление. Также ФИО1 пояснил, что на месте ДТП непосредственно после происшествия какие-либо видеозаписи должностным лицом не исследовались, поскольку их ещё не было. В отношении ФИО15 также было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом ФИО16 говорил, что обжаловать его не будет.

ФИО17 будучи извещённым надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела, а также путём СМС-оповещения, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы не представил. 

Инспектор ДПС ОГИБДД по Альметьевскому району ФИО18 извещён, не явился, ходатайств либо возражений по существу жалобы также не представил. 

Свидетель ФИО19, опрошенный в зале суда, будучи предупреждённым об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является другом ФИО1 С ФИО20. ранее не знаком, личных неприязненных отношений с ним не имеет, причин оговаривать ФИО21 у ФИО22 нет. Автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежит ему. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в момент ДТП находился в своём автомобиле в качестве пассажира, за рулём был ФИО1 По обстоятельствам происшествия, ФИО23 дал показания, аналогичные пояснениям ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Выслушав заявителя, свидетеля, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3).

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей. 

В соответствии со ст. ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении помимо прочего, подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья или должностное лицо, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минуту ФИО1 возле 

<

адрес>, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, который позволил бы избежать столкновения с транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, тем самым нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части. 

В подтверждение вины ФИО1 в совершении вменённого ему административного правонарушения в деле представлены следующие доказательства:

- схема места ДТП; 

- приложение к схеме ДТП;

- письменные объяснения участников ДТП.

При этом имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО1 и ФИО24 являются недостаточно информативными, поскольку участники ДТП не были надлежащим образом подробно опрошены должностным лицом по обстоятельствам происшествия. В объяснениях сторон фактически лишь зафиксирован факт столкновения транспортных средств. 

Также из материалов дела и пояснений сторон усматривается, что водитель второго транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ также привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту того же ДТП. Постановление ФИО26 не обжаловано и вступило в законную силу.

Тем самым, суд не усматривает в действиях ФИО3 нарушения требований п. 8.4 Правил дорожного движения, вменённого ему инспектором ДПС ФИО4, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает обоюдной вины сторон в совершении данного административного правонарушения.

Следовательно, привлечение ФИО27 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, исключает состав того же самого административного правонарушения в действиях ФИО1

Кроме того, из представленной заявителем видеозаписи усматривается, что в тот момент, когда автомобиль марки 

<

данные изъяты> поравнялся с автомобилем 

<

данные изъяты>», последний, перестроившись чуть правее, останавливается на возвышении. Однако, в тот момент, когда автомобиль 

<

данные изъяты> проезжая мимо, поравнялся своей левой задней дверью с задним левым углом кузова автомобиля 

<

данные изъяты> последний начинает трогаться с места, сползает вниз и задевает автомобиль 

<

данные изъяты>».

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО28 от 18 января 2025 года № по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в связи с отсутствием в действиях последнего состава вменённого ему административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 12.15, 24.5, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО29 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД по Республике Татарстан 

<

данные изъяты> ФИО30 от 18 января 2025 года № о привлечении ФИО1 ФИО31 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна: 

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Р.Р. Сибиев

Решение вступило в законную силу:

«______» _____________ 2025 г.

Судья