Дело №2-2985/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С., 

при секретаре Лановенко С.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО4) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что банк ФИО9 (ранее - ФИО10 (ЗАО) и Должник заключили Договор с предоставлении кредита № от 15.10.2014 г., в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб. сроком на 36 мес. (с 15.10.2014 по 16.10.2017), а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору, в нарушение условий Договора не осуществлял платежи по возврату кредита, и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным Договором.

18.09.2017 года Банк уступил истцу ООО «М.Б.А. Финансы» права требования к должнику по Договору уступки прав (требований) №, в связи с чем все права кредитора по Договору перешли к взыскателю, в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств Ответчика по кредитному договору. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы. По заявлению истца 09 августа 2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014 г. 25 декабря 2019 по заявлению Ответчика приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. По состоянию на 01.05.2020 года задолженность по Договору составляет 367 208 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 39 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности: 274 856,91 руб., просроченные проценты: 92 351,48 руб. Задолженность образовалась в период с 15.04.2015 г. по 01.05.2020 г. С 18.09.2017г. по 01.05.2020 г. никаких начислений и оплат по Договору не производилось.

Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 15.10.2014 г. в сумме 367 208 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

Истец ООО «М.Б.А. Финансы», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в заявлении указало на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела телеграммой по адресу регистрации – не явилась.

В соответствии с абзацем вторым пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15.10.2014г. между ФИО11) (впоследствии - ФИО12) и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 27% годовых, на срок 36 месяцев (с 15.10.2014 по 16.10.2017), а ФИО4 приняла на себя обязательства возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных договором, путем осуществления ежемесячных платежей в размере и срок, указанный в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся приложением к кредитному договору и его неотъемлемой частью (л.д.17-21)

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению денежных средств ответчиком не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО4 принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку и внесение платежей не в полном объеме; последний платеж ею произведен 18.09.2017г., в результате чего образовалась задолженность (л.д. 32-39).

На основании договора цессии (об уступки права (требования) № от 18.09.2017г., цедент ФИО13 уступил права (требования), вытекающие из кредитных договоров к должникам, указанным в приложении №, заключенным между цедентом и должниками, в том числе, к должнику ФИО4 – цессионарию ООО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 41-46, 49-56).

Таким образом, ООО «М.Б.А. Финансы» является правопреемником ФИО14 по требованиям к должнику ФИО4 в том же объеме и на тех же условиях, которые действительно существуют к моменту перехода права, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору от 15.10.2014г.

Размер задолженности ФИО4 по кредитному договору № от 15.10.2014 по состоянию на 01.05.2020 составил 367 208,39 руб., в том числе остаток ссудной задолженности 274856,91 рубль, задолженность по уплате процентов 92351,48 рублей.

При таких обстоятельствах факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по кредитному договору обязательств нашел свое подтверждение.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 408 Мещанского судебного района г. Москвы. 

09 августа 2019 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 15.10.2014 г. 

25 декабря 2019 по заявлению Ответчика приказ был отменен (л.д. 40).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является правильным, соответствует положениям кредитного договора.

Таким образом, суд считает требования ООО «М.Б.А. Финансы» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 872,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 (ФИО4) ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО4) ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» задолженность по Договору о предоставлении кредита № от 15.10.2014 г. в сумме 367 208 (триста шестьдесят семь тысяч двести восемь) рублей 39 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 872 (шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Кудрякова