Дело № 2-4555/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004957-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительное товарищество «

<

данные изъяты>», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Потребительскому кооперативу «Гаражно-строительное товарищество «

<

данные изъяты>», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Правительству Севастополя, Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, просит признать за ней право собственности на гараж №, площадью 46,8 кв.м, расположенный в границах землепользования Потребительского кооператива «Гаражно-строительное товарищество «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, мотивируя исковые требования тем, что истец является членом ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>», за ней закреплен каменный гараж №, площадью 46,8 кв.м, однако оформить право собственности на данное имущество истец не имеет возможности в связи с отсутствием разрешительных документов о вводе в эксплуатацию данного объекта капитального строительства.

Истец, предстатели ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. От представителя ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя поступили письменные возражения, в которых он просил отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, на основании которого арендодатель в соответствии с решением Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил арендатору на срок до ДД.ММ.ГГГГ в срочное платное пользование земельный участок площадью 6,4054 га по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> для установки и обслуживания металлических гаражей с отнесением этих земель к категории земель жилой и общественной застройки.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение о возобновлении указанного договора аренды сроком на два года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьей 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» привёл учредительные документы юридического лица в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратился с заявлением о внесении сведений о нём в единый государственный реестр юридических лиц. ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением о переоформлении договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № № Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя отказал ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» в предоставлении данной государственной услуги по тем основаниям, что заявитель не обладает правом на переоформление договора аренды, так как срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истек в 2013 

<

адрес> указано о том, что земельный участок предоставлялся для установки металлических гаражей, что исключает возможность возведения на испрашиваемом земельном участке объектов капитального строительства. 

Данное решение Департамента было обжаловано ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» в Гагаринский районный суд г. Севастополя (дело № 2а-1528/2020 суда первой инстанции, № 33а-2399/2020 суда апелляционной инстанции).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» удовлетворен, признано незаконным решение ДИЗО г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении земельного участка площадью 64054 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования, на ДИЗО г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» земельного участка площадью 64054 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес> в порядке переоформления постоянного (бессрочного) пользования.

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» после истечения срока действия вышеуказанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ продолжает пользоваться спорным земельным участком, вносит за него арендную плату. ДИЗО г. Севастополя, осуществляющим полномочия по распоряжению в сфере управления и распоряжения землями, являющимися собственностью города Севастополя, административному истцу уведомления о необходимости освобождения земельного участка и возврате его в земли города не направлялись, что подтверждается также письмом административного ответчика в адрес административного истца от ДД.ММ.ГГГГ №№ в котором, кроме прочего, указано о возобновлении договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, до принятия г. Севастополя в состав Российской Федерации административный истец обращался в уполномоченный орган за продлением срока действия договора аренды и данный вопрос не был решен по независящим от него обстоятельствам, что подтверждается заключением постоянной комиссии по вопросам градостроительства, регулирования земельных и водных отношений Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рассматривалось и поддержано ходатайство ОК «ГСО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении на 2 года договора аренды земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами районного суда о незаконности решения Департамента, исходил из того, что, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ считается возобновленным, у ДИЗО г. Севастополя не было законных оснований отказывать в предоставлении государственной услуги по его переоформлению. Также, у Департамента отсутствуют основания считать, что земельный участок в целом используется не по целевому назначению. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно отказал в предоставлении данной государственной услуги в связи с использованием земельного участка не в соответствии с разрешённым видом использования данного участка.

Указанное решение Департамента было обжаловано ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» в Гагаринский районный суд г. Севастополя (дело № 2а-3570/2021).

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» удовлетворен. Признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в заключении договора аренды земельного участка в порядке переоформления, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть данное заявление ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» о заключении договора аренды земельного участка в порядке переоформления.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из того, что такое основание отказа в предоставлении государственной услуги как использование земельного участка не в соответствии с разрешённым видом использования уже были предметом рассмотрения и оценки в рамках рассмотрения дела №а-1528/2020 (33а-2399/2020) судом первой и апелляционной инстанций, которыми установлено, что отсутствуют основания считать, что земельный участок в целом используется не по целевому назначению, а отдельные нарушения не являются основанием для отказа в предоставлении государственной услуги переоформления договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (арендодатель) и ПК «ГСТ» «

<

данные изъяты>» (арендатор) на основании ст.ст. 39.6, 39.8, 39.20 ЗК РФ, Закона города Севастополя от 25.07.2014 № 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя", постановления Правительства Севастополя от 21.12.2015 № 1250-ПП «Об утверждении Порядка переоформления права постоянного пользования земельными участками, заключения договоров аренды, сервитута в отношении земельных участков, предоставленных в пользование юридическим и физическим лицам до 18 марта 2014 года», в целях приведения в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации договора аренды земельного участка от 22.09.2009 (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно решению Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14.10.2021 по делу № 2а-3570/2021, заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, предметом аренды которого выступает переданный в рамках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером 91:02:003016:594, площадью 64074 кв.м, расположенный по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>. Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: хранение автотранспорта (код 2.7.1). Договор заключен сроком на 48 лет.

Согласно Постановлению Правительства Севастополя от 29.12.2022 № 730-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана» земельный участок расположен в территориальной зоне объектов III класса опасности (П-2/Г/-/7).

Видом разрешенного использования в данном случае 2.7.1 определены следующие параметры зданий, строений и сооружений – предельная высота 20 м., максимальная этажность – 5.

В соответствии с приказом Минкультуры России от 12 августа 2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», данный земельный участок находится в границах территории с режимом использования Р-4-6 уч. ПР-18.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является членом ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>», ей выдана членская книжка кооператива.

Согласно справке ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>», ФИО2 принадлежит гараж №, ряд №, расположенный в границах землепользования кооператива. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ паевой, членские и целевые взносы ФИО2 выплачены полностью.

По заказу истца кадастровым инженером разработан технический план на гараж, год завершения строительства указан 2012. 

На обращение истца ФИО2 в ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» в выдаче документов для регистрации права собственности на указанный гараж ей кооперативом отказано ввиду отсутствия в распоряжении кооператива испрашиваемых документов, в частности, разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Согласно заключению экспертного строительно-технического исследования ООО «Эксперт Система» от ДД.ММ.ГГГГ, строение 21/25, расположенное в границах землепользования тер. ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>», по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №, обладает признаками объекта гаражного назначения помещения гаража-бокса, предназначенного для хранения транспортных средств, с вспомогательными помещениями, и по своему назначению относится к нежилым помещением, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом принимается во внимание в качестве надлежащего доказательства указанный акт экспертного строительно-технического исследования, поскольку исследование проведено квалифицированным экспертом. Акт экспертного исследования содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, мотивированы, научно обоснованы, не вызывают новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств, не содержат неясностей, противоречий и неточностей, согласуются с иными доказательствами по делу. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума N 25.

Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим.

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж № не обладает признаками самовольной постройки. Гараж возведен в 2012 году на выделенном для этих целей ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» земельном участке, с соблюдением правового режима земельного участка. Получение разрешения на строительство гаража в силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется. Каких-либо сведений об ограничениях в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления и постройки гаража, не имелось. Гараж возведен без нарушения градостроительных, строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Также, суд учитывает, что, земельный участок был предоставлен ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» в 2009 году, гараж возведении в 2012 году, т.е. в период, когда не был принят Генеральный план застройки города Севастополя, отсутствовали правила застройки. Границы территории объекта культурного наследия определены в 2016 году приказами Министерства культуры Российской Федерации. Суд считает, что установление ограничений к земельному участку после правомерного строительства гаража с соблюдением правового режима земельного участка, не является основанием для признания такой постройки самовольной.

С учетом указанных обстоятельств, поскольку ФИО2 полностью выплатила паевой взнос, она приобрела право собственности на указанный гараж в силу закона. 

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд также исходит из того, что у ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» не имеется акта ввода объекта в эксплуатацию, что препятствует истцу оформить право собственности на гараж во вне судебном порядке, и само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на гараж, поскольку реализация гарантированного законодательством права собственности на созданный объект недвижимости не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц, в том числе ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>», не имеющего необходимых документов для получения разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. 

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

данные изъяты>) право собственности на гараж №, площадью 46,8 кв.м, расположенный в границах землепользования ПК «ГСТ «

<

данные изъяты>» по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О.Л. Кийко