Дело № 2а-42/178

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Коноваловой С.А.,

с участием административного ответчика ФИО2 и ее представителя – адвоката Калюкиной Н.А., предоставившей удостоверение №351 и ордер №088874 от 29.01.2018 г., 

при секретаре Фирсовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени.

В обоснование административного иска указывает, что ответчик является плательщиком земельного налога, так как имеет в собственности земельные участки. МИФНС № по 

<

адрес> надлежащим образом уведомила плательщика о сумме и сроках уплаты налога – ей было направлено налоговое уведомление, в котором произведен расчет налога с указанием объектов налогооблажения, налоговой базы, налоговой ставки подлежащей уплате. В добровольном порядке земельный налог за 2015 год не уплачен, задолженность по земельному налогу составляет – 107514 рублей, пени – 1379 рублей 04 копейки, сумма остатка на момент взыскания 108893 рубля 04 копейки.

В связи с тем, что ответчик уклоняется от уплаты налога, ему было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ в котором было предложено погасить имеющуюся задолженность, однако требование осталось без исполнения. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу в размере 107514 рублей и пени – 1379 рублей 04 копейки, а всего на общую сумму 108893 рубля 04 копейки.

Представитель административного истца - МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает, в котором указал, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, Инспекция начислила земельный налог за 2015 г. и направила в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 116991,00 руб.

В установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) налогоплательщик указанную задолженность не погасил. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик зарегистрировал прекращение права владения земельным участком с кадастровым номером 34:21:070027:457 в связи с принятием решения о разделе участка, одновременно, собственник зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:569 и земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:568.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с номером 34:21:070027:569 был уменьшен земельный налог.

Налогоплательщику ФИО1 направлено письмо с пояснениями о изменении расчета земельного налога и налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплатить сумму задолженности в размере 111288,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием оплаты задолженности по земельному налогу налогоплательщику выставлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в размере 111288 рублей и пени в размере 1379 рублей 04 копеек.

Пеня, вошедшая в требование, начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На дату подачи административного искового заявления задолженность ФИО1 по земельному налогу в связи с перерасчетом составила 107514 рублей и задолженность по пени – 1379 рублей 04 копейки.

В настоящее время задолженность налогоплательщиком не погашена. Просит административный иск удовлетворить.

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что не согласна с представленным расчетом налога, поскольку она предоставляла соответствующую документацию о кадастровой стоимости земельных участков в МИФНС РФ № по 

<

адрес> и в суд. Она являлась собственником земельного участка с кадастровым №, который в 2014 году был размежеван на два земельных участка с кадастровым номером 34:21:070027:659 по 

<

адрес>А в р.

<

адрес> и земельный участок кадастровый № п о 

<

адрес> в р.

<

адрес>. На основании решения Волгоградского областного суда по делу №а-653\2015 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:21:070027:659 с ДД.ММ.ГГГГ составляет 442 000 рублей, однако налоговый орган исчисляет налог по кадастровой стоимости по состоянию на 2013 год. По вопросу правильного исчисления налога она обращалась в налоговую инспекцию, предоставляла всю документацию, а также решение суда. Однако налог исчислен без учета представленных документов. За 2013 год ею был оплачен налог примерно в размере 250 000 рублей (налог и пени) на основании решения Октябрьского районного суда, за 2014 год земельный налог не был оплачен, так как в 2015 году она оспаривала кадастровую стоимость одного из земельных участков, в связи с чем у административного истца истекли сроки обращения в суд, поэтому ей рассчитали задолженность за 2015 год по той же кадастровой стоимости, которая была по состоянию на 2014 год. Налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ею в налоговом органе. Письмо от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в налоговую базу, она получала вместе с налоговым уведомлением. К уплате начислена сумма задолженности по земельному налогу в размере 107 000 рублей за 5 месяцев 2015 года из расчета кадастровой стоимости земельного участка № в размере 18 000 000 рублей, однако в 2015 году стоимость земельного участка по 

<

адрес> в р.п Октябрьском составляла 442 000 рублей. Административный истец за 5 месяцев рассчитал налог по кадастровой стоимости земельного участка 442 000 рублей, а за 7 месяцев по кадастровой стоимости земельного участка 18 000 000 рублей. Согласно выписки из государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027: 457 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика – адвокат ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приобретен в собственность земельный участок по 

<

адрес> в р.

<

адрес>. В соответствии с кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка № площадью 6297 кв. м. составляла 18513494,85 рублей. В октябре 2014 года ответчик размежевала данный земельный участок, в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учет два новых земельных участка с кадастровым номером № и №, в связи с чем данным участкам были присвоены адреса: земельному участку № р.

<

адрес>, а земельному участку № р.

<

адрес>. В связи с тем, что на тот момент была завышена кадастровая стоимость земельного участка №, ФИО1 было подано исковое заявление в Волгоградский областной суд о снижении и пересмотре кадастровой стоимости. Согласно решения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-653\2015 г. была снижена кадастровая стоимость земельного участка до 442 000 рублей. Данную кадастровую стоимость нужно было применять с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент налоговая инспекция рассчитывает земельный налог за 7 месяцев 2015 года по земельному участку с кадастровым …№, указывая кадастровую стоимость всего этого земельного участка свыше 18 000 000 рублей, что не верно. Считает, что налог должен быть рассчитан из кадастровая стоимости земельного участка в размере 442 000 рублей по земельному участку с кадастровым номером …569, по земельному участку с кадастровым № …568 исходя из кадастровой стоимости, пересмотренной в 2014 году органом кадастрового учета до 193 165 рублей. Налоговое уведомление было получено ФИО1 в 2016 году, т.е. с пропуском срока, и административный истец должен был обратиться в суд в течении 3 месяцев после направления налогового уведомления, однако требование получено только в июле 2017 года. Поэтому считает, что административным истцом пропущен срок при подаче данных исковых требований. Кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым …№ (в размер 442000 рублей) необходимо было применять при расчете налога с ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок с кадастровым …№, его кадастровая стоимость была также определена на ДД.ММ.ГГГГ, и составила - 193 165 рублей. Просит в административном иске отказать.

Выслушав административного ответчика и его представителя, исследовав материалы данного дела, а также материалы дела №а-21/16частично, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Согласно ч.1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ использование земли в России является платным. 

Формами платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 той же статьи для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговым периодом для уплаты земельного налога признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций и физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, признаются первый квартал, второй квартал и третий квартал календарного года (пункт 2 статьи 393 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать пределов, установленных указанной статьей.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов ( налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании ) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является плательщиком земельного налога с физических лиц категории земель – земли населенных пунктов.

В адрес административного ответчика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом земельного налога за 2015 год, с установлением срока для его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии в адрес ФИО1 направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по земельному налогу в размере 111288 рублей и пени в сумме 1379 рублей 04 копейки, с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная инспекция ФНС № по 

<

адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени.

После отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил почтовой корреспонденцией в суд настоящий иск, то есть в течение шести месяцев, установленных законом.

Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании земельного налога и пени Межрайонной инспекцией ФНС России № по 

<

адрес> не пропущен, а доводы административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с требованиями о взыскании земельного налога и пени являются не обоснованными.

Ответчиком частично задолженность оплачена, на момент рассмотрения дела задолженность по земельному налогу за 2015 год составила 107514 рублей и пени в сумме 1379 рублей 04 копейки, которая не уплачена, доказательств обратного суду не представлено.

Наличие объектов налогообложения за спорный период, ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьей 45 НК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей на период возникновения правоотношений) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В силу пункта 4 той же статьи для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд, оценив представленные доказательства и разрешая спор, приходит к выводу, что ФИО1 является плательщиком земельного налога, а также установив, что ответчиком не уплачена недоимка по земельному налогу, приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, для освобождения его от обязанности по уплате налогов.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что сумма земельного налога за 2015 год не правильно исчислена исходя из кадастровой стоимости, поскольку земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:457 был расформирован и разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 34:21:070027:568 и 34:21:070027:569, а решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-653\2015 г. была снижена кадастровая стоимость одного земельного участка, и составила 442 000 рублей, а стоимость второго снижена до 193 165 рублей, то есть с указанных стоимостей земельных участков и должен был исчисляться земельный налог, суд принять во внимание не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база, согласно ст. 391 НК РФ, определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

На основании ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, земельное законодательство РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованных лиц - в судебном порядке.

Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из приведенной правовой позиции с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абз. четвертому п. 1 ст. 391 НК РФ изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено п. 1 ст. 391 НК РФ.

В соответствии с положением статьи 24.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающем, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик зарегистрировал прекращение права владения земельным участком с кадастровым номером 34:21:070027:457 в связи с принятием решения о разделе участка, одновременно, собственник зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:569 и земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:568, земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:457 снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ и перестал существовать.

Как суд уже указал ранее в силу п.4 ст.391 НК РФ для налогоплательщиков-физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, с момента получения налоговым органом сведений из органа, осуществляющего государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним о том, что за ФИО1 прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:21:070027:457 и зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 34:21:070027:568 и 34:21:070027:569 в адрес налогоплательщика ФИО1 направлено письмо с пояснениями об изменении расчета земельного налога и необходимости уплатить сумму задолженности.

Административным истцом представлен расчет в исчисляемом в налоговом периоде с указанием времени владения административным ответчиком, как земельным участком с кадастровым номером 34:21:070027:457 в 2015 году в течении 7 месяцев, так и земельными участками с кадастровыми номерами 34:21:070027:568 и 34:21:070027:569 в течении 5 месяцев, указанный расчет судом проверен и признает его правильным.

Анализируя представленные сторонами доказательства, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований административного истца.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3377 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 48, 66, 69, 75, 388, 389, 390, 391, 393, 394 НК РФ, ч.1 ст. 15, п.п. 1 и 2 ст. 65 ЗК РФ, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании земельного налога и пени - удовлетворить. Взыскать с ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>-1е, 

<

адрес> пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 107514 (сто семь тысяч пятьсот четырнадцать) рублей и пени в сумме 1379 (одна тысяча триста семьдесят девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3377 (три тысячи триста семьдесят семь) рублей 86 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:подпись.

Копия верна.

Судья С.А. Коновалова