Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 30.06.2021

КОПИЯ.Дело №

УИД 66RS0№-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 24.06.2021 

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что дата ответчик ФИО3 получил от нее денежные средства в размере 100000 руб. в качестве предоплаты (аванса) за принадлежащий ответчику ФИО3 объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В качестве подтверждения получения денежных средств, ответчик ФИО3 предоставил расписку от дата, которая подтверждает факт получения денежных средств в сумме 100000 руб. в счет будущей продажи жилого дома по вышеуказанному адресу. Указанную сумму ответчик получил в полном объеме дата, часть которой в сумме 50000 руб. была переведена безналичным платежом на открытый на имя ответчика расчетный счет, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от дата. Также дата ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50000 руб. наличными. Договор купли – продажи жилого дома не заключался, однако до настоящего времени ответчик пользуется полученными денежными средствами. С целью решения вопроса в досудебном порядке, дата истец направила претензию с предложением рассмотреть и удовлетворить требования в претензионном порядке. Ответчик претензию получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. В досудебном порядке стороны договориться не смогли. Из-за отсутствия у истца юридического образования для составления претензии и искового заявления, а также представительства в судебных органах, истцу пришлось обратиться к юристу для оказания юридических услуг. Стоимость услуг, согласно п. 4 договора возмездного оказания юридических услуг от дата определена сторонами в следующем размере: написание и передача заказчику претензии 3000 руб., написание и передача заказчику искового заявления 5000 руб., представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях первой инстанции 10000 руб., каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно в сумме 5000 руб. за каждое. В настоящее время во исполнение договора возмездного оказания юридических услуг от дата истец оплатила 18000 руб. Факт оплаты подтверждается актом выполненных работ. На день предъявления иска проценты на сумму неуплаченных средств составляют 516 руб. 44 коп. Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 516 руб. 44 коп., с перерасчетом суммы процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование иска сослалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила взыскать с ответчика ФИО3 в ее пользу денежные средства в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 516 руб. 44 коп., с перерасчетом суммы процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, а также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3210 руб.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец ФИО1 хотела приобрести дом у ответчика ФИО3, ответчик попросил аванс, истец перевела ответчику денежные средства в размере 50000 руб. со своей карты, и 50000 руб. отдала наличными, о чем была составлена расписка. дата должна была состояться сделка купли-продажи, однако при причине уклонения ответчика от заключения, подписание договора купли-продажи не состоялось. Также была направлена претензия в адрес ответчика. Истец не имела намерений передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, деньги перечислялись как аванс для приобретения жилого дома. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда 

<

адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом полностью соблюдены требования ст. ст. 12, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и приняты все необходимые меры к тому, чтобы уведомить стороны о времени и месте судебного заседания, однако ответчик за получением судебной корреспонденции не является без уважительных причин. 

В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации порядок извещения лиц о рассмотрении дела с учетом действующих правил доставки заказных почтовых отправлений предполагает необходимость совершения определенных действий не только судом, но и самим участником процесса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от дата № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

С учетом мнения истца, представителя истца, не возражавшими против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, суд определил рассмотреть дело при данной явке, с вынесением заочного решения.

Заслушав истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Применительно к данному спору подлежат выяснению юридически значимые обстоятельства : в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, знал ли истец, осуществляя денежный перевод, передачу денежных средств об отсутствии обязательств. На приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Как следует из содержания п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО3 намеревались заключить дата договор купли-продажи недвижимого имущества в виде доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес>. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, ФИО1 перечислила в качестве аванса за недвижимое имущество дата на банковскую карту с номером 4817****3507 денежные средства в размере 50000 руб., получателем данного перевода является ответчик ФИО3, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела. 

Данные обстоятельства, в частности факт получения денежной суммы в размере 50 000 руб. ответчиком от ФИО1, подтверждены материалами дела, в том числе выпиской по счету в ПАО «Сбербанк».

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ФИО3 дата года рождения, получил денежные средства в общей сумме 100000 рублей в качестве аванса от ФИО1, дата года рождения в счет продаваемого ей объекта – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, о чем имеется расписка от дата, содержащая подпись ответчика.

Из пояснений истца следует, что истец ФИО1 не имела намерений передать денежные средства в сумме 100000 руб. ответчику безвозмездно или в целях благотворительности, деньги перечислялись как аванс для приобретения жилого дома.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся правообладетелем 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №№ от дата.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата, в настоящее время жилой дом, с кадастровым номером №, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>ёзовский, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4, на основании договора купли-продажи от дата, дата государственной регистрации права дата. 

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся факта приобретения или сбережения, приобретения имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно : приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. 

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.(ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, факт предоставления имущества во исполнение какого-либо обязательства обязан доказать приобретатель, то есть в данном случае ФИО3, непосредственно получивший денежные средства. 

В данном случае факт получения денежной суммы ответчиком ФИО3 не оспаривается. При этом какое-либо встречное предоставление ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 не осуществлено. 

При тех обстоятельствах, что со стороны истца не установлено обстоятельств уклонения от заключения договора купли-продажи, судом с достоверностью установлено, что заключение договора купли-продажи, в счет исполнения которого был передан истцом ответчику аванс в сумме 100000 руб. не состоялось по вине ответчика, денежные средства по своей правовой природе являются неосновательным обогащением (п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 100000 руб., переданные ФИО1 ответчику в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем, являются неосновательным обогащением на стороне ответчика и должны быть возвращены.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.

В ходе разбирательства дела по существу ответчик доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые в силу указанной правовой нормы являются основанием для отказа в возврате неосновательно полученных денежных средств, не представил. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 516 руб. 44 коп., с перерасчетом суммы процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 37, 45, 48, 53 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с дата по дата включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после дата, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата истцом в адрес ответчика ФИО3 направлялась до подачи иска претензия с требованием в течение пяти календарных дней с момента получения претензии возвратить денежные средства в сумме 100000 руб. путем наличного или безналичного платежа, либо направить соответствующий ответ на претензию. дата данная претензия получена ФИО3, однако до настоящего времени претензия не выполнена. 

Истцом ФИО1 суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в прядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата, судом данный расчет процентов проверен, ответчик ФИО3 правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленного истцом не оспаривал.

Суд при вынесении решения по иску ФИО1 принимает за основу следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с дата по дата:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

100 000,00 р.

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению, за период с дата по дата в размере 1501 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы (100000 руб.), начиная с дата.

Суд не усматривает правовых оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.). 

Таким образом, названные нормы права не ставят размер подлежащих взысканию судебных расходов в зависимости от размера, согласованного сторонами при заключении договора на оказание юридических услуг, и относит его определение с учетом всех обстоятельств к компетенции суда. 

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, дата между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги. 

Согласно п. 4.1.1 договора возмездного оказания юридических услуг от дата стоимость услуг по договору составляет: написание и передача заказчику претензии 3000 руб. 

Согласно п. 4.1.2. договора возмездного оказания юридических услуг от дата стоимость услуг по договору составляет: написание и передача заказчику искового заявления 5000 руб.

Согласно п. 4.1.3. договора возмездного оказания юридических услуг от дата стоимость услуг по договору составляет: представление интересов заказчика в двух судебных заседаниях первой инстанции 10000 руб. Каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно в сумме 3000 руб. за каждое.

Как следует из акта сдачи – приемки выполненных работ от дата по договору возмездного оказания юридических услуг от дата исполнитель выполнил юридических услуги на общую сумму 3000 руб.

Как следует из акта сдачи – приемки выполненных работ от дата по договору возмездного оказания юридических услуг от дата исполнитель выполнил юридических услуги на общую сумму 10000 руб.

Согласно расписке от дата ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от дата за составление претензии к ФИО3 

Согласно расписке от дата ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 15000 руб. в качестве оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от дата. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной. 

Таким образом, при оценке разумности расходов суд обращает внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний и продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10-13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Представленные истцом ФИО1 доказательства с учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств являются достаточными для удовлетворения судом заявления о возмещении судебных расходов. Суд принимает представленные истцом ФИО1 документы в качестве надлежащих доказательств несения расходов, поскольку они отвечают критерию относимости и допустимости, и приходит к выводу о том, что расходы истцом по оплате услуг представителя возникли в связи с реализацией им своих процессуальных прав в рамках рассмотрения дела в суде и являются судебными издержками. Их возмещение производится в соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем совершенных представителем истца действий, учитывая исход разрешения дела, принцип разумности, предполагающего соотносимость суммы подлежащих возмещению расходов на оплату юридических услуг с объемом защищаемого права, со сложностью дела, суд оценивает оказанные представительские услуги в сумму 8000 руб. 

Суд с учетом удовлетворения иска частично полагает возможным взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб.

Указанные суммы позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права истца. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера ПАО «Сбербанк России» Свердловское отделение № от дата, от дата (л.д.9, 33), истец ФИО1 за предъявление данных исковых требований оплатила государственную пошлину сумме 3210 руб. 00коп. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований истцу ФИО1 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3210 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 руб. 30 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата в размере 1501 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы (100000 руб.), начиная с дата.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 210 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 руб. 30 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<

адрес> Я. С. Шевчик 

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

«30» июня 2021 г.

Подлинник документа находится в материалах дела 

№

Березовского городского суда 

<

адрес>

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова 

По состоянию на «30» июня 2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик 

Секретарь судебного заседания 

Березовского городского суда

<

адрес> А.В.Миронова