Дело № 2-246/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 23 января 2017 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Распопине Е.В., 

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Качотян ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью Инфраструктурная компания «Кондор» о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ООО Инфраструктурная компания «Кондор» с исковым заявлением, просит взыскать с ответчика сумму займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 

<

данные изъяты>, сумму процентов в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО Инфраструктурная компания «Кондор» в лице директора ФИО2 ФИО7 договор б/н о займе 

<

данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.01.2016 года единым платежом, в полном объеме. 20.01.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате всей суммы по договору. Претензия получена директором ООО Инфраструктурная компания «Кондор» ФИО2 ФИО8 лично, о чем свидетельствует отметка на претензии. Однако, до настоящего времени требование о возврате суммы займа ответчиком не исполнено. Полагает, что ответчик ведет себя недобросовестно, нарушая права и законные интересы, в связи с чем, вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. 

В судебное заседание истец Качотян ФИО9 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 ФИО10., действующей по доверенности поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ООО Инфраструктурная компания «Кондор» в зал судебного заседания не явился без указания уважительных причин. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке по адресу указанному в материалах дела. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлял. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. 

С учетом требований данной нормы, а также положений подп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Частью 3 указанной выше статьи установлено, что при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Общие правила направления судебных извещений и вызовов установлены ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Исходя из положений статей 161, 167 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, которые возвращались за истечением срока хранения, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний, однако, от получения извещений ответчик уклонился, что свидетельствует о злоупотреблении им правом. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая позицию стороны ответчика, в соответствии с положениями ст.ст. 167, 237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Качотян ФИО11 и ООО Инфраструктурная компания «Кондор» в лице директора ФИО2 ФИО12 в письменной форме заключили договор займа № б/н, по условиям которого ответчик занял у истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., которые обязался вернуть единым платежом и в полном размере в срок до 01 января 2016 года, включительно. 

Факт передачи суммы займа подтверждается распиской директора ООО Инфраструктурной компанией «Кондор», ФИО2 ФИО13 которая является приложением № 1 к Договору и является неотъемлемой частью Договора. 

20.01.2016 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить сумму займа на реквизиты, указанные в претензии. 

Указанная претензия получена директором ООО Инфраструктурная компания «Кондор», ФИО2 ФИО14 нарочно, о чем имеется соответствующая отметка. 

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в установленный договором срок ответчик не возвратил сумму займа истцу.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком ООО Инфраструктурная компания «Кондор» в лице директора ФИО2 ФИО15 обязательства по возврату суммы займа. Иное суду не доказано, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате денежных средств. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик уклоняется от возврата денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, суд находит его верным. 

В силу вышеназванных обстоятельств с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Качотян ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью Инфраструктурная компания «Кондор» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инфраструктурная компания «Кондор» в пользу Качотян ФИО17 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года № б/н в размере 

<

данные изъяты>, проценты в размере 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Федореев

Заочное решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Федореев