Дело №а-1447/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю., 

при секретаре Василюк Э.М.,

представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – ФИО3,

при ведении аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с требованиями признать незаконным решение от 28 февраля 2018 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес> возложить на Государственный комитет по государственной регистрации Республики Крым обязанность осуществить государственную регистрацию права на 25/100 общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является собственником 26/100 долей в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными строениями, расположенными по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Нижнегорская №21-23-25, а также является собственником земельного участка, на котором расположено указанное домовладение, в праве общей долевой собственности, без определения принадлежащих каждому сособственнику долей. Административный истец 17.11.2017 года обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> Обжалуемым решением административному истцу в осуществлении государственной регистрации отказано, поскольку невозможно определить долю заявителя в праве на указанный земельный участок. Административный истец полагает вынесенное государственным регистратором решение незаконным, просит его отменить со ссылкой на часть 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что государственный регистратор обязан был зарегистрировать право административного истца в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в равной доли.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил своего полномочного представителя – ФИО1, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебном заседании в удовлетворении заявленного административного иска просил отказать. В обоснование доводов ссылался на ранее представленные письменные возражения, в которых выражена правовая позиция, согласно которой исковые требования полагает необоснованными, поскольку административным истцом при подаче заявления не был представлен документ, подтверждающий размер доли каждого из лиц, которым передавался спорный земельный участок.

Административный ответчик государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 в судебное заседание не явилась, явку своего полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исходя из положений части 8 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (части 8,9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии с частью 3 статьи 1 вышеуказанного закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2014 г. N 1334-р «Об утверждении Соглашения между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и Советом министров Республики Крым о передаче осуществления части полномочий в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета» осуществление полномочий по государственному учету на территории Республики Крым переданы Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, созданному Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года №164.

Права и обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на основании статьи 65 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» возложены на государственного регистратора.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно статье 27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов административного дела, 17 ноября 2017 года административный истец ФИО4 обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением № о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2449 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> К заявлению были приложены следующие документы: квитанция об уплате государственной пошлины, свидетельство о праве на наследство по закону от 28.04.2000 г., договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ р.№, Решение Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК от 12.12.1997 года № с приложением №, два свидетельства о праве собственности от 27.03.2001 г. №, регистрационное удостоверение от 15.05.2001 г.

29.11.2017 года государственным регистратором в адрес административного истца направлено уведомление № о том, что государственная регистрация прав на объект недвижимого имущества была приостановлена до 28.02.2018 года с указанием на то, что административным истцом не представлено документов, позволяющих определить размер его доли в праве на указанный земельный участок, а также обращено внимание, что акт органа местного самоуправления – решение о предоставлении земельного участка административному истцу, издан вне пределов его компетенции.

28.02.2018 года, по истечении срока приостановки, в адрес административного истца направлено сообщение об отказе в государственной регистрации №90/016/111/2017-1079.

Определяя правомерность принятого государственным регистратором решения об отказе в проведении государственной регистрации, судом установлено следующее.

Частью 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (часть 4 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу предписаний части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность (абзац третий пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ).

Государственная регистрация прав собственности на указанные в поименованном пункте земельные участки осуществляется в соответствии с действующим законодательством. Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абзац четвертый пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г.).

Таким образом, гражданин, обладающий земельным участком, предоставленным в постоянное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (30 октября 2001 г.), вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок в порядке, установленном действующим Законом о государственной регистрации недвижимости.

Как следует из материалов дела, приобретённый административными истцами земельный участок, первоначально был предоставлен на основании Решения Симферопольского городского Совета народных депутатов АРК от 12.12.1997 года №2066. Из указанного выше следует, что права на такой земельный участок подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, административным истцом для регистрации права общей долевой собственности на объект недвижимого имущества был представлен, в частности, договор купли-продажи части жилого домовладения от 27 апреля 2001 года р. №, удостоверенный частным нотариусом ФИО7

Статьей 30 Земельного кодекса Украины от 18.12.1990 № 561-XII (здесь и далее в редакции от 12.07.2000 года, действовавшей на момент заключения указанного выше договора) было установлено, что при переходе права собственности на здание и сооружение вместе с этими объектами переходит в размерах, предусмотренных статьей 67 этого Кодекса, и право собственности или право пользования земельным участком без изменения его целевого назначения и, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения - здания и сооружения. 

При переходе права собственности граждан на жилой дом и хозяйственные здания и сооружения нескольких собственников, а также при переходе права собственности на часть дома в случае невозможности раздела земельного участка между собственниками без ущерба для его рационального использования земельный участок переходит в совместное пользование собственников этих объектов.

Так, согласно пункту 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев: отчуждения части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из вышеуказанных положений законодательства следует, что покупателю одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок только в той части, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования, что предполагает установление соответствующих границ земельного участка.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН, границы земельного участка, расположенного по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Следовательно, положения вышеуказанных норм закона административным истцом не были выполнены.

Таким образом, учитывая, что административным истцом не были представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав на земельный участок, у регистратора имелись законные основания для приостановления регистрации права, а впоследствии для отказа в ее осуществлении.

Относительно доводов представителя административного истца о незаконности оспариваемого решения, принятого без внимания законодательно закреплённого принципа равенства долей, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (часть 1 статьи 245 ГК РФ).

Таким образом, в случае отсутствия специального указания на размер доли участника общей долевой собственности, его долю следует определять как равную с остальными сособственниками. 

Из материалов дела следует, что количество участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> составляет четыре.

Между тем, из представленных для осуществления государственной регистрации права собственности документов, усматривается наличие противоречий, связанных с отступлением от закрепленного в ст. 245 ГК РФ принципа равенства долей.

Так, ФИО4 совместно с ФИО8 принадлежат 52/100 доли в домовладении по 

<

адрес> 25/100 доли принадлежат сособственнику ФИО9 Учитывая, что размер доли участника долевой собственности определяется в дробном отношении к количеству долей в праве (в данном случае равному 100 долей), при арифметическом подсчете 25/100+25/100+52/100 = 102/100, размер долей принадлежащих всем участникам долевой собственности, не соответствует размеру права.

Следовательно, учитывая, что нотариальных соглашений между участниками долевой собственности не заключалось, размер их долей не может быть определён на основании закона, а также, применительно к настоящему делу, нельзя распространить принцип равенства долей, установленный в ч. 1 ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что государственный регистратор обосновано исходил из необходимости предоставления документа, закрепляющего размер доли каждого из сособственников.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, учитывая установленные в ходе рассмотрения административного дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение от 28 февраля 2018 года № об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по 

<

адрес> принято уполномоченным должностным лицом, в рамках определенной компетенции и в соответствии с нормами законодательства. Оснований для признания решения административного ответчика незаконным, таким, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, в ходе рассмотрения административного дела не установлено. 

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд учитывает, что административный истец не лишен возможности осуществить государственную регистрацию права в том случае, если в установленном гражданском законом порядке, разрешит спор об определении размера долей и обратиться с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности, представив документ, из анализа которого можно будет установить размер доли заявителя в праве общей долевой собственности.

Необходимо отметить, что при отсутствии указанного выше документа о размере доли участника долевой собственности, при наличии существующего несоответствия фактическим долям, принадлежащим участникам и номинальному размеру долей, осуществление государственной регистрации права собственности будет невозможно.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина взысканию с административного ответчика не подлежит. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и об обязании осуществить государственную регистрацию права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Благодатная

Решение принято судом в окончательной форме 09.07.2018 года.