26RS0

<

номер обезличен>-86 Дело 

<

номер обезличен>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

<

адрес обезличен> 04 марта 2021 года

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи 

Федорова О.А. 

при секретаре 

ФИО1 

с участием 

истца 

ФИО2 

представителя ответчика 

ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес обезличен> о компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии уточнил его в порядке ст.39 ГПК РФ, и просил суд взыскать с ответчика ГУ МВД России по СК компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он находился в служебной командировке и выполнял служебно-боевые задачи в составе Объединенной группировки на территории Северо-Кавказского региона РФ, однако документы, подтверждающие указанные обстоятельства, ответчиком не предоставлялись в течение четырех лет, что явилось препятствием для получения заявителем соответствующих льгот. Такое бездействие ответчика причинило истцу моральные страдания.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал доводы, изложенные в заявлении, и просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ МВД России по СК ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что истцу причинен моральный вред действиями должностных лиц ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>, выразившимися в длительном непредоставлении запрашиваемых им сведений и документов.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата обезличена> "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению о взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, в отношениях, связанных с возмещением вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами выступают не государственные организации как юридические лица, а публично-правовые образования (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование). 

ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен> не является субъектом спорных правоотношений и не уполномочен выступать от имени Российской Федерации и отвечать по ее обязательствам.

Истцу неоднократно разъяснялись указанные положения, а также ст.41 ГПК РФ, предлагалось заменить ответчика на Российскую Федерацию, однако он отказался воспользоваться правом на привлечение надлежащего ответчика, при этом настаивал на том, что моральный вред должен возместить непосредственно ГУ МВД России по 

<

адрес обезличен>.

При этом суд учитывает вышеприведенные разъяснения Пленума ВС РФ и отмечает, что в данном случае истцом не допущено неправильное определение государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, а выбран именно ненадлежащий ответчик в виде государственной организации как юридического лица вместо публично-правового образования.

В случае согласия ответчика заменить ответчика на Российскую Федерацию, суд мог бы с учетом вышеприведенных разъяснений самостоятельно определить федеральный орган государственной власти, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде. В данном случае таким органом является МВД России.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, положений статей 3, 40, 41 ГПК РФ право выбора конкретного ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит истцу. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Обращение в суд с иском к ненадлежащему ответчику, который не является субъектом спорных гражданско-правовых отношений, может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО2

Истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском к Российской Федерации в лице МВД России. При этом истцу также разъясняется, что такой иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения территориального органа МВД России, действиями должностных лиц которого причинен вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Главному управлению МВД России по 

<

адрес обезличен> о компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

- ¬

Место для подписи

L -

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья О.А. Федоров