РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1, М.о 29 июля 2019 года 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Варенышевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1523/19 по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Дубки+» о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «Дубки+» о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указали, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются членами СНТ «Дубки+», что подтверждается справкой. Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» было зарегистрировано отделом Московской областной регистрационной палаты в Чеховском районе ДД.ММ.ГГГГ и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями вступившего в силу с 01.01.2019 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на основании решения общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Устава товарищества в новой редакции, Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» (ДНТ «Дубки+» ОГРН № ИНН №) было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (СНТ «Дубки+»). Реорганизация товарищества не проводилась, ОГРН № ИНН № остались прежними, произошла смена наименования. Устав СНТ «Дубки+», утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован МИФНС № по Московской области, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования юридического лица, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, Выпиской ЕГРЮЛ. Председателем Правления СНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ избран ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Дубки+» проводилось одновременно два общих собрания: Очередное общее собрание членов ДНТ «Дубки+» в 

<

адрес>, которое было созвано Правлением ДНТ и имело кворум, а также внеочередное очно-заочное общее собрание членов ДНТ «Дубки+» в 

<

адрес>, которое не имело кворума. Это собрание было проведено инициативной группой, включающей членов ДНТ и лиц, не имеющих членства в ДНТ. На этом оспариваемом собрании приняты решения по вопросам повестки дня, в том числе о досрочном переизбрании правления ДНТ и председателя правления, ревизионной комиссии ДНТ, о принятии в члены ДНТ, о приведении в соответствие действующему законодательству Устава ДНТ «Дубки+», о подтверждении решений внеочередного общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ. Необходимые доказательства по делу – протокол внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, документы по порядку созыва и проведения этого собрания, в том числе бюллетени голосования, доверенности на голосование, журнал регистрации участников собрания, протокол счетной комиссии - находятся у ФИО6, так как действующему Правлению СНТ они не передавались. Правила проведения собраний, принятия решений собраний, основания недействительности решений установлены главой 9.1. ГК РФ «Решения собраний». Решения, принятые на внеочередном очно-заочном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истцов, являются недействительными по следующим основаниям: в соответствии с абз. 1 п.1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Частью 19 статьи 17 ФЗ-217 определен необходимый кворум для собрания членов товарищества: «Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей». На дату проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, таким образом, для наличия кворума необходимо было, чтобы в собрании приняли участие 110 членов ДНТ. Согласно ч.23 ст.17 ФЗ-217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Согласно ч. 24 ст. 17 ФЗ-217, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление. Таким образом, кворум собрания, проводимого в очно-заочной форме, определяется в момент проведения его очной части, заочная часть такого собрания предшествует его очной части. Организаторы внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ сначала объявили о созыве собрания в очной форме, что подтверждается газетой «Читают все», № от ДД.ММ.ГГГГ, скриншотом с сайта 

<

данные изъяты> а когда на нем не было собрано кворума, объявили о его продолжении в очно-заочной форме. До начала внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ письменные решения членов ДНТ в его Правление не поступали. Истец ФИО4 являлась членом Правления ДНТ «Дубки+» на ДД.ММ.ГГГГ, переизбрана решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на новый пятилетний срок. В соответствии с п.11.8. Устава СНТ «Дубки+», решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение десяти дней после даты принятия указанных решений посредством размещения соответствующих объявлений на официальном сайте Товарищества и на информационном щите, расположенном при въезде на территорию Товарищества. Согласно п.3.5. Устава СНТ «Дубки+», официальным сайтом Товарищества является сайт 

<

данные изъяты> Протокол внеочередного очно-заочного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ не опубликован на официальном сайте, не вывешен на информационном щите СНТ. Отсутствуют документы, подтверждающие кворум – журнал регистрации участников собрания, доверенности на голосование, протокол счетной комиссии. Таким образом, отсутствуют доказательства того, что на внеочередном очно-заочном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ в момент проведения его очной части был обеспечен необходимый кворум. Согласно указаниям подп.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Иных правил по сравнению с нормой подп.2 ст.181.5 ГК РФ ФЗ-217 не предусматривает. Кроме того, решение по вопросу реорганизации Товарищества принято без включения этого вопроса в повестку дня. Газета «Читают все», № от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты с сайта 

<

данные изъяты> не содержат в повестке дня вопроса о преобразовании (реорганизации) Товарищества. Пункт 1 статьи 181.5. ГК РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. Внеочередное очно-заочное собрание ДД.ММ.ГГГГ не имело даже кворума, участие всех членов Товарищества не подтверждено. Допущено существенное нарушение порядка созыва и подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ определен ФЗ-217. Ч.7 ст.17 ФЗ-217 установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:1) правления товарищества;2) ревизионной комиссии (ревизора);3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. В объявлении о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> указано, что собрание созывается Правлением, однако в действительности Правление ДНТ созвало в эту дату не внеочередное, а очередное собрание с другой повесткой дня, которое прошло в 

<

адрес> и имело кворум. Внеочередного собрания Правление ДНТ «Дубки+» на ДД.ММ.ГГГГ не созывало, поэтому собрание было созвано некой инициативной группой, порядок созыва внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ нарушен. Согласно ч. 13 и 14 ст.17 ФЗ-217, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества. Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Уведомление о проведении внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ не размещалось на информационном щите на территории ДНТ не менее, чем за две недели до даты его проведения. Объявление о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДК 

<

адрес> было опубликовано в газете «Читают все», которая не определена субъектом РФ в качестве СМИ для этой цели, на сайте 

<

данные изъяты> который не является официальным сайтом товарищества, и содержало сведения о проведении внеочередного общего собрания в очной форме. Фактически внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в очно-заочной форме, с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания в такой форме, предусмотренного ФЗ-217. Все эти обстоятельства указывают на нарушение порядка подготовки и проведения внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ В инициативную группу по подготовке собрания входят лица, не являющиеся членами ДНТ, они же участвовали во внеочередном очно-заочном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и голосовали по вопросам повестки дня, хотя не имели на это право в связи с отсутствием членства в ДНТ. Указанные нарушения порядка созыва и подготовки собрания повлияли на волеизъявление участников собрания ДД.ММ.ГГГГ. У членов ДНТ, принявших участие в собрании, не было никакой информации, которая помогла бы им сформировать собственную позицию по каждому вопросу и выразить собственную волю, а не волю, навязанную неизвестными лицами. Информация, не соответствующая действительности и сообщенная непосредственно на собрании, имеет сильное воздействие на неподготовленного слушателя, на человека, далекого от знания и повседневного применения законов, лишает его возможности критически мыслить. Нарушение порядка созыва и проведения собрания в совокупности с тем, что многие члены ДНТ не понимали, за какие решения они голосуют, безусловно, повлияло на волеизъявление участников собрания ДД.ММ.ГГГГ, и они выразили чужую волю. В соответствии с подп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Учитывая все вышеизложенное, имеются основания для признания всех решений внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. Согласно разъяснениям Постановления № (пункт № допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. Оспариваемым собранием законные интересы Истцов нарушены, так как: внеочередное очно-заочное общее собрание членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ не имело кворума, вследствие чего его решения ничтожны, указанное собрание приняло решение о реорганизации Товарищества. Такое решение является одним из важнейших вопросов компетенции общего собрания и его принятие в отсутствие кворума нарушает права Истцов, в собрании ДД.ММ.ГГГГ принимали участие лица, не являющиеся членами ДНТ, и они приняли решения, которые затрагивают интересы членов ДНТ (СНТ). В частности, в Правление СНТ и ревизионную комиссию избраны лица, не являющиеся членами СНТ «Дубки+». В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 ФЗ-217, член товарищества вправе участвовать в управлении делами товарищества. Таким образом, действиями лиц, не имеющих членства СНТ, присвоено управление в СНТ, в то время как лица, не имеющие членства, не заинтересованы в обеспечении его нормальной работы и рациональном расходовании средств СНТ, которые формируются из членских взносов. Кроме того, согласно разъяснениям Постановления №, пункт №, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Нарушение решениями внеочередного очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ законных интересов Истцов может повлечь для них следующие последствия: лишить Истцов права избирать и быть избранным в органы управления Товарищества (п.2 ч.1 ст.11 ФЗ-217), лишить Истцов права получать информацию о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля (ч.3 ст.11 ФЗ-217). Нарушение решениями внеочередного очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ законных интересов членов СНТ «Дубки+» и СНТ в целом может повлечь для них следующие последствия: в СНТ возникнет «двоевластие», так как решения внеочередного очно-заочного собрания ДД.ММ.ГГГГ ничтожны, следовательно, они не прекратили полномочия законно избранных Председателя Правления, членов Правления, членов ревизионной комиссии, а избрали второго Председателя Правления, второй состав Правления, второй состав ревизионной комиссии; законно избранные решением очередного общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Председатель Правления, члены Правления и члены ревизионной комиссии не будут иметь возможности принимать решения и выполнять действия, необходимые для достижения целей СНТ и обеспечения его нормальной работы (ст.16, ч.7,8 ст.18, ст.19, ст.20, разделы 12,13,14 Устава СНТ), что повлечет возникновение убытков у членов СНТ и самого СНТ как юридического лица. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила в адрес суда заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть гражданское дело без участия истцов ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд решил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истцов полностью поддержала по основаниям, указанным в иске и письменных пояснениях и просила признать недействительными (ничтожными) решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+». Пояснила, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются членами СНТ «Дубки+», что подтверждается имеющимися в деле справкой о членстве всех указанных лиц; выпиской ЕГРЮЛ об СНТ «Дубки+», в соответствии с которой ФИО2, ФИО4 являются его учредителями. Согласно ч.4 ст.18 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который действовал на дату создания ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ, учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. ФИО3 был принят в члены товарищества ДД.ММ.ГГГГ, это решение не оспаривалось; в судебном заседания от ДД.ММ.ГГГГ осматривались удостоверения членов товарищества ФИО3, ФИО4, которые им выданы в соответствии с решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступивший в силу ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Все истцы, являющиеся членами товарищества, не принимали участия во внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, они являются надлежащими истцами и вправе оспаривать решение этого собрания. Истцы считают, что все решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны в силу отсутствия кворума на собрании (п.2 ст.181.5 ГК РФ). На дату проведения внеочередного собрания ДД.ММ.ГГГГ, заочное голосование по которому проводилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, таким образом, для наличия кворума необходимо было, чтобы в собрании приняли участие 110 членов ДНТ. Отсутствие кворума на указанном собрании подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: Реестром членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (219 членов), протоколом заседания Правления СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено присутствие на собрании 37 членов товарищества, протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, которым констатировано отсутствие кворума на данном собрании, протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», в котором констатировано участие 103 членов товарищества (лично, по доверенностям на очном собрании, бюллетенями на очно-заочном собрании), копией вступившего в законную силу решения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлено количество членов товарищества на дату ДД.ММ.ГГГГ (223 члена), участниками дела являлись ФИО6 и ДНТ «Дубки+». В деле отсутствуют доказательства того, что на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» был обеспечен необходимый кворум. Журнал регистрации к внеочередному общему собранию членов товарищества ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ не является доказательством кворума, так как содержит перечень 187 членов товарищества, а не 219 членов по Реестру членов на ДД.ММ.ГГГГ, в него также включены 18 человек, не имеющих членства, из них 13 принимали участие в собрании, нотариальные доверенности для участия в собрании (14 доверенностей) не предоставлены суду. Что касается заочной части голосования, то согласно п. 25 ст,17 ФЗ-217 в случае принятия общим собранием решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, участвовавших в собрании. Такие решения в письменной форме суду предоставлены не были. Кроме оснований, по которым решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», являются ничтожными в силу отсутствия кворума, имеется также основание для признания указанных решений недействительными. Решение о преобразовании (реорганизации) товарищества ничтожно в силу того, что принято без включения этого вопроса в повестку дня собрания (п. 1 ст.181.5 ГК РФ). Внеочередным общим собранием членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», принято решение о преобразовании, то есть реорганизации товарищества, при отсутствии такого вопроса в повестке дня. Согласно п.1 ст.181.5 ГК РФ, решение собрания ничтожно, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. В соответствии с ч.1 ст.57 ГК РФ преобразование является одним из видов реорганизации юридического лица. Проведение реорганизации требует выполнения процедур, предписанных ГК РФ. Согласно ч. 1 ст.54 ФЗ-217, реорганизация некоммерческих организаций, созданных гражданами для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не требуется, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Вопрос о преобразовании (реорганизации) товарищества не включался в повестку дня внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», что подтверждается протоколами собрания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Тем не менее, согласно вышеуказанным протоколам, в Уставе товарищества, утвержденном этими решениями, «прописано преобразование Дачного Некоммерческого Товарищества (ДНТ) «Дубки+» в Садовое Некоммерческое Товарищество «ДУБКИ-ПЛЮС». Кроме того, существенно нарушен порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», что повлияло на волеизъявление участников этого собрания. В объявлении о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на сайте 

<

данные изъяты> указано, что собрание созывается Правлением, однако в действительности Правление ДНТ созвало в эту дату не внеочередное, а очередное собрание с другой повесткой дня, которое прошло в 

<

адрес> на территории 

<

данные изъяты> и имело кворум. Внеочередного собрания Правление ДНТ «Дубки+» на ДД.ММ.ГГГГ не созывало, поэтому собрание было созвано некой инициативной группой, порядок созыва внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ был нарушен. Доказательств размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», на информационном щите на территории ДНТ не менее, чем за две недели до даты его проведения, Ответчиком и третьим лицом не предоставлено. Объявление о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДК 

<

адрес> было опубликовано в газете «Читают все», которая не определена субъектом РФ в качестве СМИ для этой цели, на сайте 

<

данные изъяты>, который не является официальным сайтом товарищества, и содержало сведения о проведении внеочередного общего собрания в очной форме. Фактически внеочередное общее собрание ДД.ММ.ГГГГ проведено в очно-заочной форме, с существенным нарушением порядка созыва и проведения собрания в такой форме, предусмотренного ФЗ-217. В соответствии с законом, кворум собрания, проводимого в очно-заочной форме, определяется в момент проведения его очной части. Заочная часть такого собрания предшествует его очной части. Организаторы внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ сначала объявили о созыве собрания в очной форме, а когда на нем не было собрано кворума, объявили о его продолжении в очно-заочной форме. До начала внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ письменные решения членов ДНТ в его Правление не поступали. Истец ФИО4 являлась членом Правления ДНТ «Дубки+» на ДД.ММ.ГГГГ, переизбрана решением общего собрания ДД.ММ.ГГГГ на новый пятилетний срок. То же самое нарушение порядка созыва и проведения собрания подтверждается вышеуказанными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данное нарушение повлияло на волеизъявление участников собрания: а) поскольку заочная часть собрания в соответствии с ФЗ-217 должна была предшествовать очной его части, то участники собрания, проводимого без нарушения процедуры, установленной законом, голосовали бы заочно (бюллетенями), выражая свою волю независимо друг от друга. Часть голосующих заочно после проведения очной части (то есть с нарушением порядка, установленного ФЗ-217), уже знали о решениях, принятых ДД.ММ.ГГГГ на собрании в 

<

адрес> и эти решения влияли на их волеизъявление; б) другая часть голосующих заочно не понимала, за решения какого собрания они голосуют – которое состоится очно ДД.ММ.ГГГГ и там, в соответствии с порядком, установленным законом, будут учтены их заочные решения. Таким образом, на их волеизъявление также повлияло нарушение порядка созыва и проведения оспариваемого собрания. В соответствии с п.1 ч.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Пояснила, что учитывая все вышеизложенное, имеются основания для признания всех решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», недействительными. Пояснила, что для Истцов имеются существенные неблагоприятные последствия от решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+». Законные интересы Истцов нарушены, так как: внеочередное общее собрание членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», не имело кворума, вследствие чего его решения ничтожны, указанное собрание приняло решение о реорганизации Товарищества. Такое решение является одним из важнейших вопросов компетенции общего собрания и его принятие без включения такого вопроса в повестку дня и в отсутствие кворума нарушает права Истцов, при отсутствии кворума принято решение об исключении ФИО2 из членов товарищества, в указанном собрании принимали участие лица, не являющиеся членами ДНТ, и они приняли решения, которые затрагивают интересы членов ДНТ (СНТ). В частности, в Правление СНТ и ревизионную комиссию избраны лица, не являющиеся членами СНТ «Дубки+» - ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 В соответствии с п.2 ч.1 ст.11 ФЗ-217, член товарищества вправе участвовать в управлении делами товарищества. Таким образом, действиями лиц, не имеющих членства СНТ, присвоено управление в СНТ, в то время как лица, не имеющие членства, не заинтересованы в обеспечении его нормальной работы и рациональном расходовании средств СНТ, которые формируются из членских взносов. Пояснила, что нарушение решениями внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» законных интересов Истцов уже повлекло для истцов следующие неблагоприятные последствия: лишило права избирать и быть избранным в органы управления Товарищества (п.2 ч.1 ст.11 ФЗ-217), лишило Истцов права получать информацию о деятельности органов управления СНТ и его органа контроля (ч.3 ст.11 ФЗ-217). В соответствии с п.11.8. Устава СНТ «Дубки+», решения общего собрания членов Товарищества доводятся до сведения его членов в течение десяти дней после даты принятия указанных решений посредством размещения соответствующих объявлений на официальном сайте Товарищества и на информационном щите, расположенном при въезде на территорию Товарищества. Согласно п.3.5. Устава СНТ «Дубки+», официальным сайтом Товарищества является сайт 

<

данные изъяты> Протокол внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» не опубликован на официальном сайте, не вывешен на информационном щите СНТ. Члены товарищества не имеют информации о принятых на собрании решениях. Отсутствуют документы, подтверждающие кворум – журнал регистрации участников собрания, доверенности на голосование, протокол счетной комиссии. Истцы просили Лиховецкого ФИО12 Чумакову предоставить возможность ознакомиться с этими документами, получили отказ. Нарушение решениями внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» законных интересов членов СНТ «Дубки+» и СНТ в целом уже повлекло для них следующие последствия: в СНТ возникло «двоевластие», так как решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» ничтожны, следовательно, они не прекратили полномочия законно избранных Председателя Правления, членов Правления, членов ревизионной комиссии, а избрали второго Председателя Правления, второй состав Правления, второй состав ревизионной комиссии; законно избранные решением очередного общего собрания членов ДНТ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в 

<

данные изъяты>, Председатель Правления, члены Правления и члены ревизионной комиссии не будут иметь возможности принимать решения и выполнять действия, необходимые для достижения целей СНТ и обеспечения его нормальной работы (ст.16, ч.7,8 ст.18, ст.19, ст.20, разделы 12,13,14 Устава СНТ), что влечет возникновение убытков у членов СНТ и самого СНТ как юридического лица. Согласно указанию пункта 109 Постановления №, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Пояснила, что совокупность указанных обстоятельств отсутствует, так как существенные неблагоприятные последствия для Истцов, других членов СНТ и самого СНТ раскрыты выше. Таким образом, препятствий к признанию решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» недействительными не имеется. Считает, что Ответчик и Третье лицо не доказали наличие кворума на внеочередном очно-заочном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в 

<

адрес>, не доказали включение в повестку дня указанного собрания вопроса о реорганизации (преобразовании) ДНТ «Дубки+», не доказали соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения указанного собрания, установленного ФЗ-217 и Уставом товарищества. По вопросу кворума дополнительно пояснила по письменным доказательствам- журналу и бюллетеням, представленным в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, что повестка дня в бюллетенях не совпадает с повесткой, указанной в протоколах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; в журнале нет отметки кто голосовал лично, кто по бюллетеням. Журнал отличается от того, что был дан в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно в него включены подписи следующих лиц: ФИО40, не являющегося членом СНТ, т.к.у него нет участка, в Журнале указан кадастровый номер участка ФИО10, ФИО13, ФИО14, ФИО57 -не члена СНТ, в Журнале указан кадастровый номер участка ФИО62, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО11 -не члена СНТ, т.к. исключен собранием ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24, ФИО25, ФИО22, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО27, ФИО13, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО12, ФИО27, ФИО27, ФИО19, ФИО35, ФИО36 -не член СНТ, в Журнале указан кадастровый номер участка ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО13, ФИО39. Также подсчет кворума произведен некорректно. В Журнале, переданным представителем ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, включено 18 не членов товарищества, все они указаны в возражениях СНТ от ДД.ММ.ГГГГ с причиной не членства. Журнал имеет подписи 65 человек, из которых подписи 13 не членов, 14 по доверенности, которые суду не представлены. Итого получается 65-13-14=38 человек – членов, участвовавших в собрании ДД.ММ.ГГГГ. В Журнале, переданном представителем ФИО6 в заседании ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указаны еще 36 человек, из которых 3 не являются членами СНТ. Поскольку это дополнительные члены СНТ, следовательно, они не участвовали в очной части ДД.ММ.ГГГГ и, можно предположить, голосовали в заочной форме. Однако суду представлено только 8 бюллетеней из 36 дополнительно заявленных членов. Пояснила, что согласно п. 25 ст. 17 ФЗ-217 к решению собрания должны быть приложены списки с подписями лиц, участвовавших в собрании и решения в письменном виде для заочного голосования. В собрании, по материалам, предоставленным третьим лицом ФИО6 фактически участвовало ДД.ММ.ГГГГ – 38 человек, заочно по бюллетеням до ДД.ММ.ГГГГ – 8 человек, всего 64 члена товарищества. ФИО6 же заявлено, что реестр содержит 187 членов, т.е. для кворума необходимо 94 члена. Таким образом, даже по данным реестра Лиховецкого кворум отсутствовал. По факту же в реестре по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ было 219 членов. Просила признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, голосование по которому проводилось по ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, в силу их ничтожности. 

Представитель ответчика СНТ «Дубки+» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он является председателем правления «Дубки+» как на настоящий момент, так и на момент созыва и проведения оспариваемого общего собрания и, согласно сведениям ЕГРЮЛ, лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СНТ(ДНТ) «Дубки+». Пояснил, что исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддерживает, так как решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, голосование по которому проводилось со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+» являются недействительными по всем вопросам повестки дня, в силу их ничтожности. Пояснил, что на протяжении нескольких лет, группа людей неоднократно, уже шестой раз, пытается таким образом повлиять на всю деятельность юридического лица. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя Лиховецкого к материалам дела была приобщена копия журнала регистрации, по оспариваемому общему собранию членов ДНТ «Дубки+», которое прошло ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что данный журнал не имеет и не может являться доказательством по делу в силу следующего. Копия журнала заверена печатью садоводческого некоммерческого товарищества «дубки плюс», прописью, такое товарищество в ЕГРЮЛ отсутствует, то есть не зарегистрировано, тем не менее на печати ими используется ОГРН № принадлежащая садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+». Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+», ответчик по делу, имеет ОГРН, которое сейчас я озвучил, ИНН № и место нахождения его по адресу: 

<

адрес>, дом сторожка. На обложке журнала, который представлен суду, в качестве основания для предоставления земельных участков членам ДНТ указано постановление об отводе земли, последнее из которых датировано ДД.ММ.ГГГГ. Однако в ДД.ММ.ГГГГ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главой администрации сельского поселения Баранцевское был утвержден проект планировки территории ДНТ «Дубки+», то есть генеральный план с прилагаемым ситуационным планом, куда вошли дополнительные испрошенные товариществом земли, копия прилагается. Более того, этот генеральный план согласован со всеми инстанциями и также там есть решения комитета лесного хозяйства по Москве и Московской области, там стоит их официальная печать, на тот момент комитета лесного хозяйства. То есть фактически вся территория, которая в этом постановлении была истребована и утверждена — 51.6 гектар, является теми границами, в которые вошли все члены и собственники земельных участков. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ эти границы никаких изменений не имели, а представленный сегодня суду документ из комитета лесного хозяйства, бумага о том, что есть какие-то наложения. Согласно вступившего законную силу закона о лесной амнистии граждане привели в соответствие свои земельные участки путем обращения в комитет лесного хозяйства. Пояснил, что согласно реестра членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика, в ДНТ «Дубки+» на эту дату было 219 членов, а также 18 собственников участков ведущих садоводство в индивидуальном порядке. В журнале, представленном суду Лиховецким всего 187 членов, часть членов товарищества не включены в журнал, поскольку Лиховецкий считает, что их участки находятся не на территории ДНТ, при этом членство этих лиц никто не оспорил в суде. Таким образом, искусственно сокращено число членов товарищества на дату проведения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ, чем занижен необходимый кворум, который на момент ДД.ММ.ГГГГ должен был быть не менее 110 членов товарищества. Кроме того, не включая в журнал регистрации земельные участки членов товарищества, участки которые были отведены после ДД.ММ.ГГГГ, Лиховецкий незаконно ограничил их права и не допустил к участию в собрании. Пояснил, что перечень членов товарищества по журналу не соответствует реестру членов товарищества, которое ведется правлением, которое возглавляет он, ФИО5, как председатель Правления. Решением внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании другого состава правления, Лиховецкого в качестве председателя правления, признано ничтожным решением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Лица, которые инициировали внеочередное общее собрание, ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

адрес> не обращались в правление ДНТ «Дубки+» с просьбой выдать выписку из реестра членов с целью определения списков членов товарищества и лиц без членства на дату проведения собрания. Более того, на сегодняшний момент в правление от данной группы лиц не поступали соответствующие документы о проведении оспариваемого собрания, только благодаря усилиям суда, они начинают постепенно появляться, но уже без бюллетеней и доверенностей. Обратил внимание суда на несоответствие данным реестра членов ДНТ «Дубки+» на ДД.ММ.ГГГГ представленного Лиховецким журнала регистрации, так как, например, ФИО10 участвовала в собрании, но не является членом ДНТ, ее участок с кадастровым номером 1376 вообще находится за территорией ДНТ «Дубки+». ФИО40 вообще не является членом ДНТ «Дубки+», указанный в журнале участок 43047 принадлежит ФИО10, также ФИО41 не является членом ДНТ «Дубки+», не принимался решением общих собраний, ФИО42, ФИО42 АлексА.на — они оба являются членами ДНТ «Дубки+», но в журнале они почему-то указаны, как 1 член ДНТ. ФИО43 не является членом ДНТ, исключен из членов ДНТ в ДД.ММ.ГГГГ и после этого не принимался. ФИО11 не является членом ДНТ, не принималась никаким решением общих собраний. ФИО44 не является членом ДНТ. Указанный в журнале с номером № квартал № вообще не существует. ФИО45, ФИО46 АнатО., ФИО47 являются членами ДНТ, но почему-то в этом журнале проходят как 1 член товарищества. ФИО48 не является членом ДНТ, исключена решением суда и решение суда вступило в законную силу. ФИО49 не является членом ДНТ, исключен из членов ДНТ решением суда. ФИО50 Н.евна и ФИО51 оба являются членами ДНТ, в журнале написаны как 1 член товарищества. ФИО52, ФИО53 оба являются членами ДНТ, в журнале находятся как 1 член ДНТ. ФИО54 не является членом ДНТ, указанный в журнале участок с номером кадастровым последняя цифра № принадлежит ФИО14. ФИО57 не является членом ДНТ, указанный в журнале участок с кадастровым номером последняя цифра 50 принадлежит ФИО62. ФИО7 не является членом ДНТ, исключена, есть решение суда. ФИО58 не является членом ДНТ, не принималась. ФИО27 не является членом ДНТ. Пояснил, что в журнале еще порядка 5 аналогичных граждан, которые не являются членами ДНТ, но в списках журнала они находятся. Более того, представленный в судебном заседании второй журнал заочного голосования, содержит сведения от члена ДНТ ФИО34, которая находится в Прибалтике и постоянно там проживает, а в списках стоит от нее подпись, которая ей не принадлежит. Также возникает сомнение по поводу ФИО59, она не могла там присутствовать, также стоит ее подпись, которая отличается от настоящей. Таким образом, в журнале указано 18 граждан, не являющихся членами товарищества, из них 13 участвовали в собрании, кроме того, на собрании ДД.ММ.ГГГГ в поселке Васькино регистратором ФИО19 было сообщено, что всего 13 доверенности на собрании нотариальные. Есть протокол заседания правления СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением расшифровки аудиозаписи, которая имеется в материалах дела. Фактически же в журнале содержатся 14 подписей доверенных лиц, а доверенности не приложены. Итого по журналу 51 лично, плюс 14 по доверенностям. Это 65 участников собрания. Участниками собрания в действительности являлись 65 минус 14, минус 13. Это 38 членов ДНТ, так как в журнал включены 18 собственников участков, которые не принимались члены ДНТ и не являлись членами на момент проведения собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Из них 13 отмечены как принявшие участие, 14 доверенности с полномочиями для голосования на собрании ДД.ММ.ГГГГ не представлены суду. Кворум на внеочередном собрании от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не был обеспечен. Таким образом, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 38 членов ДНТ, вместо 110, составляющих кворум, представленный Лиховецким журнал собрания не является доказательством наличия кворума на указанном собрании, решение собрания является ничтожным. В соответствии с пунктом 25 статьи ФЗ-217, в случае принятия общего собрания решения путем очно- заочного голосования, к такому решению предлагается решение в письменной форме лиц, участвующих в собрании. Таких доказательств участия прочих членов собрания письменно суду также представлено не было.

Представитель СНТ «Дубки плюс» ФИО9, по доверенности, выданной ФИО6 в судебном заседании пояснил, что у него имеется оригинал журнала регистрации к внеочередному общему собранию членов товарищества ДНТ «Дубки +» в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просил обозреть в судебном заседании и приобщить к материалам дела часть бюллетеней, относящихся к рассматриваемому собранию. Пояснил, что в настоящее судебное заседание не смог представить все бюллетени, поскольку они у него отсутствуют. При получении бюллетеней, он незамедлительно представит их в суд. Пояснил, что в прошлом судебном заседании был приобщен журнал очной части, а сегодня в очно-заочной, они дополняют друг друга. Просил обозреть выписку из реестра членов товарищества ДНТ «Дубки +» на ДД.ММ.ГГГГ. 

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, направил в суд своего представителя.

Представитель 3-го лица ФИО6 адвокат Беляков А.В. в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания принято, если за него проголосовало большинство участников собрания, а в собрании участвовало не менее половины от общего числа членов товарищества. Истцы просят признать недействительными решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня в силу их ничтожности. В соответствии с положениями ст. 166 ч. 5 ГК РФ заявление лица, действующего недобросовестно, не имеет правового значения. В материалах дела имеются документы, представленные самими истцами, о заблаговременном извещении о собрании, решения которого истцами оспариваются по отсутствию кворума. То есть истцы заранее уведомленные о собрании, не явились на него, уменьшая число зарегистрированных участников собрания, и мешая формированию кворума, и результаты их недобросовестных действий положены ими в обоснование иска, делая его доводы, по содержанию ст. 166 ч. 5 ГК РФ, не имеющими правового значения. В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка ничтожна, не зависимо от признания ее таковой судом, если она противоречит закону. Требований признания ее недействительной истцы не выдвигают, требуя признать недействительными решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня в силу их ничтожности. Одним из решения оспариваемого собрания является приведение устава товарищества в соответствие с Законом: ФЗ-217. Если это решение собрания истцы полагают ничтожным, то обоснования этому в материалах дела отсутствую. В тексте искового заявления суду сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено одновременно 2 собрания товарищества — оспариваемое истцами, и то, в котором они участвовали. Из материалов дела следует, что интересы истцов и привлеченного ими как представителя ответчика господина ФИО5 в данном деле совпадают. Это следует из исковых требований по отмене решения товарищества о прекращении полномочий председателя товарищества: ФИО5 и избрании иного руководителя. Это следует из представленных в суд доверенностей истцов, л.д. 44 и 46, где господин ФИО5 наделен теми же полномочиями по представлению интересов члена ДНТ «Дубки+» на собраниях и в судебных спорах, что и госпожа ФИО60, хотя в суде один из них представитель истца, второй — ответчика. Одним из оснований иска служит утверждение об отсутствии кворума на собрании. В соответствии с положениями ст. 12 ФЗ-217 членом товарищества является собственник земельного участка, расположенного в границах товарищества. Это — требование закона, все противоречащее ему — ничтожно. В материалы дела заинтересованным в удовлетворении иска представителем ответчика ФИО5 представлен документ, озаглавленный как реестр членов товарищества. Этот реестр требованиям ФЗ-217 не соответствует. На том собрании Товарищества ДД.ММ.ГГГГ, которое считают правильным Истцы, обсуждались вопросы состояния дел по наложению земель лесного фонда. Из письма Комитета, лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исх № ФИО9 следует, что ДНТ «Дубки+» включило в себя многочисленные земельные участки, расположенные на землях лесного фонда РФ, на государственных землях. В соответствии со ст. 56 ч.1 НПК РФ каждая сторона судебного спора доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. При соблюдении требований ст. 12 ФЗ-217 и при наличии очевидного наложения земель ДНТ «Дубки+» на земли государственного Лесного фонда; при наличии в деле документов, устанавливающих границу ДНТ «Дубки+», а именно: Постановления главы местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановление главы Чеховского Муниципального р-на МО от ДД.ММ.ГГГГ №, можно сделать вывод о том, что часть лиц, указанных в реестре как члены ДНТ, требованиям ст. 12 ФЗ-217 не соответствует, и итоги их голосования ничтожны, по признаку прямого нарушения закона. Следовательно, на истцах лежит обязанность подтверждения того, что каждый из учтенных ими в реестре лиц, имеет участок в границах ДНТ, утвержденных имеющимися в дела актами органов местного самоуправления. Поскольку по сведениям истцов, на дату собрания: ДД.ММ.ГГГГ число членов товарищества составляло 219 человек, то по их расчетам кворум должен составить 110 человек. По сведения МосЛесХоза лишних земельных участков в ДНТ «Дубки» 131 и если вычесть их число из списков реестра, то получится 88, и кворум, по этим расчетам соответствует числу 45 человек. Что подтверждает доводы Лиховецкого о наличии кворума на оспариваемом собрании, и доказательствами истцов не опровергается. Просил в иске отказать.

Ранее в письменной правовой позиции представитель третьего лица ФИО6 адвокат Беляков А.В. указал, что истцы обосновывают свой иск отсутствием кворума на собрании — как основанием нарушения их прав. Однако ФИО6 не понимает, каким образом это обстоятельство нарушило права истцов. Истцы, не явившись на собрание, в котором, как они считают, они имели право участвовать, и решения которого они обжалуют, сами создали условия для снижения показателя участия в собрании, приняли меры, чтобы кворум не был достигнут. Кворум на собрании, как полагает третье лицо, был достигнут вопреки неявке ряда членов товарищества. В иске идет речь о незаконной реорганизации товарищества по итогам обжалуемого собрания. ФИО6 полагает, что произведена не реорганизация, а приведение устава товарищества в соответствие с требованиями законодательства, и надеется, что суд в этом разберется, увидев Устав, принятый на параллельном собрании с участием истцов, и устав принятый по итогам обжалуемого собрания. Среди неблагоприятных последствий для истцов, в иске названы: лишение права выбирать и быть избранным, и лишение права на получение информации о деятельности товарищества. Принятый на оспариваемом собрании устав товарищества в этой части четко соответствует Закону, и истцами не оспаривается. Истцы сами не отказались выбирать и выбираться на оспариваемом собрании, а ответственность за это пытаются возложить на товарищество. Также среди неблагоприятных последствий для истцов, в иске названы: появление «двоевластия» в товариществе, что затруднит работу органов управления. Но это интересы юридического лица, ответчика, т. е. товарищества Дубки+, ответчика по данному делу, а не истцов. А двоевластие, после выполнения гражданином ФИО5 требований закона — передачи документов, денег и дел избранному правлению и председателю, не произойдет. Не будет двоевластия, а будет законная смена власти, против которой и истцы, и гражданин Воробьев — и возражают. В отношении обязании ФИО6 судом представить документы по иску, полагает, что это процессуальная обязанность ответчика — юридического лица, представителем которого он в этом судебном процессе пока не признан. Более того, считает, что ему, как избранному в ДД.ММ.ГГГГ председателю товарищества, гражданин Воробьев, как бывший руководитель, не передал документы товарищества, что препятствует предоставлению в суд доказательств, а недавно гражданин Воробьев взломал двери в офис юридического лица, взломал сейф товарищества, и похитил оттуда документы и деньги — по этому поводу разбирается полиция. Тем самым его возможности предоставления доказательств, в т. ч. истребованных судом, еще более снизились.

Свидетель ФИО26 в судебном заседании пояснил, что земельный участок приобретен его семьей в ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения он находился в длительной загранкомандировке, участок приобретала жена, и она была первым членом, первая книжка членская выписана на жену. В ДД.ММ.ГГГГ развелись и по брачному договору уже он стал являться членом товарищества. В члены ДНТ он вступил в ДД.ММ.ГГГГ, членская книжка с собой отсутствует. 

Пояснил, что собрались ДД.ММ.ГГГГ, в такое неурочное время, потому что с 1 января вступил в силу новый закон о СНТ 217-ФЗ, и пришлось утверждать новый устав товарищества, как это предусмотрено законом. Собрание проходило в ДК 

<

адрес>, на собрании было так визуально человек 60, может быть 70 человек народу. Членов товарищества было 64 зарегистрированных, сколько доверенностей было у них не знает. 64 было члена, а всего было 65 — один был не член товарищества. Собрание проходило с трех дня, с 15.00, где-то часов до пяти. Основными вопросами были, помимо того, что там избиралась председатель собрания, секретарь, утверждение устава, принятие членов. Оно было собрание внеочередное и помимо устава еще было отчетно-перевыборное собрание. Были избраны члены правления. Собрание проходило нормально, спокойное, без всяких эксцессов, голосовалось, все как положено, голосовали членскими книжками, поэтому никаких замечаний нет. По новому закону, теперь можно проводить собрания в очно-заочной форме, и когда выяснилось счетной комиссией, что кворума нет, то было принято решение это собрание продолжить в заочной форме. Присутствующие проголосовали за это. Пояснил, что Закон новый, в нем речь идет не о дачных некоммерческих товариществах, а о садовых некоммерческих товариществах, были вынуждены руководствоваться этим законом и поменять название. И потом основным вопросом, что приняли решение, что все члены товарищества являются учредителями товарищества, вот это основное. Решение принято о том, что все члены являются учредителями, вход был свободный, все были оповещены заранее о проведении собрания, висело объявление, на мобильные телефоны были скинуты сообщения. Пояснил, что знал о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания членов ДНТ «Дубки+» в 

<

адрес>. Не пошел туда, так как считает что было собрание ДД.ММ.ГГГГ, которое прошло легитимно и там были избраны новый председатель, новое правление.

Свидетель ФИО55 в судебном заседании пояснила, что Земельный участок был приобретен ее отцом при ее участии в ДД.ММ.ГГГГ, он являлся членом с ДД.ММ.ГГГГ. Она стала членом ДНТ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он передал ей этот участок. С 1 января начинал действовать новый закон, возник вопрос о необходимости привести в порядок документы в соответствие и подтвердить решение предыдущего собрания, которое оспаривалось в суде. Разговоры шли где-то с ноября месяца, в декабре месяце практически, все кого она знала из соседей по ДНТ, уже все очень серьезно настаивали на проведении этого собрания и в максимально короткие сроки после вступления закона в силу. Согласовывались с людьми даты проведения, форма проведения, как и когда это было удобно, чтобы это было максимально удобно самому большому количеству жителей, членов ДНТ. Где-то в начале января были подготовлены афиши, которые потом развесели по заборам и на щите информации, где-то дней за 15 или 16 там газета вышла, в 

<

адрес> дали объявление в газету. ДД.ММ.ГГГГ собирались в 

<

адрес> в клубе, где-то в 15.30 началось собрание, прошло довольно быстро. Пришло там человек 60, но по подсчетам там доверенностей было мало, в основном вживую люди приходили, но с родственниками, поэтому там членов с доверенностями было человека 64, из 187, которые здесь проживают. Очень много земель лесфонда, которые к товариществу примыкают, на которые лесфонд имеет претензии и жители которые не являются членами ДНТ. Пояснила, что те, кого она знает с ДД.ММ.ГГГГ, вот эти 187 человек, было из них 64. Прошло собрание довольно быстро, было принято решение подтвердить решение предыдущего собрания, было избрано правление под председательством Лиховецкого. Есть протокол, остальное можно спокойно посмотреть в протоколе, были приняты новые члены, было принято решение проводить собрание в очно-заочной форме. И окончанием собрания было 15 марта поставлено. Пояснила, что ходили по Дубкам, ездили к людям, которые не могли приехать, носили протоколы, просили подписывать. Кто-то принимал участие в голосовании, подписывал, голосовал за или против, кто-то принимал участие, но не голосовал, говорил, что примете, то и ладно, всегда есть такие инертные. В общем 15 марта где-то во второй половине дня пересчитывали бюллетени, набралось 103 человека, то есть собрание состоялось, люди подписывали лично, по доверенностям там почти никого не было, несколько всего человек. Считает, что не является нарушением интересов исключение из членов товарищества. Пояснила, что ходили к членам товарищества и она лично обзванивала и ходила к очень многим из тех, кто говорил, что они не хотят участвовать в этом собрании, потому что они сторонники предыдущего правления, причем это люди, находящиеся на территории ДНТ, не на землях лесфонда, а на территории законной ДНТ, то есть из этих 187 человек, конечно, нашлось человек 15 или 20, с которыми она лично говорила, которые сказали, нет, мы голосовать не будем и даже участвовать не будем. Она предлагала, если против этого собрания, то проголосуйте против этого решения, они сказали, что мы просто не будем принимать участия. Они не только были в курсе, их настойчиво приглашали принимать участие в мероприятии, они также настойчиво отказывались. Пояснила, что принятые члены ДНТ — они и раньше были членами ДНТ, их приняли. Если человек продает участок другому или вступает в наследство, то ни коем образом принятие в члены ДНТ наследника или покупателя не влияет на интересы остальных людей. Тем более, что они становятся автоматически плательщиками взносов. Исключение из членов ДНТ тоже не влияет, все равно люди взносы оплачивают, отказ в легитимности председателя правления влияет только на то, что председатель лишается возможности распоряжаться деньгами ДНТ. В этом смысле, оно влияет на их интересы. Считает, что на собрании кворум был. Арифметический подсчет кворума достаточно прост. Есть земли, которые выделялись еще товариществу Апилар, пчеловодческому, эти земли выделялись по документам, которые оспорить не возможно, которые находятся в архивах, остальные земли не выделялись, разрешение на их присоединение ни одно общее собрание не давало, на этих землях 187, есть реестр. Реестр отличается от списка наличием кадастровых номеров и наличием обоснования земли. Пояснила, что есть люди, которые считают себя членами СНТ, но которые не входят в реестр, потому что они не живут на землях СНТ, хотя живут рядом, они пользуются инфраструктурой СНТ, они чисто георгафически находятся рядом. Членскую книжку можно выдать достаточно произвольно, почему собрание и переизбрало ФИО5 из председателей, потому что он выдавал книжки всем желающим.

Свидетель ФИО28 в судебном заседании пояснил, что собрание 2 февраля было внеочередное, собралась группа лиц, которые уже неоднократно выступают против засилия председателя и его правления с противоправными делами. Пояснил, что он членом СНТ не является, действует по доверенности за своих детей, даже вел 2 собрания. 2 февраля оповещение было через газету, оповещение было на сайте, оповещение было по смс сообщениям, все было сделано заранее, то есть где-то за 16-17 дней были смс разосланы. Собрание проводилось в Васькино, на собрании было около 60 с чем-то человек, поэтому были приглашены юристы, которые разъяснили, что если не было кворума для принятия решения, которым требуется большинство квалифицированное, то собрание можно перевести в фазу очно-заочное. Так и было принято, единогласно проголосовали за то, чтобы продолжить это собрание в очной форме. Нарушений никаких не было допущено, собрание было проведено в соответствии с законом новым, вступившим в силу 217. Вопросы рассматривались об изменениях устава на основании этого закона, вопросы рассматривались об исключении и включении членов в товарищество и из товарищества. Соответственно никаких нарушений не было выявлено в ходе данного собрания. Пояснил, что истцы со стороны той группы, которая поддерживает ФИО5, люди не имеющие отношения к этому собранию подают иск друг к другу, они не участники группы., некоторые из истцов были исключены за свою противоправную деятельность, так как нарушались права остальных граждан, принимались решения, эти люди входили в правление, то которое переизбирали и они принимали решения, которые относятся к компетенции общего собрания. Один представитель ФИО5 был на этом собрании – ФИО61, он зарегистрировался, задавал вопросы, он истцом не является, он задавал вопросы, а этих людей истцов на собрании не было и никаких вопросов они не задавали ни до, ни после соответственно. Со слов председателя Лиховецкого он слышал о разгроме сторожки ФИО5. Пояснил, что приезжал в ДНТ зимой по вопросам проведения собрания, так как был в инициативной группе, на территории СНТ у него есть гараж, оборудованный под жилье. Приезжал зимой чтобы проверить состояние вещей, инструменты и видел объявление о собрании. В собрании участвовал от имени детей по доверенности, ее с собой нет. 

Заслушав пояснения представителя истца ФИО2, представителя ответчика СНТ «Дубки+» ФИО5, представителя ответчика СНТ «Дубки плюс» ФИО9, представителя 3-го лица адвоката Белякова А.В., пояснения свидетелей ФИО26, ФИО56 ФИО28, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются членами СНТ «Дубки+», что подтверждается справкой о членстве всех указанных лиц,, членскими книжками, выпиской из ЕГРЮЛ о СНТ «Дубки+», в соответствии с которой ФИО2, ФИО4 являются его учредителями (т.1 л.д.32 ).

Судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» было зарегистрировано Отделом Московской областной регистрационной палаты в Чеховском районе ДД.ММ.ГГГГ, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. ( т.1 л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» ОГРН № а именно Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» (ДНТ «Дубки+») ОГРН №, ИНН № было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (СНТ «Дубки+»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ( т.1 л.д. 23, 24-29). Также зарегистрирован Устав СНТ «Дубки+» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской их ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Председателем Правления СНТ «Дубки+» является ФИО5, что также подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ (т.1 л.д.24 об, 30-31).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с требованиями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правлением ДНТ «Дубки+» было созвано и проведено общее собрание членов ДНТ «Дубки+» по адресу : 

<

адрес> на котором среди прочих вопросов повестки дня было принято решение о переименовании ДНТ «Дубки+» в СНТ «Дубки+», утвержден Устав товарищества в новой редакции, председателем Правления СНТ «Дубки+» избран ФИО5, что подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ (т.1 л.д.24 об, 30-31). 

Судом установлено, что в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Дубки +» с повесткой дня : 1. По вопросу избрания Председателя собрания(секретаря), счетной комиссии собрания; 2.Об утверждении повестки внеочередного общего собрания; 3.По вопросу подтверждения решений внеочередного общего собрания членов товарищества ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ; 4.По вопросу приведения в соответствие действующему законодательству(ФЗ-217)Устава ДНТ «Дубки+»; 5.По вопросу избрания Правления, Председателя Правления, Ревизионной комиссии; 6. По вопросу принятия в члены Товарищества. Как указано в протоколе внеочередного общего собрания в форме очного голосования, в связи с отсутствием необходимого кворума для принятия решения членами товарищества по вопросам повестки дня на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ, решения собрания принимаются путем очно-заочного голосования, при этом к результатам голосования по вопросам повестки дня ДД.ММ.ГГГГ зачесть результаты голосования при проведении очно-заочной части собрания. Дата проведения собрания в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 96-107). 

Судом установлено, что на дату проведения оспариваемого внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, что подтверждается реестром членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.34-35 ), пояснениями ФИО5, являвшегося на день проведения собрания председателем правления ДНТ, и не опровергнуто иными доказательствами.

Также на дату проведения внеочередного общего собрания ДНТ «Дубки+» было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории муниципального образования 

<

адрес> и действовало на основании Устава.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся председатель правления ДНТ «Дубки+» ФИО5. (т.1 л.д.24 об ).

В п.4 ч.1 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п.3 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Судом установлено, что истцы не принимали участия во внеочередном очно-заочном общем собрании членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня, истцы в обоснование иска указали на отсутствие кворума на собрании, что влечет ничтожность принятых на нем решений, а также допущенное при проведении указанного собрания существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания 

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в том числе по заявленным истцами мотивам - в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой членов ДНТ

« Дубки+» было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Дубки+», при этом инициативная группа в правление ДНТ «Дубки+» по вопросу созыва и подготовки собрания не обращалась, что подтверждается протоколом заседания Правления СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, а также не опровергнуто сторонами.

Порядок созыва, подготовки и проведения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества определен Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Уставом ДНТ «Дубки+».

В части 7 ст.17 ФЗ-217 установлено, что внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО2, председателя Правления ФИО5, никто из членов ДНТ в правление с заявлением о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> с указанной в протоколе повесткой внеочередного общего собрания не обращался, по собственной инициативе Правление оспариваемое собрание не созывало, так как именно в указанную дату ДД.ММ.ГГГГ было проведено очередное общее собрание членов ДНТ «Дубки+», состоявшееся в 

<

адрес>, решения которого послужили основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица- Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+». 

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении порядка созыва оспариваемого внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+». 

Суд также соглашается с доводами истцов о том, что при созыве оспариваемого внеочередного общего собрания был нарушен порядок уведомления членов ДНТ о проведении внеочередного общего собрания. 

Согласно ч. 13 и 14 ст.17 ФЗ-217, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении внеочередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ в ДК 

<

адрес> было опубликовано в газете «Читают все». Доказательств определения субъектом РФ газеты «Читают все» в качестве СМИ для размещения подобной информации, не представлено, как не представлено доказательств тому, что сайт 

<

данные изъяты> на котором была размещена информация о проведении оспариваемого собрания, является официальным сайтом товарищества. 

По мнению суда, ответчиком и 3-м лицом также не представлены доказательства размещения уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> и ДНТ «Дубки+», на информационном щите на территории ДНТ не менее, чем за две недели до даты его проведения.

Суд полагает, что также нашел свое подтверждение довод истцов об отсутствии кворума на собрании ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как протоколом внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, так и не опровергнуто сторонами и 3-м лицом.

Требование к кворуму установлено в ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" : более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. Следовательно, для признания собрания правомочным учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения.

В соответствии с абз. 1 п.1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ необходимый кворум для принятия решений собранием отсутствовал, что указано в тексте протокола. ( т.1 л.д.96), при этом в протоколе не отражено количество присутствующих членов ДНТ и количество доверенностей. Из текста протокола, а также протокола счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подсчет голосов велся из расчета присутствия 64 членов товарищества. Однако, какое количество членов ДНТ принимало участие лично, а какое количество через представителей в протоколе собрания и протоколе счетной комиссии не указано ( т.1 л.д.96-101, 213). Из записей Журнала регистрации к внеочередному общему собранию членов ДНТ «Дубки+» ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть членов ДНТ принимала участие в общем собрании через представителей, путем выдачи доверенности.

В соответствии с ч. 19 и 25 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства право на участие в общем собрании имеют представители как членов товарищества, так и правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества (по вопросам, относящимся к их компетенции). 

Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Между тем, доверенности на участие в общем собрании ДНТ ДД.ММ.ГГГГ ни к протоколу общего собрания, ни к протоколу счетной комиссии, ни к журналу регистрации не приложены и в суд для подтверждения полномочий представителей не представлены, в связи с чем участие во внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ 64 членов товарищества не нашло своего подтверждения. 

Из представленных документов следует, что в оспариваемом собрании ДД.ММ.ГГГГ принимало участие не более 38 членов ДНТ, что недостаточно для наличия кворума, который на дату проведения собрания составлял 110 членов товарищества. 

Согласно ч.23 ст.17 ФЗ-217, в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

Согласно ч.24 ст. 17 ФЗ-217, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Из протокола счетной комиссии внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» в форме очно-заочного голосования, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что во внеочередном общем собрании, проведенном в очно- заочной форме приняло участие 103 члена Товарищества, из них на общем собрании в очной форме 64 члена товарищества, проголосовало бюллетенями в очно-заочной форме 39. 

В подтверждение наличия кворума представителем ответчика ФИО9 представлено 8 бюллетеней для заочного голосования, иных бюллетеней или решений членов товарищества, направленных в правление в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества, не представлено, доверенности от членов товарищества к протоколу счетной комиссии и протоколу общего собрания не приложены, что свидетельствует об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в очно-заочной форме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд не принимает в качестве доказательства наличия кворума пояснения представителя ответчика ФИО9 о том, что иные бюллетени и доверенности, выданные от имени членов ДНТ находятся у иных лиц и могут быть представлены позже, так как гражданское дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, судом неоднократно истребовались от ответчика и 3-го лица указанные доказательства. Представление доказательств в силу ст. 56 ГК РФ является обязанностью стороны. 

В соответствии с ч. 25 ст. 17 Закона о ведении гражданами садоводства "Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи.»

Таким образом решения членов общества, направленные в правление общества по вопросам повестки дня общего собрания хранятся вместе с протоколом собрания и являются приложением к нему.

В соответствии с ч. 6 ст.21 ФЗ-217 протоколы общих собраний СНТ и заседаний правления, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии кворума на внеочередном общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом очно-заочного голосования, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. Представитель СНТ «Дубки+» ФИО5 в судебном заседании пояснил, что на дату проведения оспариваемого собрания кворум составлял 110 членов ДНТ, в оспариваемом собрании принимали участие не более 38 членов ДНТ, что подтверждается реестром членов ДНТ. Предоставленные в суд 8 бюллетеней для заочного голосования по вопросам повестки дня также не могут свидетельствовать о наличии кворума, так как в сумме с 38 ранее проголосовавшими членами ДНТ составляют 46 голосов. Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при наличии доверенностей от членов ДНТ для голосования на внеочередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении их суду, доказательств наличия кворума на оспариваемом собрании не имеется, так как кворум составляет 110 членов ДНТ, а совокупности 64 указанных в журнале регистрации участников очной части собрания и 8 участников, заполнивших бюллетени для заочного голосования не достаточно для наличия кворума. 

Согласно п.2 ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности решения внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием кворума.

Суд отвергает доводы представителя 3-го лица ФИО6 о созыве, подготовке и проведении общего собрания ДНТ в соответствии с требованиями закона, так как указанные доводы не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами. 

Также суд отвергает довод представителя 3-го лица ФИО6 об отсутствии нарушения прав истцов оспариваемыми решениями собрания и следовательно отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В силу прямого указания закона, к ничтожным решениям, перечень которых установлен статьей 181.5 ГК РФ, относится решение, принятое при отсутствии необходимого кворума.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о ничтожности оспариваемого решения внеочередного общего собрания ДНТ «Дубки+», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, как принятого в отсутствии необходимого для его принятия кворума, наличие или отсутствие существенных неблагоприятных последствия для истцов не являются юридически значимым. 

Суд не может согласиться с доводом представителя 3-го лица ФИО6 о невозможности привлечения к участию в деле в качестве представителя ДНТ «Дубки+» ФИО5, так как в сведениях ЕГРЮЛ ФИО5 зарегистрирован как лицо, имеющее право действовать от имени ДНТ без доверенности.

Суд критически оценивает показания свидетелей ФИО26, ФИО62, ФИО28 о надлежащем созыве и извещении членов ДНТ о предстоящем внеочередном общем собрании членов ДНТ в 

<

адрес>, а также наличии кворума, так как их показания опровергаются письменными материалами дела и носят субъективный характер. 

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания недействительными решений внеочередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования по всем пунктам повестки дня.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194-198 ГПКРФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к СНТ «Дубки+» о признании недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить. 

Признать недействительным решения внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий судья