Дело № 2-636/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре Комаровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» расходов на устранение недостатков в размере 595 429,56 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., расходов за проведение строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов за отправку телеграммы в размере 585,66 руб., почтовых расходов в размере 277,42 руб.

В обосновании исковых требований указывает на то, что 11.03.2021г. между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС. Данная квартира получена по передаточному акту 14.01.2024г. За время эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, подлежащие устранению, стоимость устранения которых согласно экспертному исследованию ИП ФИО2 «Экспертиза и оценка» составила 595 429,56 руб. Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако претензия осталась без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в представленных в адрес суда возражениях просил о применении положений ст. 333 ГК РФ и предоставлении отсрочки исполнения решения. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого участия строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора долевого участия в долевом строительстве регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В силу положений ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

На основании ч. 2 ст. 7 названного Закона в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7).

Частью 6 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.03.2021г. между ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: АДРЕС и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участнику долевого строительства соответствующий объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. 

Согласно п. 3.2 договора и Приложения №1 передаче участнику подлежала четырехкомнатная квартира, условный №145, общей площадью 70,91 кв.м, расположенная на 4 этаже в подъезде (секции) 7 указанного дома.

Объект долевого строительства должен быть передан с отделочными работами, перечень которых указан в Приложении №2 к договору.

Истец обязательства по оплате цены объекта долевого строительства исполнил надлежащим образом, что ответчиком не оспаривается.

14.01.2024г. объект долевого строительства (квартира) передан истцу по передаточному акту, составленному сторонами. Как следует из акта, объекту строительства был присвоен адрес: АДРЕС.

В процессе эксплуатации истцом были обнаружены недостатки в отделке вышеуказанной квартиры.

Поскольку недостатки не были устранены, истец обратился к ИП ФИО2 «Экспертиза и оценка» по определению качества выполненных строительно-монтажных работ и стоимости устранения недостатков.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 «Экспертиза и оценка» стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов в АДРЕС, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 595 429,56 руб.

10.04.2024г. истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней.

Поскольку имелись разногласия относительно стоимости устранения недостатков и их возникновения, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, учитывая, что стороной ответчика обоснована необходимость проведения такой экспертизы.

Экспертиза была поручена экспертам ООО РЦСЭ «Независимость», согласно выводам которых, изложенным в заключении №, в жилом помещении – АДРЕС, расположенном по адресу: АДРЕС, АДРЕС, имеются недостатки, указанные в заключении специалиста, а также недостатки, возникшие в результате нарушения строительных норм и правил. Объект не соответствует нормам технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 190 841,21 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное заключение эксперта, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. Заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперт подробно описывает ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденного об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истцов, установлен факт передачи по договору участия в долевом строительстве квартиры истцам, качество которой не соответствует требованиям технических регламентов, обязательным требованиям, а также дополнительным требованиям о строительно-монтажных работах и условиям договора участия в долевом строительстве, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, суд счел требования истцов о взыскании с ответчика расходов на устранение недостатков переданной ответчиком по договору участия в долевом строительстве квартиры, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как наличие недостатков в квартире истцов нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков объекта долевого строительства, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 190 841,21 руб., подтверждённых заключением строительно-технической экспертизы, выполненной ООО РЦСЭ «Независимость», которое является наиболее полным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком квартира была передана участнику долевого строительства с недостатками, допущенными при строительстве, суд считает, что в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Именно данную сумму компенсации морального вреда суд находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных участнику долевого строительства нравственных и физических страданий.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с: оплатой досудебной строительно-технической экспертизы на сумму 49 900 руб., оформлением нотариальной доверенности в размере 2 100 руб., оплатой услуг представителя в размере 30 000 руб., отправкой телеграммы в размере 585,66 руб. и почтовой корреспонденции на сумму 277,42 руб. Указанные расходы подтверждены документально, в материалы дела представлены: кассовый чек на сумму 585,66 руб. (л.д. 13), чек на сумму 277,42 руб. (л.д. 25), чек на сумму 49 900 руб. (л.д. 26), доверенность № № (л.д. 10).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от 05.07.2024г. 

Расходы по оплате юридических услуг, с учетом объема оказанных услуг, категории и сложности дела, подлежат возмещению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «Перхушково-Девелопмент» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Перхушково-Девелопмент» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков в размере 190 841,21 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., расходы за проведение строительно-технической экспертизы в размере 49 900 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за отправку телеграммы в размере 585,66 руб., почтовые расходы в размере 277,42 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.04.2025