Дело № 2-2164/2025

64RS0046-01-2025-002253-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при секретаре судебного заседания Зудовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение,

установил:

акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту АО «ФПК») обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по возмещению затрат на обучение в сумме 28 574 рублей 73 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями договора истец обязался обучить ответчика по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона», обучение осуществлялось ФГБОУ высшего образования «Самарский государственный университет путей сообщения» (далее по тексту СамГУПС), срок обучения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения составила 5 680 рублей, кроме того, ответчику была выплачена стипендия в сумме 22894 рублей 73 копеек. По завершению обучения ответчик получил свидетельство №/ППВ64 о присвоении квалификационного разряда 3 по профессии «Проводник пассажирского вагона». Согласно п.8 ученического договора ответчик обязан был в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор и отработать не менее 1 года по данной профессии, в случае расторжения договора без уважительных причин работник обязуется возместить затраты, связанные с обучением. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен трудовой договор №, однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. На момент увольнения ФИО1 отработала на предприятии менее 1 года, расходы работодателя на её обучение не возместила. Истец просит взыскать с ответчика расходы на обучение в сумме 28 574 рубля 73 копейки.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом отсутствия возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался обучить ответчика по профессии (квалификации) «проводник пассажирского вагона» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость обучения составила 31995 рублей 75 копеек (п.6 договора). Договором предусмотрена выплата стипендии в размере 20000 (п.5 договора).

Согласно п.8 ученического договора, ученик обязан после окончания действия договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее одного года по данной профессии, при этом испытательный срок не устанавливается.

В силу п.10 договора, если ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства по договору, не приступает к работе, а также в случае увольнения после заключения договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением учеником профессии (квалификации) пропорционально отработанному времени.

Из материалов дела следует, что ФИО1 прошла курс теоретического и производственного обучения, сдала квалификационный экзамен, получила Свидетельство №/ППВ64 о присвоении квалификационного разряда 3 по профессии «Проводник пассажирского вагона».

АО «ФПК» выполнило в полном объеме обязательства по обучению ФИО1, предусмотренные ученическим договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФПК» был заключен трудовой договор №, согласно которому она была принята на должность проводника пассажирского вагона 3-го разряда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом АО «ФПК» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 расторгнут по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в нарушение условий ученического договора не отработала в АО «ФПК» 1 год после обучения.

К числу основных прав работника в трудовых отношениях согласно абзацу восьмому части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации относится его право на подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном названным кодексом, иными федеральными законами.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работники имеют право на подготовку и дополнительное профессиональное образование. Указанное право реализуется путем заключения договора между работником и работодателем.

Одним из видов такого договора является ученический договор, порядок и условия заключения которого определены в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель- юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации).

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться, в том числе ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин. Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Как следует из материалов дела, расходы на обучение ФИО1 составила 28574 рубля 73 копейки, в том числе стоимость обучения составила 5680 рублей, стипендия в сумме 22894 рублей 73 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика указанный ущерб в сумме 28574 рубля 73 копейки.

На момент увольнения ФИО1 отработала в АО «ФПК» по профессии проводник 86 дней.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с обучением в полном объеме, ссылаясь на п.10 ученического договора, предусматривающий возмещение учеником расходов, понесенных на его обучение в полном объеме.

Однако указанное условие договора противоречит требованиям ст.249 Трудового кодекса РФ, предусматривающей обязанность работник возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Вследствие изложенного, ученический договор в части, предусматривающее возмещение учеником расходов, понесенных на его обучение в полном объеме, является ничтожной сделкой и не подлежит применению.

В связи с изложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные им расходы на обучение пропорционально отработанному ответчиком в АО «ФПК» времени в сумме 21842,05 рублей (28574,73 – (28574,73 рублей : 365 дней x 86 дней)). 

С учетом изложенного, исковые требования АО «ФПК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания понесенных расходов в сумме 21842,05 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В силу ч.1 ст.88, ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, и зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в сумме 4000 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 21842,05 рублей, что составляет 76,44% от заявленных требований, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 3058 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ миграционный пункт отделения полиции в составе МО МВД России Советский) в пользу акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в сумме 21842 рублей 05 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 3058 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 07 июля 2025 года

Судья Н.А. Афанасьева