Дело №2-33/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Отришко Ю.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО2 (адвоката, назначенного в порядке ст. 50 ГПК РФ) – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2020 в городе Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратился с иском в суд с вышеуказанными требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО6 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО6 умер. В связи с этим, в качестве соответчиков к рассмотрению дела привлечены несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5, в лице их законного представителя ФИО7, являющиеся наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО6

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а ФИО8 (Ответчик) заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2745000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г ..., ..., кадастровый №..., обшей площадью 43,8 кв.м. (Квартира), на срок 336 мес. под 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов, а также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) и Договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2169000 руб. С момента выдачи кредитных средств реальная стоимость данного недвижимого имущества, с учетом его естественного износа, значительно снизилась. По этой причине определение начальной цены продажи предмета залога в размере стоимости, установленной договором залога, может повлечь невозможность реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1056021,28 руб., в том числе: неустойка – 1295,08 руб.; просроченные проценты 70128,58 руб.; просроченный основной долг - 984 597,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит расторгнуть Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с ФИО9 и поручителей сумму задолженности в размере 1056021,28 руб., в том числе: неустойка - 1 295,08 руб.; просроченные проценты - 70128,58 руб.; просроченный основной долг – 984597,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20459,78 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, ..., ..., кадастровый №..., общей площадью 43.8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Серой А. АлексА.не, путем проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 (адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ) – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В случае удовлетворения требований просит уменьшить сумму взыскиваемой неустойки до разумных пределов.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Кредитным договором №... от ДД.ММ.ГГГГ (Кредитный договор) ПАО «Сбербанк России» (Банк) является кредитором, а ФИО8 (Ответчик) заемщиком по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 2745000 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., кадастровый №..., обшей площадью 43,8 кв.м. (Квартира), на срок 336 мес. под 12,5 % годовых.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет Заемщика.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п. 4.1 Кредитного договора и графику платежей к нему. Уплата процентов согласно п. 4.2 Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов, а также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору: залог (ипотеку) и Договора поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и Договор поручительства №... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6

В соответствии с п. 1.1 ст. 1 Договора поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По условию п. 4.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % в день от суммы просроченного долга.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допускались нарушения сроков внесения периодических платежей по кредиту.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости ... от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта недвижимости установлена в размере 2169000 руб. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика составляет 1056021,28 руб., в том числе: неустойка – 1295,08 руб.; просроченные проценты 70128,58 руб.; просроченный основной долг - 984 597,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

ДД.ММ.ГГГГ поручитель ФИО6 умер. Наследниками имущества, открывшегося после смерти ФИО6, в настоящее время являются несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела, а также расчетом задолженности.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о расторжении договора, взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости, суд исходит из того, что свои требования об определении начальной продажной стоимости истец основывает на результатах независимой оценки. Согласно результатам оценки стоимость предмета ипотеки составляет 2169000 руб.

Представленный стороной истца отчет соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, подготовлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд решает обратить взыскание на Предмет ипотеки, определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1735200 руб. (80% от стоимости).

Правовые основания для взыскания суммы задолженности с поручителя ФИО3 и наследников поручителя ФИО6 имеются.

В силу статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Как следует из содержания указанной нормы, смерть поручителя не относится к тем обстоятельством, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Общие основания прекращения обязательств установлены статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 418 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью поручителя и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации также не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу положений ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

В данном случае суд не находит правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку её размер значительно ниже, чем если бы на сумму просроченного обязательства начислялись проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании суммы и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Серой А. АлексА.ны, поручителя ФИО3, а также с ФИО4 и ФИО5, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего от ФИО6, сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1056021,28 руб., в том числе: неустойку - 1295,08 руб.; просроченные проценты - 70128,58 руб.; просроченный основной долг – 984597,62 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20459,78 руб.

Обратить взыскание на Предмет ипотеки (залога): квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., кадастровый №..., общей площадью 43,8 кв.м., принадлежащую на праве собственности Серой А. АлексА.не. Определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 1735200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.