Дело № 12-24/2023

РЕШЕНИЕ

09 октября 2023 года г. Давлеканово

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Хабирова Э.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 – Иргалиной Назгуль Марселевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г.Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял транспортным средствам 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 за совершение указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Иргалина Н.М. – не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан с жалобой, в которой просит: отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 2; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить; производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вернуть на новое рассмотрение. Свои требования мотивирует тем, что материалы дела не подтверждают факт разъяснения ФИО1 прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав (в том числе пользоваться юридической помощью защитника), что повлекло нарушение его права на защиту. Также в жалобе указано, что при проведении процедуры освидетельствования сотрудником ГИБДД в отношении ФИО1 были допущены следующие нарушения: перед проведением освидетельствования ФИО1 сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования; сотрудником полиции не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера; не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Копии административного материала, обеспечительных мер, проводимых в отношении ФИО1, ему выданы не были. 

На судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Защитник Иргалина Н.М. на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника извещенных о времени и месте судебного заседания, не просивших об отложении рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, суд приходит к выводу об оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу защитника Иргалиной Н.М. без удовлетворения.

В соответствие с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно рапорту инспектора В.Э.Р. ДД.ММ.ГГГГ рядом с 

<

адрес> было остановлено транспортное средство (автомобиль) 

<

данные изъяты>, г/н 

<

данные изъяты>, по управлением ФИО1 В ходе беседы у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>, после чего под видеозапись ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор Юпитер №, с чем он согласился. С результатом 

<

данные изъяты> ФИО1 согласился.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> ФИО1 совершил нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 были разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе. В качестве объяснений ФИО1 указал, что «практически не пил, 0,5 пива попробовал». С протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, в соответствующих графах стоит подпись ФИО1

Копия протокола 

<

данные изъяты> об отстранении от управления транспортным средством была также получена ФИО1, о чем свидетельствует наличие его подписи в соответствующей графе.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел освидетельствование, с применением алкотектора «Юпитер», в результате которого установлено состояние алкогольного опьянения (показания специально технического средства 0,497 мг/л). Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 получена, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Как следует из подписки о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности, его прав, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району Республики Башкортостан, ФИО1 разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1, частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав его вину подтвержденной материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; результатом обследования (запись № от ДД.ММ.ГГГГ показания прибора – 

<

данные изъяты>); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования; протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району В.Э.Р.; видеозаписью. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

С указанными выводами мирового судьи, суд не может не согласиться.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения суд считает доказанным, поскольку данное обстоятельство подтверждается видеозаписями, имеющимся в материалах дела. Из представленных видеозаписей видно, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также сотрудником ДПС была разъяснена процедура проведения освидетельствования, осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. На видео видно, что инспектор предает все копии протоколов лично в руки ФИО1

Дело об административном правонарушении судом рассмотрено всесторонне и полно, в судебном заседании исследованы все доказательства. Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов сторонам в исследовании доказательств, нарушений процессуальных прав участников по делу не допущено.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1 в материалах дела не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

С учетом изложенного, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, на что ссылается представитель, не имеется.

Признавая доводы жалобы неубедительными и объективно не подтвержденными, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления нарушений права на защиту или иных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу Иргалиной Назгуль Марселевны без удовлетворения.

Решение обжалованию в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.