Дело №1-216/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 мая 2020г.

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Эрдле Ю.В.,

при секретаре Колокольцовой Е.А.,

с участием: 

гос. обвинителя Козьмик О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Решетникова Д.Н.,

гражданского истца К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 23:00 час. ДАТА по 06:50 час. ДАТА в АДРЕС, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате АДРЕС, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 21 000 рублей, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей С. материальный ущерб в указанной сумме, являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, показав, что находясь в доме С. по адресу: АДРЕС, куда приехал по просьбе матери вечером ДАТА помочь по хозяйству, тайно похитил у потерпевшей деньги в сумме 21 000 рублей, завернутые в платок, который он обнаружил на кровати С., когда помогал ей подняться. Большую часть денежных средств в дальнейшем истратил на собственные нужды.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается: показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, очной ставки, явки с повинной, иными доказательствами в их совокупности.

Так при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил факт хищения им обнаруженных на кровати С. денежных средств в сумме 21 000 рублей, находившихся в платке, которые он втайне от всех положил в карман брюк, после чего вышел из комнаты и лёг спать, а около 06:00 час. ДАТА, вызвав такси, вместе с Ж. уехал в АДРЕС (том 1 л.д. 111-118).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К. показала, что являлась родственницей С. О совершенном хищении денежных средств в размере 21 000 рублей ей стало известно от потерпевшей и ее соседки Ш. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Г. следует, что ДАТА она находилась в доме своей тети С., за которой осуществляла уход. В вечернее время по ее просьбе приехал ее сын ФИО1 с сожительницей Ж., с которыми она стала употреблять спиртное. Поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, то заснула, а проснувшись утром, она узнала от С., что у нее пропали из кармана халата деньги в сумме 21 000 рублей. Предположив, что кражу совершили её сын ФИО1 либо Ж., она стала спрашивать у них, где денежные средства, но они отрицали свою причастность, после чего спешно собравшись, уехали на такси, хотя накануне у сына не было денег. После их отъезда, она сообщила о случившемся соседке – Ш., которая придя к С. вызвала полицию. Впоследствии сын признался ей в краже, сказав, что почти все деньги потратил на спиртное и продукты. Оставшиеся четыре тысячи он передал участковому для возврата потерпевшей (том 1 л.д. 67-71).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ш. следует, что около 6:30 час. ДАТА ей позвонила Г. и сообщила, что у С. пропали деньги, сказав «они вытащили и уехали на такси». Придя в дом к С., она застала у нее Г.. Со слов потерпевшей ночью у нее распивали спиртное Г., ФИО1, а также его сожительница. Сама потерпевшая в это время находилась в спальне на кровати. Проснувшись утром, потерпевшая не обнаружила принадлежащих ей денежных средств в сумме 21 000 рублей, которые находились в кармане халата и стала спрашивать где ее деньги, после чего ФИО1 и его сожительница уехали (том 1 л.д. 76-79).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ж., данных ей на предварительном следствии, ДАТА она и ФИО1 приезжали к родственнице подсудимого – С., в АДРЕС. В доме они распивали спиртное, после чего легли спать. Проснувшись утром ДАТА ФИО1 ей сказал, что надо ехать в АДРЕС. В это же время С. сказала им, что у нее пропали деньги. За такси, на котором они уехали, платил подсудимый, хотя ранее у него денег не было. После этого ФИО1 также приобретал продукты питания и признался ей, что украл деньги у С..

При проведении очной ставки свидетель Ж. подтвердила показания о своей непричастности к хищению денежных средств потерпевшей и о том, что кражу совершил ФИО1 ей стало известно через несколько дней (том 1 л.д.133-136).

Из оглашенных в судебном заседании показаний старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району В., допрошенного на предварительном следствии в качестве свидетеля, следует, что ДАТА к нему обратился ФИО1 и сообщил, что ДАТА в АДРЕС он совершил хищение денежных средств, принадлежащих С. После чего, ФИО1 добровольно написал явку с повинной (том 1 л.д.91-94).

Изложенное подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен дом потерпевшей, расположенный по адресу: АДРЕС (том 1 л.д.8-19);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшей С., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, похитившего принадлежащие ей денежные средства в размере 21 000 рублей (том 1 л.д.42-43);

- протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он добровольно, после разъяснения ему прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в том числе права воспользоваться помощью адвоката и не свидетельствовать против себя, собственноручно указал о совершенном им ДАТА хищении денежных средств С. в сумме 21 000 рублей (том 1 л.д.39).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей, самого подсудимого, последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1, как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать, как достоверные и правдивые.

Исследованные судом и положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлены время, место, обстоятельства совершения преступления, размер причиненного ущерба, которые не оспаривались подсудимым и его защитником.

Подсудимый ФИО1 с корыстной целью тайным способом, противоправно и безвозмездно завладел принадлежащими потерпевшей денежными средствами, с которыми скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак «причинения значительного ущерба гражданину», по мнению суда, нашел свое подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании с учетом значимости предмета хищения, которым являются денежные средства, их суммы, значительно превышающей, как минимальный размер в пять тысяч рублей, установленный Примечанием 2 к статье 158 УК РФ, необходимый для определения указанного квалифицирующего признака, так и ежемесячный доход потерпевшей, единственным источником которого являлась пенсия С., составлявшая со слов свидетеля К. – 17 600 рублей, а также принимая во внимание престарелый возраст потерпевшей, ее состояние здоровья и имущественное положение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление против собственности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. 

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции, как лицо злоупотребляющее спиртным, на учете у нарколога, психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, принятых судом в качестве доказательств по делу, принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в передаче четырех тысяч участковому уполномоченному полиции для их возврата потерпевшей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. Бесспорных данных, которые позволили бы суду признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, по мнению суда, не имеется. 

Что касается предъявленного К. гражданского иска о возмещении материального ущерба, суд считает необходимым оставить указанный иск без рассмотрения в виду недостаточности представленных доказательств в его обоснование и разъяснить К. ее право на обращение с указанным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым в соответствии с положениями ст.131 УПК РФ относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возмещаются за счет федерального бюджета, а возмещение расходов государству в этом случае возлагается на осужденного. Следовательно, процессуальные издержки, возникшие в связи с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с осужденного, поскольку ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, отказа от защитника не заявлял, основания, предусмотренные ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ для его освобождения от оплаты, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в установленные дни и время.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Заявленный по делу К. гражданский иск оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8 452 (восемь тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Ю.В. Эрдле