дело № 2-2388/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре Одинцовой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Пробизнесбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» 07.11.2017 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику 

<

данные изъяты> руб. Истцу стало известно, что ФИО1 умерла 22.03.2015, в связи с чем, требование о взыскании задолженности предъявлено в том числе к наследникам умершей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 57 100,73 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 913,02 руб. Дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Определением от 30.11.2017 производство по делу в части исковых требований к ФИО1 прекращено в связи со смертью ответчика.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения. Ответчики, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\. 

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 

<

данные изъяты> % в день. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив заемщику 

<

данные изъяты> руб. 

ФИО1 22.03.2015 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 12.09.2017 задолженность по кредитному договору составляет 57100,73 руб., в том числе основной долг 46 368,40 руб., проценты 10 732,33 руб. /л.д. 14-24, 48-52/. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 ОАО «Пробизнесбанк» признано несостоятельным /банкротом/, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» /л.д. 29-32/.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела и сторонами не оспорены.Из материалов наследственного дела ФИО1 следует, что наследниками по закону являются супруг ФИО2, дочери ФИО3, ФИО4 С заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ обратились ФИО2 и ФИО4 

Наследственное имущество ФИО1 состоит из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по 

<

адрес>, кадастровая стоимость квартиры на день смерти составляет 2 331 901 руб. В соответствии с информацией о счетах, открытых в банке ПАО Сбербанк России, на имя ФИО1 открыты счета №, №, №, остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований /п. 3 ст. 1175 ГК РФ/.

Истец просил при установлении наследников после смерти ФИО1, образовавшуюся задолженность взыскать с надлежащих ответчиков.

Суд признает надлежащими ответчиками супруга наследодателя ФИО1 – ФИО2 и дочь ФИО4, которые в установленном законом порядке заявили о принятии наследства. В удовлетворении иска к ответчику ФИО3, не принявшей наследство, следует отказать.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, учитывает, что ответчиками иного расчета задолженности не представлено и считает, что исковые требования к ФИО2 и ФИО4 подлежат удовлетворению. Суд полагает, что общий размер наследственного имущества /доля в праве собственности на жилое помещение, сумма денежных вкладов/ достаточно для погашения задолженности перед истцом. Возражений стороной ответчиков не представлено. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков ФИО2, ФИО4 в пользу истца также подлежит взысканию солидарно госпошлина в сумме 1 913,02 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных, возражений от ответчиков не поступило. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 100 руб. 73 коп., возврат госпошлины 1 913 руб. 02 коп., всего – 59 013 руб. 75 коп. В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.Н. Воронова