К делу №

УИД 23RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

<

адрес> 22 июля 2019 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 сумму в размере 73 200,00 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 396,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц 190 государственный регистрационный знак т268вв 93 RUS, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак а728мк 93RUS, принадлежащее ФИО3 Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц 190 государственный регистрационный знак т268вв 93RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис МММ №. 

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак а728мк 93RUS была застрахована в ОА «МАКС» - страховой полис ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО4, обратился в ОА «МАКС» с заявлением, об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. ОА «МАКС» организовало проведение экспертизы, и на основании заключения, осуществило выплату страхового возмещение в размере 73 200 руб. 00 коп.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков учрежденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № ОА «МАКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда, так как СПАО «Ингосстрах» является страховщиком причинителя вреда. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ОА «МАКС» в размере 73 200 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае, с учетом положений абзаца 2 пункта 1 статьи 4 ГК РФ, истец не утратил права регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик), не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП.

На досудебную претензию, направленную СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба ответа до настоящего времени истцом не получено.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Представитель истца – Общества по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав о своем согласии с рассмотрением дела в заочном порядке.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 48, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, в целях надлежащего ответчика о месте и времени рассмотрения дела в его адрес, заказным письмом с уведомлением были направлены исковой материал, а также извещение о судебном заседании по делу, которые были возвращены отправителю без вручения, с указанием об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При изложенных обстоятельствах суд признает неявку ФИО1 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Как установлено п.п. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Исходя из требований п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Абзацем 8 статьи 1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщику предоставлено право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1, управлявшим транспортным средством Мерседес Бенц 190 государственный регистрационный знак т268вв 93 RUS, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Форд Транзит государственный регистрационный знак а728мк 93RUS, принадлежащее ФИО3

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Согласно ч. 8-9 ст. 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Без участия уполномоченных на то сотрудников полиции оформление документов о дорожно- транспортном происшествии может осуществляться в порядке, определенном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно- транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции заполненные бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением потерпевшего о страховой выплате направляются страховщику для определения размера убытков, подлежащих возмещению.

На момент совершения ДТП обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Мерседес Бенц 190 государственный регистрационный знак т268вв 93RUS была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - страховой полис МММ №. Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Форд Транзит государственный регистрационный знак а728мк 93RUS была застрахована в ОА «МАКС» - страховой полис ЕЕЕ №.

Потерпевший ФИО4, обратился в ОА «МАКС» с заявлением, об организации экспертизы с целью определения размера ущерба и выплаты страхового возмещения. ОА «МАКС» организовало проведение экспертизы, и на основании заключения, осуществило выплату страхового возмещение в размере 73 200 руб. 00 коп.

В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков учрежденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № ОА «МАКС» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием об оплате возмещенного вреда, так как СПАО «Ингосстрах» является страховщиком причинителя вреда. В связи с этим СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу ОА «МАКС» в размере 73 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленного факта выплаты Обществом ОА «МАКС» страхового возмещения в размере 73 200,00 рублей, указанная сумма на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Закона об ОСАГО подлежит взысканию в пользу Общества с ответчика ФИО1.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 396,00 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию в его пользу с ответчика. 

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 75 596,00 рублей (73 200,00 + 2 396,00).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного им в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 73 200,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396,00 рублей, а всего взыскать 75 596 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда 

<

адрес> А.П. Мороз