Решение

Именем Российской Федерации

 

№ 2а-76/2018

17 июля 2018 года

г. Фокино

Фокинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Золотоноши С.А., при секретаре судебного заседания Глазуновой О.Ю., с участием административного истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, представителя командира войсковой части № ФИО4 и помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона лейтенанта ФИО5, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ...... ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, прекращения допуска к государственной тайне, действий командира войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и решения аттестационной комиссии войсковой части №, 

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным иском, в котором указал, что командиром войсковой части № он лишён допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и привлечён к дисциплинарной ответственности. Кроме того, командиром войсковой части № отдано распоряжение командиру войсковой части № рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы. 14 марта 2018 года приказом командира войсковой части № он досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. 

Не согласившись с действиями указанных должностных лиц, ФИО1 оспорил их в суде. Просил суд признать действия командира войсковой части № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанные с досрочным увольнением с военной службы незаконными и недействующими с момента принятия. Признать приказ командира войсковой части № от 29 сентября 2017 года № 99 в части привлечения к дисциплинарной ответственности и прекращения допуска к государственной тайне незаконным и недействующим с момента принятия. Возложить на председателя аттестационной комиссии войсковой части № обязанность отменить заключение аттестационной комиссии в его отношении. Обязать командира войсковой части № отменить приказ от 14 марта 2018 года № 23 в части досрочного увольнения с военной службы. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях административного иска настаивал и указал, что 9 ноября 2017 года он был ознакомлен с телеграммой, в которой указано, что командиром войсковой части № ему объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, и он лишён допуска к государственной тайне, а с октября 2017 года ему прекращена выплата надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Вместе с тем с содержанием приказа командира войсковой части № об указанных обстоятельствах он ознакомлен командованием только в июне 2018 года. Так же он указал, что не был ознакомлен с материалами служебного разбирательства и не принимал участия в заседании аттестационной комиссии.

Представители административного истца в суде, сославшись на изложенные в административном иске и судебном заседании доводы административного истца, указали, что, по их мнению, командованием нарушен порядок его привлечения к дисциплинарной ответственности, аттестации и увольнения с военной службы, в связи с чем ФИО1 досрочно уволен с военной службы незаконно. 

Извещённые о времени и месте судебного заседания, административные ответчики и привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальник Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю») в суд не прибыли.

Представитель командира войсковой части № ФИО4, в суде, сославшись на необоснованность требований административного иска, просила суд в их удовлетворении ФИО1 отказать.

Представитель начальника ФКУ «УФО МО РФ по Приморскому краю» ФИО6 представил в суд свои возражения, в которых, сославшись на пропуск срока на обращение в суд, просил суд в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Представитель командира войсковой части № ФИО7 представила в суд свои возражения, в которых, сославшись на пропуск ФИО1 срока на оспаривание приказа командира войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении допуска к государственной тайне, просила суд в удовлетворении его требований отказать.

Выслушав административного истца, его представителей, представителя командира войсковой части №, исследовав и оценив представленные в суд доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представления к досрочному увольнению с военной службы следует, что на основании п.п. «г» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» ФИО1 представлен командиром войсковой части № к досрочному увольнению с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Из дополнения к контракту о прохождении военной службы следует, что ФИО1 добровольно принял на себя обязательство по соблюдению требований законодательства Российской Федерации «О государственной тайне».

Согласно приказу командира войсковой части № от 28 сентября 2017 года № 96/вд за нарушение порядка обращения с носителями сведений, составляющих государственную тайну, ФИО1 объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии и прекращен допуск к государственной тайне. Кроме того, командиру войсковой части № дано распоряжение рассмотреть его на заседании аттестационной комиссии на предмет дальнейшего прохождения военной службы.

Из заключения по материалам служебного разбирательства видно, что ФИО1 в нарушение положений п. 11, 12 ИРС – 2005 в течение 3-х дней хранил документы, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, в помещении, не обеспечивающем их сохранность. 

Из объяснений ФИО1, приложенных к материалам служебного разбирательства следует, что он забыл сдать указанные документы в секретную часть воинской части.

Из сообщения командира войсковой части 78292 и телеграммы командира войсковой части № следует, что в воинских частях, подчинённых войсковым частям № и №, вакантных воинских должностей подлежащих замещению офицерами, не предусматривающих допуска к государственной тайне не имеется.

Из аттестационного отзыва, изложенного в аттестационном листе видно, что ФИО1 занимаемой воинской должности не соответствует и его целесообразно досрочно уволить с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 14 ноября 2017 года № 74 ФИО1 присутствовал на заседании аттестационной комиссии. По результатам заседания указанная комиссия пришла к выводу о том, что в связи с лишением допуска к государственной тайне ФИО1 не соответствует занимаемой воинской должности и его целесообразно досрочно уволить с военной службы по указанному основанию.

Согласно листу беседы 1 ноября 2017 года командиром войсковой части № с ФИО1 проведена беседа по поводу предстоящего увольнения с военной службы, в связи с лишением допуска к государственной тайне и объявлена исчисленная выслуга лет.

Председатель аттестационной комиссии войсковой части № ФИО8 в суде показал, что о месте и времени заседания аттестационной комиссии ФИО1 не извещался, в её заседание не вызывался, в связи с чем заседание аттестационной комиссии проводилось без его участия. При этом представленная в суд выписка из протокола заседания аттестационной комиссии, в части указания на то, что заседание комиссии проведено с участием ФИО1 не соответствует действительности. Кроме того, при принятии решения о необходимости досрочного увольнения ФИО1 с военной службы аттестационная комиссия сведениями о наличии вакантных воинских должностей без допуска к государственной тайне не располагала, и при принятии решения по итогам заседания во внимание данное обстоятельство комиссией не принималось.

Член комиссии ФИО14 в суде показал, что обстоятельств проведения аттестации ФИО1 не помнит.

Свидетель ФИО15 в суде показал, что в его присутствии командир войсковой части № ФИО17 проводил беседу с ФИО1 по поводу предстоящего увольнения.

Командир войсковой части № ФИО17. в суде показал, что он провел беседу с ФИО1 по поводу предстоящего увольнения с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, однако вопрос о размещении ФИО1 на иных воинских должностях, кроме как в подчиненных войсковой части №, им не выяснялся. Кроме того, ФИО17 показал, что в ходе беседы он предложил ФИО1 разрешать вопрос об его размещении на иных воинских должностях самостоятельно.

Статьями 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и 34 Положения о порядке прохождения военной службы определено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, занимающий воинскую должность, связанную с допуском к государственной тайне, в связи с лишением допуска к государственной тайне при невозможности назначения на другую воинскую должность и отсутствии других оснований для увольнения может быть досрочно уволен с военной службы.

Статьёй 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона лейтенант ФИО5 в суде полагал необходимым удовлетворить требования административного иска ФИО1 частично, путём его восстановления на военной службе до разрешения вопроса о прохождении военной службы на иных воинских должностях.

В судебном заседании установлено, что содержание приказа о лишении допуска к государственной тайне и наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии объявлено командованием ФИО1 9 ноября 2017 года, а с административным иском он обратился в суд только 14 июня 2018 года. 

Поскольку уважительные причины для получения сведений об оспариваемых действиях командования, что подтвердил в суде и сам административный истец у него отсутствовали, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с административным иском об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности и лишении допуска к государственной тайне пропущен ФИО1 по неуважительным причинам. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований административного иска в данной части ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Кроме того, в суде установлено, что аттестационный отзыв на ФИО1 содержал вывод об его несоответствии занимаемой воинской должности, вместе с тем о месте и времени заседания аттестационной комиссии командованием ФИО1 не извещался и участия в аттестации не принимал, что является нарушением положений п.6 приказа Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации». 

В судебном заседании так же установлено, что до издания командиром войсковой части № приказа о досрочном увольнении с военной службы вопрос о размещении ФИО1 на вакантных воинских должностях, не предусматривающих допуск к государственной тайне, разрешался только в войсковых частях № и № и им подчинённых. При этом командиром войсковой части № (прямым начальником административного истца) ФИО1 было предложено разрешить вопрос о своём размещении на иных воинских должностях самостоятельно.

Согласно приведённых положений закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положения о порядке прохождения военной службы досрочное увольнение военнослужащего с военной службы, в связи с лишением допуска к государственной тайне, носит не безусловный характер, а допускается лишь при невозможности его размещения на иных воинских должностях и отсутствии иных оснований для увольнения. 

Кроме того, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы, в соответствии со ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющим право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий.

Учитывая, что при наличии аттестационного отзыва о несоответствии занимаемой должности аттестация проведена без участия ФИО1, а вопрос о возможности его размещения на иных воинских должностях аттестационной комиссией не рассматривался вовсе, суд приходит к выводу о том, что оспоренное решение аттестационной комиссии является незаконным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 представлен к досрочному увольнению и уволен с военной службы досрочно, с нарушением установленного порядка, в связи с чем приказ командира войсковой части № от 14 марта 2018 года № 23, в части досрочного увольнения с военной службы ФИО1 является незаконным. 

В этой связи, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность названный приказ отменить, восстановив административного истца на военной службе для разрешения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы на иных воинских должностях.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444 аттестационная комиссия подотчётна командиру той воинской части, в которой она создана. На этом основании, учитывая, что суд пришёл к выводу о необходимости восстановления ФИО1 на военной службе для разрешения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы на иных воинских должностях, суд не находит оснований для возложения на председателя вышестоящей аттестационной комиссии обязанности отменить заключение аттестационной комиссии в его отношении, как то указал в требованиях своего административного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 219, 175-181, 227 КАС РФ,

решил:

Требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить частично. 

Решение аттестационной комиссии войсковой части № от 14 ноября 2017 года в отношении ФИО1 и действия командира войсковой части №, связанные с досрочным увольнением с военной службы ФИО1 в связи с лишением допуска к государственной тайне - признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № приказ от 14 марта 2018 года № 23 в части досрочного увольнения с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, отменить. Восстановить ФИО1 на военной службе для решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы на иных воинских должностях. Указанному должностному лицу надлежит сообщить об исполнении данного решения в Фокинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований административного искового заявления в части возложения на командира войсковой части № обязанности отменить приказ № 99 от 29 сентября 2017 года в части привлечения к дисциплинарной ответственности и лишения допуска к государственной тайне, возложении на председателя аттестационной комиссии войсковой части № обязанности отменить заключение аттестационной комиссии ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Фокинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу С.А. Золотоноша

......

......

......

......

......