УИД 68RS0002-01-2023-002287-80

№ 2-126/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «08» февраля 2024 года.

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным решения комиссии от 31.07.2023 года по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, и урегулирования конфликта интересов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с требованиями к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным решения комиссии от *** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации УФССП России по Тамбовской области, и урегулирования конфликта интересов.

В обоснование требований указывала, что поступила на государственную гражданскую службу РФ в должности государственной гражданской службы заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функцию по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тамбовской области.

Как указывал истец, государственную гражданскую службу в указанной должности она проходила в период с *** по ***.

После увольнения с должности между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен трудовой договор от ***. Согласно условиям данного договора она была принята на работу в Управление экономической безопасности ПАО «Совкомбанк» в должности ведущего специалиста по работе с обеспечением кредитами.

*** состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения РФ и урегулирования конфликта интересов предметом рассмотрения которого стало рассмотрение уведомления ПАО «Совкомбанк» о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора.

По результатам рассмотрения указанного уведомления Комиссия УФССП пришла к выводу о том, что замещение на условиях трудового договора должности в ПАО «Совкомбанк» нарушают требования ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №237-ФЗ «О противодействию коррупции», при этом руководителю Управлению рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ПАО «Совкомбанк».

Вместе с тем, как указывал истец, решение комиссии является незаконным, поскольку в период замещения должности государственного гражданского служащего она не осуществляла государственное управление ПАО «Совкомбанк». Фактически комиссией не произведен анализ исполняемых ей в период службы функций, входящих в ее должностные обязанности. Кроме того, она была лишена возможности надлежаще ознакомиться с материалами, поступившими в комиссию, поскольку о месте и времени заседания узнала только 28.07.2023 года. В протоколе заседания так же не отражены ее пояснения в части дела об административном правонарушении, которое возбуждалось начальником ФИО3

С учетом изложенного, истец просила признать незаконным решение комиссии от *** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, и урегулирования конфликта интересов о нарушении ФИО2 требований ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В судебное заседание истец не явилась, судом о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что решение комиссии является незаконным, при этом само заседание комиссии проведено с явными существенными нарушениями. Обращал внимание, что у истца имеется конфликт с ее непосредственным руководством, которое хотело избавиться от неугодного работника. Обращал внимание, что истец не была заблаговременно извещена о заседании комиссии, в связи с чем не смогла ознакомиться с поступившими материалами, а так же воспользоваться помощью представителя с правом совещательного голоса для участия в заседании комиссии. Кроме того, само по себе составление ФИО2 административного протокола не порождало у нее обязанности направлять обращение в комиссию, поскольку протокол не является управленческим документом, который может влиять на экономические функции Банка.

Представители ответчика УФССП России по Тамбовской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали. Указывали, что *** в Управление поступило уведомление от начальника Управления кадрового делопроизводства и учета ПАО «Совкомбанк» о принятии на должность ФИО2 данное уведомление было рассмотрено и дано заключение о наличие конфликта интересов, поскольку истцом ранее был составлен протокол об административном правонарушении в отношении данного Банка. Заседание комиссии было проведено с соблюдением сроков, более того на заседание истцом был предоставлен достаточно обширный мотивированный отзыв, что указывает на подготовленность истца и реализацию ФИО2 своего права на представление и защиту своих интересов. Кроме того, доводы отзыва были приняты во внимание комиссией. В должностном регламенте ФИО2 имеется п.3.7.76 согласно которому заместитель начальника ОПО и ВГРК Управления был наделен полномочиями административной юрисдикции при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. То есть, истец объективно осуществлял надзор за деятельностью таких кредитных организаций. Таким образом, при заключении трудового договора с ПАО «Совкомбанк» ФИО2 была обязана исполнить положения, установленные ст. 12 ФЗ №273. в сою очередь решение комиссии заноситься в протокол и носит рекомендательный характер. Кроме того, комиссией было принято решение провести открытое голосование по поставленному вопросу, где принимали участие так же сотрудники с правом совещательного голоса.

Третье лицом ФИО7 в судебном заседании указывала, что являлась членом комиссии. Заседание комиссии проведено корректно, каких-либо нарушений допущено не было. Со всеми материалами члены комиссии были ознакомлены.

Третьи лица ПАО «Совкомбанк», ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении требований в свое отсутствие.

В письменных пояснениях ФИО9 указывал, что являлся председателем комиссии, выступал со вступительным словом, пояснял основания проведения заседания. Членам комиссии был предложен открытый способ голосования простым большинством голосов, за данное предложение члены комиссии проголосовали единолично. В ходе проведения комиссии ФИО2 доводов о недоверие комиссии не высказывала, какие-либо замечания по процедуре не предоставляла, при этом активно участвовала в заседании. Какой-либо личной заинтересованности при рассмотрении документов в отношении истца у него нет, как и нет неприязненных отношений.

Выслушав стороны, объяснения участников процесса и свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что *** ФИО2 был заключен служебный контракт *** о прохождении государственной гражданской службы РФ в должности заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

В период с *** года ФИО2 была неоднократно ознакомлена с должностным регламентом государственного гражданского служащего, в том числе *** в последней актуальной редакции (т.2 л.д.50-83).

Судом так же установлено, что в период с *** года ФИО2 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения требований (т.2 л.д.84). Указанные дисциплинарные взыскания ФИО2 обжалованы не были.

*** ФИО2 уволена с федеральной государственной гражданской службы по инициативе государственного гражданского служащего (п.3 ч.1 ст.33 ФЗ от 27.07.20004 года №79-ФЗ).

*** между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен трудовой договор согласно условиям которого истец была принята на должность ведущего специалиста по работе с обеспеченными кредитами в Управление экономической безопасности (т.2 л.д.2-7).

В рамках реализации постановления Правительства РФ от 21.01.2015 года №29 18.07.2023 года в адрес УФССП России по Тамбовской области поступило Уведомление ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2, как лица, ранее замещавшего должность федеральной гражданской службы.

*** ФИО2 было получено уведомление о том, что *** в 12.00 ч. в помещении УФССП России по Тамбовской области состояться заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, и урегулирования конфликта интересов (т.1 л.д.153).

*** состоялось заседание комиссии в ходе которого было установлено, что *** заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» был составлен протокол ***-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ. Указанный протокол ***-АП принят к производству, и постановлением Октябрьского районного суда г. Тамбова от *** ПАО «Совкомбанк» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

В этой связи, решением комиссии от *** в отношении уведомления ПАО «Совкомбанка» принято решение о том, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности в ПАО «Совкомбанк» нарушают требования ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействие коррупции». Руководителю Управления рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ПАО «Совкомбанк».

Как усматривается из ответа Прокуратуры Костромской области председателю ПАО «Совкомбанк» *** внесено представление с требованием о расторжении с ФИО2 трудового договора по основанию, предусмотренному п.11 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Как усматривается из требований, заявленных ФИО2, последняя полагает заседание комиссии, как и само решение незаконным.

В силу положений ч.1 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Аналогичная правовая позиция изложена и в Указе Президента РФ от 21.07.2010 года №925.

Данным Указом определена так же и категория должностных лиц, обязанных соблюдать требования к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В частности перечень должностных лиц определен Приказом ФССП России от 03.08.2022 года №536 «Об утверждении перечней должностей, замещение которых влечет за собой размещение сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера федеральных государственных служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации и работников федерального государственного автономного учреждения «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», а также сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

*** на основании приказа руководителя УФССП России по Тамбовской области ФИО2, принята на должность федерального государственного гражданского служащего – заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности.

Занимаемая ФИО2 должность в период с *** по *** предусмотрена перечнем должностных лиц, утвержденным Приказом ФССП России от *** ***.

Следовательно, по мнению суда, ФИО2 в течение двух лет после увольнения имеет право замещать должности и выполнять работу на условиях гражданско-правового договора в коммерческих и некоммерческих организациях, если отдельные функции по государственному управлению этими организациями входили в должностные (служебные) обязанности федерального государственного служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (т.1 л.д.73-76).

Положение о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утверждено Указом Президента РФ от 01.07.2010 года №821 (в редакции от 26.06.2023 года).

Основной задачей комиссий является содействие государственным органам в обеспечении соблюдения федеральными государственными служащими ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, в обеспечении исполнения ими обязанностей, установленных ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а так же в осуществлении в государственном органе мер по предупреждению коррупции (п.3 Положений).

Комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии (п.7 Положений).

В соответствие с п.8 Положений в состав комиссии входят:

- а) заместитель руководителя государственного органа (председатель комиссии), руководитель подразделения кадровой службы государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностное лицо кадровой службы государственного органа, ответственное за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений (секретарь комиссии), государственные служащие из подразделения по вопросам государственной службы и кадров, юридического (правового) подразделения, других подразделений государственного органа, определяемые его руководителем;

- б) представитель Управления Президента Российской Федерации по вопросам государственной службы, кадров и противодействия коррупции или соответствующего подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации;

- в) представитель (представители) научных организаций и образовательных учреждений среднего, высшего и дополнительного профессионального образования, деятельность которых связана с государственной службой.

Число членов комиссии, не замещающих должности государственной службы в государственном органе, должно составлять не менее одной четверти от общего числа членов комиссии (п.11 Указа).

Вместе с тем, по смыслу п.13 Положений в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют, в том числе непосредственный руководитель государственного служащего, в отношении которого рассматривается вопрос комиссией, определяемые председателем комиссии два государственных служащих, замещающих в государственном органе должности государственной службы, аналогичные должности, а так же другие государственные служащие, замещающие должности государственной службы в государственном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам государственной службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других государственных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

Заседание комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее двух третей от общего числа членов комиссии. Проведение заседаний с участием только членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, недопустимо (п.14 Положений).

Приказом ФССП России от 27.07.2021 года №382 утверждены «Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации и работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в федеральном государственном автономном учреждении «Санаторий ФССП России «Зеленая долина», и урегулированию конфликта интересов».

По смыслу п.3 Положений, утвержденных Приказом ФССП России от 21.07.2021 года №382, комиссии формируются в федеральном органе принудительного исполнения и в территориальных органах принудительного исполнения. Численный и персональный составы комиссий утверждаются приказами руководителей органов принудительного исполнения (п.7). В составы комиссий входят председатель комиссии (заместитель руководителя органа принудительного исполнения), заместитель председателя комиссии, назначаемый руководителем органа принудительного исполнения из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы, секретарь комиссии (руководитель подразделения собственной безопасности органа принудительного исполнения) и иные члены комиссии (п.8). В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии. В случае отсутствия секретаря комиссии его обязанности возлагаются на одного из членов комиссии решением председателя комиссии (п.9).

Приказом руководителя УФССП России по Тамбовской области *** от *** ФИО6 утвержден состав комиссии на территории ***.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений и требований ФИО2 последняя не оспаривает, как Приказ ФССП России от *** ***, которым утверждены ФИО1 о Комиссии, так и Приказ руководителя УФССП России по *** *** от ***.

Из протокола заседания комиссии от *** следует, что рассмотрение Уведомления ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2 производилось в следующем составе: председатель комиссии ФИО9, члены комиссии: ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО12, секретарь Пергунов А.А., при этом полномочия указанных лиц закреплены Приказом руководителя УФССП России по *** *** от ***.

Доводы представителя истца о том, что в указанный период ФИО9 временно исполнял обязанности руководителя УФССП России по Тамбовской области в связи с чем не имел правовых оснований замещать место председателя комиссии, суд признает несостоятельными. Временное возложение на ФИО9 полномочий руководителя Управления, по мнению суда, объективно не влечет прекращение его должностных полномочий по должности заместителя руководителя Управления и, как следствие, не препятствует его участию в составе комиссии в качестве ее председателя (п.7 Положений Указом Президента РФ от 01.07.2010 года №821) (т.2 л.д.177).

Следует так же учесть, что Положения, утвержденные Указом Президента РФ от 01.07.2010 года №821, так же допускают присутствие на заседании лиц не из утвержденного состава комиссии с правом совещательного голоса, что, в свою очередь обуславливало участие в заседании ФИО3, ФИО13, ФИО14 и ФИО5 (п.13 Положений).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, количества членов комиссии, судом бесспорно установлено, что заседание комиссии от *** по рассмотрению уведомления ПАО «Совкомбанк» проведено правомочным составом, при этом оснований для иных выводов стороной истца предоставлено не было.

Доводы представителя истца о наличии конфликта интересов между участниками комиссии, по мнению суда, являются надуманными, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами, а равно не нашли своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения требований. Кроме того, протокол заседания комиссии не содержит сведений о том, что ФИО2 кому-либо из членов комиссии и в целом всему составу комиссии заявлен мотивированный отвод по указанным основаниям.

Доводы стороны истца о заинтересованности председателя комиссии, предвзятом и неприязненном отношении к истцу, исследованы судом и так же не нашли своего подтверждения. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вмененные ей дисциплинарные нарушения не обжаловала, при этом какое-либо снижение работодателем уровня заработка истца за весь период работы так же не усматривается.

В соответствие с п.18 Положений, утвержденных Указом Президента РФ от 01.07.2010 года №821 председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии, в том числе в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных п.18.1 и 18.2 настоящих Положений.

Материалами дела установлено, что уведомление ПАО «Совкомбанк» в отношении ФИО2 получено Управлением *** (т.1 л.д.52), при этом заседание комиссии было назначено на ***, что говорит о соблюдении срока ответчиком.

В свою очередь, о дате заседания комиссии ФИО2 лично извещена ***, а *** дополнительно ознакомлена с приказом *** от *** ФССП России об отверждении Положений о комиссии.

Вместе с тем, оценивая доводы стороны истца о том, что ФИО2 несвоевременно извещена ответчиком о дне заседания, в связи с чем не могла в полном объеме реализовать свое право на подготовку, судом исследованы и подлежат оценки в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу.

Так судом установлено, что на заседание ФИО2 подготовлен обширный мотивированный отзыв, в том числе содержащий оценку обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения комиссии в заседании. Кроме того, согласно протоколу от ***, ФИО2 принимала активное участие в обсуждении вопросов, поставленных на разрешение комиссии.

Таким образом, поведение ФИО2, как до, так и в ходе заседания комиссии, объективно свидетельствует о том, что истец заблаговременно обладала достаточным объемом информации относительно повестки заседания от ***, в связи с чем подготовила мотивированную позицию относительно обсуждаемых вопросов. При этом каких-либо ходатайств о переносе заседания, о приглашении в заседание дополнительных участников, в том числе представителя, истец не заявляла, что усматривается из протокола заседания.

Ссылки стороны истца на некорректное изложение процесса заседания в протоколе от *** суд признает несостоятельными, поскольку при составлении протокола ответчиком по существу соблюдены требования п.31 Положений. Следует так же учесть, что материалы о заседания комиссии каких-либо замечаний ФИО2 по поводу изложения обстоятельств заседания в протоколе от *** не содержат.

Отсутствие каких-либо ходатайств от ФИО2 в ходе заседания комиссии от *** так же усматривается и из пояснений допрошенного в судебном заседании секретаря комиссии Пергунова А.А.

Кроме того, из пояснений данного свидетеля судом установлено, что решение комиссии о проведении открытого голосования было принято большинством голосов в ходе заседания. При этом, по смыслу п.31 Положений занесение данного действия в протокол заседания является необязательным.

Следует так же учесть, что из системного толкования п.18 Положений решение председателя комиссии о приглашении на заседание комиссии лиц, указанных в пп. «б» п.13 Положений, а равно о рассмотрении в ходе заседания комиссии дополнительных материалов, принимается председателем заблаговременно до заседания, в связи с чем, по мнению суда, указанные решения не подлежат обсуждению комиссией и занесению в протокол заседания.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком объективно не допущено нарушений Указа Президента РФ от 01.07.2010 года №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов», как в отношении формирования состава комиссии, так и в отношении процедуры организации и проведения заседания комиссии, а равно в части составления протокола заседания.

По смыслу пп.«д» п.16 Указа Президента РФ от 01.07.2010 года №821 «О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов» основаниями для проведения заседания комиссии, в том числе является поступившее в соответствии с ч.4 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» и ст.64.1 ТК РФ в государственный орган уведомление коммерческой или некоммерческой организации о заключении с гражданином, замещавшим должность государственной службы в государственном органе, трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, исполняемые во время замещения должности в государственном органе, при условии, что указанному гражданину комиссией ранее было отказано во вступлении в трудовые и гражданско-правовые отношения с данной организацией или что вопрос о даче согласия такому гражданину на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение им работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации комиссией не рассматривался.

В свою очередь по итогу рассмотрения вопроса, указанного в пп. «д» п.16 Положений, комиссия принимает в отношении гражданина, замещавшего должность государственной службы в государственном органе, одно из следующих решений: а) дать согласие на замещение им должности в коммерческой или некоммерческой организации либо на выполнение работы на условиях гражданско-правового договора в коммерческой или некоммерческой организации, если отдельные функции по государственному управлению этой организацией входили в его должностные (служебные) обязанности; б) установить, что замещение им на условиях трудового договора должности в коммерческой или некоммерческой организации и (или) выполнение в коммерческой или некоммерческой организации работ (оказание услуг) нарушают требования ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции». В этом случае комиссия рекомендует руководителю государственного органа проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и уведомившую организацию.

Вопреки доводам стороны истца, судом установлено, что в отношении ФИО2 имелись объективные и законные основания для организации заседания комиссии в целях разрешения вопроса, предусмотренного пп. «д» п.16 Положений. В свою очередь помимо установленных судом обстоятельств дела, вывод суда в указанной части подтверждается и заявление ФИО2 о даче разрешения на трудоустройство, которое было передано непосредственно в ходе заседания членам комиссии.

Решением комиссии от ***, занесенным в протокол заседания, установлено, что замещение ФИО2 на условиях трудового договора должности в ПАО «Совкомбанк» нарушают требования ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-Фз «О противодействии коррупции», руководителю Управления рекомендовано проинформировать об указанных обстоятельствах органы прокуратуры и ПАО «Совкомбанк».

Федеральный закон от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» устанавливает основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней.

Согласно ст.10 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч.1). Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч.1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч.2).

Как уже было ранее отмечено судом, в соответствии со ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1).

В силу п.4 ст.1 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» под функциями государственного, муниципального (административного) управления организацией понимаются полномочия государственного или муниципального служащего принимать обязательные для исполнения решения по кадровым, организационно-техническим, финансовым, материально-техническим или иным вопросам в отношении данной организации, в том числе решения, связанные с выдачей разрешений (лицензий) на осуществление определенного вида деятельности и (или) отдельных действий данной организацией, либо готовить проекты таких решений.

Федеральная государственная гражданская служба - профессиональная служебная деятельность граждан на должностях федеральной государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации (ч.2 ст.5 ФЗ от 27.05.2003 года №58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Федеральный государственный служащий - гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета, бюджета федеральной территории (ч.1 ст.10 ФЗ от 27.05.2003 года №58-ФЗ).

Согласно ст.64.1 ТК РФ граждане, замещавшие должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеют право замещать должности в организациях, если отдельные функции государственного управления данными организациями входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям Методических рекомендаций по вопросам соблюдения ограничений, налагаемых на гражданина, замещавшего должность государственной (муниципальной) службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора с организацией (приложение к письму Министерства труда и социальной защиты РФ от *** ***/П-2943) контроль за выбором места трудоустройства бывших государственных (муниципальных) служащих необходим в целях недопущения возникновения коллизии публичных и частных интересов, которая может выражаться, в частности, в возникновении конфликта интересов при исполнении должностных обязанностей, обусловленного возможностью предоставления выгод и преимуществ для организации, рассматриваемой государственным (муниципальным) служащим в качестве будущего места работы; в неправомерном использовании служебной информации в интересах организации после увольнения с государственной (муниципальной) службы (пункт 2).

Период, в течение которого действуют установленные ограничения, начинается со дня увольнения с государственной (муниципальной) службы и заканчивается через два года (пп.3 п.4).

В ходе подготовки мотивированного заключения комиссии рекомендуется: проанализировать функции государственного, муниципального (административного) управления, входившие в должностные (служебные) обязанности гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего, а также реально принятые им решения в отношении организации на предмет возможного использования должностного положения в целях оказания организации, в которую трудоустраивается гражданин, выгод и преимуществ.

Рекомендуется подробно проанализировать, в чем заключались данные функции, уточнив при необходимости, по каким вопросам деятельности данной организации были приняты решения государственным (муниципальным) служащим (например, в области регистрации имущества и сделок с ним). Установить наличие либо отсутствие информации или каких-либо признаков, свидетельствующих о выгодах, преимуществах, преференциях, полученных организацией по сравнению с другими юридическими лицами при замещении гражданином должности государственной (муниципальной) службы.

Особое внимание необходимо уделять связям гражданина - бывшего государственного (муниципального) служащего с организацией (имущественным, корпоративным или иным отношениям), с которой он заключает трудовой (гражданско-правовой) договор, учитывая возможность получения необоснованных выгод и преимуществ в качестве компенсации за решения, принятые им в отношении данной организации в период прохождения государственной (муниципальной) службы (п.19).

Ограничения, предусмотренные ст.12 ФЗ №273-ФЗ, распространяются на гражданина независимо от оснований его увольнения с государственной (муниципальной) службы (п.5).

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 19.12.2016 года №1402 Федеральную службу судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Постановлением Правительства России от 28.11.2023 года №1999 настоящий документ признан утратившим силу с 01.02.2024 года.

Должностные лица ФССП России в силу положений ст.28.3 КоАП РФ наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, в том числе и в отношении правонарушений, предусмотренных ст.14.57 КоАП РФ.

Материалами дела установлено, что ФИО2 *** на имя ВРИО руководителя УФССП России по Тамбовской области предоставлено уведомление о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.

В данном уведомлении истец указал, что в период с 2016 года по 2019 год она осуществляла трудовые функции в ПАО «Совкомбанк» в должности специалиста службы экономической безопасности, а в настоящее время является клиентом банка по депозитным и текущим счетам. В этой связи, обращала внимание, что взаимодействие с банком с целью исполнения поручений в рамках обращения граждан может повлиять на надлежащее исполнение ей должностных обязанностей в связи с возникновением противоречий между личной заинтересованностью госслужащего и правами, законными интересами граждан, организаций, общества и государства (т.1 л.д.107).

*** на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению установлено, что при рассмотрении заместителем ОПО и ВГРК ФИО2 обращений граждан и юридических лиц на действия ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» возможна ситуация возникновения конфликта интересов. С целью предотвращения и урегулирования данной ситуации ФИО2 рекомендовано в случае поступления обращений граждан и юридических лиц на действия ПАО «Совкомбанк», ПАО «ВТБ», ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» запросы, направляемые в адрес указанных организаций, а так же проекты ответов по результатам рассмотрения обращений согласовывать с непосредственным начальником отделения ОПО и ВГРК или лицом, временно исполняющим его обязанности (т.1 л.д.110-113).

*** заместителем начальника ОПО и ВГРК УФССП России по Тамбовской области ФИО2 в отношении ПАО «Совкомбанк» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Данный протокол направлен ФИО2 для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Тамбова, которым *** принято решение о привлечении ПАО «Совкомбанк» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб.

В период составления протокола об административном правонарушении от *** ФИО2 действовала в соответствие с должностным регламентом заместителя ОПО и ВГРК УФССП России по Тамбовской области, утвержденного ***.

Пунктом 3.7.76 регламента предусмотрено, что ФИО2 осуществляет в соответствие с законодательством РФ, правовыми актами Минюста РФ и ФССП России полномочия административной юрисдикции при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Суд соглашается с позицией представителя ответчика, определяющего понятие административной юрисдикции, как административно-процессуальной деятельности уполномоченных исполнительных органов (должностных лиц), осуществляемой во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения возникающих в сфере реализации исполнительной власти административно-правовых споров, правовой оценки поведения их участников и издания по поводу спора юрисдикционного акта, а так же применения к виновной стороне в необходимых случаях мер юридической ответственности.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «Совкомбанк» ФИО2 составлен в рамках предоставленных ей должностных полномочий и компетенции. Следовательно, по мнению суда, последняя по отношению к ПАО «Совкомбанк», а так же и в отношении иных юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, объективно осуществляла функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.

Необходимо отметить, что принятие решения об обращении в комиссию в целях получения согласия на трудоустройство является ответственностью гражданина (бывшего государственного служащего).

Несоблюдение гражданином данного требования в соответствии с ч.3 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ влечет прекращение трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного с ним.

В этой связи гражданин при определении необходимости получения согласия комиссии оценивает свои должностные (служебные) обязанности на предмет взаимодействия с организацией, знакомится с правоустанавливающими, отчетными и иными документами организации в части возможного наличия взаимосвязи сферы деятельности организации с полномочиями (функциями) государственного органа, в котором он ранее замещал должность, в целях принятия решения об осуществлении либо неосуществлении им в отношении данной организации отдельных функций государственного управления.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, заседание комиссии *** состоялось в связи с рассмотрением Уведомления в отношении ФИО2, поступившего от ПАО «Совкомбанк», поскольку *** между банком и истцом был заключен трудовой договор ***.

При этом, ФИО2 не исполнила обязательство, предусмотренное ч.1 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ, поскольку не направила соответствующее заявление в комиссию. Соответствующее заявление истцом передано в комиссию непосредственно в ходе заседания от ***, при этом действия истца объективно нарушают положения ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ.

Проверка соблюдения гражданином, указанным в ч.1 настоящей статьи, запрета на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции государственного управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности гражданского или муниципального служащего, и соблюдения работодателем условий заключения трудового договора или соблюдения условий заключения гражданско-правового договора с таким гражданином осуществляется в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч.6 ст.12 ФЗ от 25.12.2008 года №273-ФЗ).

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, полномочия и должностные обязанности ФИО2 в их совокупной оценке с действиями истца в отношении ПАО «Совкомбанк» в условиях установленного ранее факта конфликта интересов, суд полагает обоснованным и соглашается с решение комиссии от ***.

Отказ комиссии в предоставление ФИО2 согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ПАО «Совкомбанк» ранее срока, установленного ч.1 ст.12 от 25.12.2008 года №273-ФЗ, по мнению суда, направлен на предотвращение и урегулирование ситуации, в результате которой возможно возникновение конфликта интересов при исполнении истцом должностных обязанностей при новом трудоустройстве.

С учетом изложенных выводов суда, требования ФИО2 о признании решения комиссии незаконным не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным решения комиссии от *** по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих органов принудительного исполнения Российской Федерации Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, и урегулирования конфликта интересов оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.02.2024 года.

Судья М.В. Акульчева