уг.дело №Э-1-45/2017 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Щигры 19 мая 2017 года 

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баркова А.В., 

при секретаре - Петрищевой Е.Н.,

с участием: государственного обвинителя, заместителя Щигровского межрайонного прокурора - Москалевой Е.М.,

потерпевших - ФИО1 ФИО2

подсудимых - ФИО4, ФИО5, 

защитников, адвокатов: Голдиновой Е.М., 

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

ФИО6, 

имеющей регистрационный № в реестре адвокатов 

<

адрес>, предъявившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ. №; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ (далее по тексту УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 и ФИО4 виновны дважды в совершении краж, то есть в 

<

данные изъяты> хищениях чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО4 на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ездил по улицам 

<

адрес>, и проезжая по 

<

адрес> увидел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, принадлежащие ФИО1 после чего у ФИО4 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения 

<

данные изъяты> с этого автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. Для этого ФИО4, с целью совместного хищения 

<

данные изъяты>, предложил своему знакомому ФИО5 совместно совершить данное преступление, с целью дальнейшей продажи похищенного, на что ФИО5, преследуя личную корыстную цель на незаконное обогащение, согласился на предложение ФИО4, вступив таким образом с последним в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., предварительно съездив за 

<

данные изъяты>, примерно в 

<

данные изъяты> подъехали к припаркованному недалеко от 

<

адрес> к припаркованному около проезжей части автодороги автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № с полуприцепом с государственным регистрационным знаком №, где действуя совместно, с единым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения, согласно предварительно распределенным между ними ролям, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО5, стоя рядом, наблюдал 

<

данные изъяты>, а ФИО4 развязал 

<

данные изъяты>, снял 

<

данные изъяты>, при помощи 

<

данные изъяты> после чего ФИО4 совместно с ФИО5 совместно перенесли 

<

данные изъяты> в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, таким образом незаконно, путем свободного доступа похитили 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО1 после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь в автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № совместно с ФИО4, проезжая по улицам 

<

адрес>, вспомнил, что недалеко от 

<

адрес> видел припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 после чего у ФИО5 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение 

<

данные изъяты> хищения 

<

данные изъяты> с этого автомобиля, группой лиц по предварительному сговору. Для этого ФИО5, с целью совместного хищения 

<

данные изъяты>, предложил своему знакомому ФИО4 совместно совершить данное преступление, с целью дальнейшей продажи похищенного, на что ФИО4, преследуя личную корыстную цель на незаконное обогащение, согласился на предложение ФИО5, вступив таким образом с последним в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 

<

данные изъяты> подъехали к припаркованному недалеко от 

<

адрес> к припаркованному около проезжей части автодороги автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где действуя совместно, с единым умыслом, с целью 

<

данные изъяты> хищения, согласно предварительно распределенным между ними ролям, в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, ФИО4, стоя рядом, 

<

данные изъяты>, а ФИО5 при помощи 

<

данные изъяты>, снял 

<

данные изъяты>, после чего ФИО4 совместно с ФИО5 совместно перенесли 

<

данные изъяты> в багажник автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, таким образом незаконно, путем свободного доступа похитили 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>. каждая, на общую сумму 

<

данные изъяты>., принадлежащие ФИО2 после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые свою вину по предъявленному обвинению, признали полностью, пояснили о понимании существа всего обвинения и согласия с ним в полном объеме, а также с квалификацией действий и изложенными обстоятельствами совершения преступлений.

Подсудимые поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Защитники подсудимых ходатайство подзащитных о постановлении приговора в особом порядке поддержали.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с постановлением приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд учел, что преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, относятся к преступлениям, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии защитников. Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, обоснованность обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом обстоятельств дела суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как оконченные преступления - кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые умышленно, 

<

данные изъяты>, корыстно, безвозмездно и противоправно незаконно, действуя совместно дважды поочередно изъяли имущество из владения собственников – потерпевших ФИО1 и ФИО2 в отсутствие самих собственников имущества и иных посторонних лиц, после чего распорядились похищенным по своему усмотрению. 

Поскольку подсудимые каждый раз предварительно вступали между собой в преступный сговор на 

<

данные изъяты> хищение, действовали согласованно и сообща, согласно распределенным между ними ролям, то квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» по каждому эпизоду вменен обоим подсудимым обоснованно.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, при назначении наказания за преступления, совершенные в соучастии, суд учёл характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а именно то обстоятельство, что оба подсудимых, совершая каждое хищение, действовали совместно, каждый из них выполнял объективную сторону преступлений, оба подсудимых являлись соисполнителями преступлений в процессе их совершения, а также самостоятельно распорядились похищенным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых по всем вмененным в вину преступлениям в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. /т.№, л.д.№/, данные до возбуждения уголовных дел сотрудниками полиции, в условиях неочевидности лиц, совершивших преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений /т.№ л.д.№/, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим /т.№, л.д№/. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд принял во внимание, что подсудимые 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№/, 

<

данные изъяты> /т№, л.д.№/, характеризуются по месту жительства 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№/, ФИО4 

<

данные изъяты> /т.№ л.д№/, 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№, ФИО5 

<

данные изъяты> /т.№, л.д.№/, 

<

данные изъяты> /т.№, л.д№/.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступлений, совокупности данных о личности виновных, имеющих неофициальное место работы и источник дохода, а также достижения целей наказания, требований ст.ст.6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимым наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа. 

При назначении наказания суд учитывает, но не применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, поскольку подсудимым назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных и предусмотренных санкциями статей. 

Суд не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их повышенной опасности, в связи, с чем полагает не применять к подсудимым положения ст.64 УК РФ. 

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – путем частичного сложения наказаний в виде штрафа.

У суда не имеется оснований для изменения категории каждого из вмененных в вину преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) поскольку изменение категории преступления не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Исходя из вида назначаемого подсудимым наказания, суд считает возможным отменить каждому из них меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Решение по вещественным доказательствам суд принимает в порядке ст.81 УПК РФ: 

<

данные изъяты>, являющийся иным средством совершения преступления, без которого невозможно было бы достижение преступного результата, и его использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления, не принадлежащий подсудимым – подлежит возвращению собственнику; 

<

данные изъяты>, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле – подлежат уничтожению по вступлении приговора суда в законную силу в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1.) и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Его же признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

ФИО4 признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО1 и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Его же признать виновным по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО2 и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

В порядке ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить каждому из подсудимых, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу через Отдел судебных приставов по 

<

данные изъяты> УФСПП РФ.

Предупредить ФИО5 и ФИО7 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, или неуплаты штрафа, наказание будет заменено на иной, более строгий вид наказания. 

Вещественные доказательства по делу: 

-

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 находящиеся у него вместе с правоустанавливающими документами на ответственном хранении /т.№ л.д.№/, - в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить ему, как законному владельцу;

-

<

данные изъяты> принадлежащие ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, находящиеся при уголовном деле /т.№, л.д№/ - в силу п.п.1, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ, уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу;

-

<

данные изъяты>., находящиеся при материалах уголовного дела /т.№, л.д.№/, - в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий судья А.В.Барков