Дело №

УИД №RS0№-24

Приговор

именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Республики Крым ФИО8,

защитника адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, работающего на 

<

данные изъяты> в должности оператора-кассира, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159, п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Poco X3 Pro» с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, осуществляя переписку в мобильном приложении мессенджера «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под условными именами «Артем Геннадьевич», «Дмитрий ФИО5» выполняющими функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет». Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, осуществлять хищения денежных средств, предоставлять сведения для хищения денежных средств координировать действия ФИО2 посредством своих телеграмм-чатов. В свою очередь ФИО2, являясь пособником преступления должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за порученную ему работу. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предоставил реквизиты банковской карты № прикрепленной к расчетному счету №, открытому на его имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут, неустановленное лицо, согласно разработанного и достоверно известного ФИО2 плану, через мессенджер «Telegram» в ходе телефонного разговора с Потерпевший №2 под предлогом страхования денежных средств убедило последнюю осуществить перевод денежные средства в размере 376 000 рублей по номеру телефона 

<

***> принадлежащего ФИО2, к которому прикреплена банковская карта № с расчетным счетом №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 01 минуту, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес>А, используя банкомат АТМ-8819 РНКБ (ПАО) обналичил денежные средства в сумме 200 000 рублей, полученные путем обмана неустановленными лицами, которые впоследующем перевел с помощью терминала ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на установленную банковскую карту открытую к неустановленному карточному счету

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 24 минуты ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>А, используя банкомат АТМ-8819 РНКБ (ПАО) перевел на банковскую карту № ПАО РОСБАНК (мир.НСПК) открытую к неустановленному карточному счету, денежные средства в сумме 170000 рублей, полученные в результате обмана потерпевшей Потерпевший №2 неустановленными лицами. 

Всего в указанный период времени, ФИО2, в результате пособничества в совершении мошенничества неустановленными лицами, выразившимися в предоставлении средств совершения преступления, а также путем передачи предмета преступного посягательства похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 376 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Poco X3 Pro» с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, осуществляя переписку в мобильном приложении мессенджера «Telegram», с целью хищения денежных средств граждан путем обмана, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, являющимися зашифрованными абонентами в сети «Интернет» под условными именами «Артем Геннадьевич», «Дмитрий ФИО5» выполняющими функции кураторов в преступной группе лиц, действующих по предварительному сговору, специализирующейся на совершении дистанционных мошенничеств посредством сети «Интернет». Кураторы, являясь соисполнителями преступлений, договорившись с ФИО2 о совместном совершении преступлений, имея заранее разработанный план и избранный ими способ совершения преступлений, должны были подыскивать потерпевших, осуществлять хищение денежных средств, предоставлять сведения для хищения денежных средств координировать действия ФИО2 посредством своих телеграмм-чатов. В свою очередь ФИО2, являясь пособником преступления должен был, руководствуясь поступающими от кураторов инструкциями переводить похищенные денежные средства при помощи платежных терминалов на номера банковских карт, указанных кураторами, за что получать оплату за порученную ему работу. Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 предоставил реквизиты банковской карта № прикрепленной к расчетному счету №, открытому на его имя. 

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, неустановленное лицо, согласно разработанного и достоверно известного ФИО2 плана, через мессенджер «Telegram» в ходе телефонного разговора с Потерпевший №3 под предлогом сбережения денежных средств убедил последнюю осуществить перевод денежные средства в размере 323 000 рублей по номеру телефона 

<

***> принадлежащему ФИО2, к которому прикреплена банковская карта № с расчетным счетом №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 39 минут по 12 часов 41 минуту, действуя в продолжение своего преступного умысла, находясь по адресу: 

<

адрес>А, используя банкомат АТМ-8819 РНКБ (ПАО) перевел на неустановленную банковскую карту, открытую к неустановленному карточному счету, денежные средства в сумме 195 000 рублей, полученные в результате обмана потерпевшей Потерпевший №3 неустановленными лицами.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты ФИО2 находясь по адресу: 

<

адрес>А, используя банкомат АТМ-8819 РНКБ (ПАО) обналичил денежные средства в сумме 130000 рублей, полученные путем обмана неустановленными лицами потерпевшей Потерпевший №3, которые в последующем перевел с помощью терминала ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на установленную банковскую карту, открытую к неустановленному карточному счету.

Всего в указанный период времени, ФИО2, в результате пособничества в совершении мошенничества неустановленными лицами, выразившимися в предоставлении средств совершения преступления, а также путем передачи предмета преступного посягательства похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №3 на общую сумму 323 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб, в крупном размере.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Poco X3 Pro» с установленной сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, осуществляя переписку в мобильном приложении мессенджера «Telegram», вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, которые должны были сообщать ему данные банковской карты гражданина, которые ФИО2 в последующем должен был прикрепить к мобильному приложению «Mir Pay» установленному на принадлежащем ему мобильном телефоне «Poco X3 Pro» и используя банкоматы снимать с указанного неустановленными лицами банковского счета денежные средства, которые в последующем перечислять на указанный неустановленными лицами банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 47 минут, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, используя демонстрацию экрана в мессенджере «Telegram», получили сведения о логине и пароле, а также доступ к остаткам денежных средств на банковской карте № выданной к карточному счету в РНКБ Банк (ПАО) №, на имя ФИО10, после чего данные сведения были переданы ФИО2

Далее ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, прикрепил данные банковской карты № выданной на имя Потерпевший №1 к мобильному приложению «Mir Pay» установленном на принадлежащем ему мобильном телефоне «Poco X3 Pro».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 47 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>А, действуя ранее распределенным ролям, используя банкомат АТМ-8916 и принадлежащий ему мобильный телефон «Poco X3 Pro», на котором установлено мобильное приложение «Mir Pay» и закрепленабанковская карта № выданная к карточному счету в РНКБ Банк (ПАО) № открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1, путем снятия бесконтактным способом, осуществил 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета в размере 82 000 рублей, причинив потерпевшей ФИО11 значительный материальный ущерб.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показания данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему от неустановленного лица поступил звонок и было сообщено, что необходимо проследовать к ближайшему банкомату и снять денежные средства, которые поступят ему на счет и перечислить на номер банковской карты которая ему будет сообщена. Приехав к банкомату расположенном в магазине ПУД по адресу: 

<

адрес>А, он обналичил денежные средства два раза по 100 000 рублей, после чего через этот же банкомат перевел денежные средства в размере 170000 рублей одним платежом. Оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей, перевел через терминал ПАО «Сбербанк» расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от неустановленного лица «Дмитрия ФИО5», который сообщил, что необходимо проследовать к банкомату и снять денежные средства со счета. Прибыв к банкомату в 

<

адрес>, ему позвонил «Дмитрий ФИО5», продиктовал номер карты и сказал перевести денежные средства в сумме 198 705 рублей, что он и сделал. Далее снял наличные денежные средства в размере 130 000 рублей, которые впоследующем перевел через банкомат ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок от неустановленного лица «Артема Геннадьевича», который сообщил о необходимости проследовать к банкомату, для того, чтобы прикрепить к приложению «Мир Пэй» банковскую карту. Прибыв к банкомату, активировал банковскую карту через приложение «Мир Пэй»и обналичил денежные средства с банковской карты ПАО РНКБ в размере 82 000 рублей. В этот же день был задержан сотрудниками полиции. 

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №2), являются не только признательные показания подсудимого, но и показания потерпевшей и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2. следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут, ей на мобильный телефон в приложении «Telegram»позвонила женщина и представилась сотрудником банка РНКБ, сообщила ложные сведения, о том, что ее денежные средства необходимо сохранить и перевести на страховой счет. Позже ей была прислана фотография с номером телефона, на который она перевела за пять этапов денежные средства в размере 376 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она в отделении банка, узнала, что ее обманули мошенники (т. 1 л.д. 84-85).

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №2, вина ФИО2 в совершении кражи имущества, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №2, согласно которому она просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем обмана похитили принадлежащее ей денежные средства (т. 1 л.д. 61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Huawei» в корпусе сиреневого цвета, где зафиксированы переводы денежных средств с карты на карту. Данный телефон признан по делу в качестве вещественного доказательства и передан потерпевшей Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 66-80,81);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету № открытому на имя Потерпевший №2, с выданными картами №, №, №, №, а также скиншот страницы с номером карты № принадлежащей ФИО2 Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 90-95, 96-100, 101);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам открытым на имя ФИО2, где имеется информация, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись зачисления денежных средств от Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 110-116,117, 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лист формата А4, где содержится информация по счету №, к которому выпущена карта №. По установленным операциям денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №2 поступило 376 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №3 – 323 000 рублей, а также фотоизображение чека о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 198075 рублей, и чек о вносе наличных денежных средств на карту в сумме 130 000 рублей Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137-141, 142-147);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена вписка с номерами транзакций ФИО2, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:49:56 по 19:13:53 осуществлено списание денежных средств в сумме 376 000 рублей в количестве пять раз с банковской карты № открытой на имя Потерпевший №2 на карту № открытой на имя ФИО2, после чего в период времени с 19:00 по 19:01 с помощью банкомата АТМ-8916 произведено снятие денежных средств в размере 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19:24 осуществлено снятие денежных средств с помощью банкомата АТМ-8916 в сумме 170000 рублей. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 123-126, 127-128);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов: - мобильного телефона «POCO X3 Pro» модели «М2101J20SG» imei1: 42058840085, imei2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, с защитным силиконовым чехлом салатового цвета; - мобильного телефона фирмы «Huawei nova Y61» модели «EXE-LX9N» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «TECNO SPARK 10C» модели «M2101J20SG» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «OUKITEL» модели «K15_Plus» imei1: №, imei2: № с защитным силиконовым чехлом черного цвета, в заводской картонной коробке; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка РНКБ №, - пластиковой карты банка «Сбер» №; - - пластиковой карты банка «Сбер» №; - системного блока «Zalman» со шнуром питания; - темной кепки, темной кофты с белым логотипом, штанов темного цвета, футболки красного цвета, спортивных шорт серо-синего цвета, белых тапочек; - лазерного принтера «Canon» модели «i-sensys MF651CW». Данные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84-85, 97-131, 132-134, 135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск DVD-R, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 130-134, 135, 136).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №2), являются не только его признательные показания, но и показания потерпевшей и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Так, согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшей Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ей позвонили по средствам мессенджера «Telegram», девушка, которая представилась сотрудником РНКБ банка, а также мужчина представившийся сотрудником «Центробанка», которые ввели ее в заблуждение и обманным путем заставили перевести принадлежащие ей денежные средства со всех ее банковских счетов на безопасный счет, при этом мужчина ей сказал, чтобы она включила демонстрацию своего экрана. Включив демонстрацию экрана телефона, осуществила переводы принадлежащих ей денежных средств с ее банковских карт «Промзвязьбанк» и «Сбербанк» на принадлежащую ей банковскую карту РНКБ с номером счета №. Затем с этой банковской карты она осуществила несколько банковских операций по переводу денежных средств на общую сумму 313 000 рублей, а также с принадлежащей ей кредитной карты в размере 10 000 рублей на абонентский номер 

<

***>, где высветилось имя ФИО16 Спустя некоторое время она поняла, что стала жертвой мошенников и обратилась в полицию (т. 1 л.д. 205-208).

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №3, вина ФИО2 в совершении кражи имущества, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №3, согласно которому она просит принять меры к неустановленным лицам, которые путем обмана похитили принадлежащие ей денежные средства (т. 1 л.д. 177);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, в ходе проведения которого осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам открытым на имя ФИО2, где имеется информация, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись зачисления денежных средств от Потерпевший №2 и Потерпевший №3. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 110-116,117, 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен лист формата А4, где содержится информация по счету №, к которому выпущена карта №. Согласно установленным операциям денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №2 поступило 376 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей Потерпевший №3 – 323 000 рублей, а также фотоизображение чека о переводе с карты на карту денежных средств в сумме 198 075 рублей, и чек о вносе наличных на карту в сумме 130 000 рублей Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 137-141, 142-147);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена вписка с номерами транзакций ФИО2, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:06:00 по 13:54:00 осуществлено списание денежных средств в сумме 323 000 рублей в количестве пять раз с банковской карты № открытой на имя Потерпевший №3 на карту № открытой на имя ФИО2, после чего в период времени с 12:41:27 с помощью банкомата АТМ-8916 произведено снятие денежных средств в размере 195 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 осуществлено снятие денежных средств с помощью банкомата АТМ-8916 в сумме 100000 рублей и 30000 рублей. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 123-126, 127-128);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов: - мобильного телефона «POCO X3 Pro» модели «М2101J20SG» imei1: 42058840085, imei2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, с защитным силиконовым чехлом салатового цвета; - мобильного телефона фирмы «Huawei nova Y61» модели «EXE-LX9N» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «TECNO SPARK 10C» модели «M2101J20SG» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «OUKITEL» модели «K15_Plus» imei1: №, imei2: № с защитным силиконовым чехлом черного цвета, в заводской картонной коробке; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка РНКБ №, - пластиковой карты банка «Сбер» №; - - пластиковой карты банка «Сбер» №; - системного блока «Zalman» со шнуром питания; - темной кепки, темной кофты с белым логотипом, штанов темного цвета, футболки красного цвета, спортивных шорт серо-синего цвета, белых тапочек; - лазерного принтера «Canon» модели «i-sensys MF651CW». Данные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84-85, 97-131, 132-134, 135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счетам №, №, №, а также выписка со временем совершения операций по карте №, №, по ip, по СБП за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. открытых на имя Потерпевший №3 Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 186-191, 197-201, 202).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, являются не только его признательные показания, но и показания потерпевшей и иные исследованные судом доказательства в их совокупности.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что у нее открыт счет в РНКБ банке. ДД.ММ.ГГГГ ей на принадлежащей мобильный телефон в приложении «Телеграмм» позвонила девушка и представилась сотрудницей портала «Госуслуги», сообщила ей, что с ее банковской карты пытаются списать денежные средства. Потом девушка соединила ее с парнем по имени Дмитрий, который представился сотрудником «Росфинмониторинга», который сказал ей войти в ее мобильное приложение «РНКБ Банк (ПАО)», после чего она зашла в чат безопасности «РНКБ Банк (ПАО)», где осуществляла переписку по указанию «Дмитрия». В конце разговора, ей необходимо было заблокировать свое мобильное приложение «РНКБ Банк (ПАО)», что она и сделала. После этого «Дмитрий» ей сообщил, что есть автоплатеж в размере 100 000 рублей и чтобы застраховать ее денежные средства ей необходимо внести еще 10 000 рублей. После этого, она поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия и направилась в отделение банка, где посредством услуг банкомата, увидела, что у нее сняты денежные средства в размере 82 000 рублей. 

Кроме показаний потерпевшей Потерпевший №1 вина ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1, согласно которому она просит принять меры к лицу, которое похитило принадлежащее ей денежные средства (т. 2 л.д. 12);

- протоколом устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства (т. 2 л.д. 13);

- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр изъятых предметов: - мобильного телефона «POCO X3 Pro» модели «М2101J20SG» imei1: 42058840085, imei2: №, с сим-картой мобильного оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***>, с защитным силиконовым чехлом салатового цвета; - мобильного телефона фирмы «Huawei nova Y61» модели «EXE-LX9N» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «TECNO SPARK 10C» модели «M2101J20SG» imei1: №, imei2: №, с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке; - мобильного телефона «OUKITEL» модели «K15 Plus» imei1: №, imei2: № с защитным силиконовым чехлом черного цвета, в заводской картонной коробке; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка «Генбанк» №; - пластиковой карты банка РНКБ №, - пластиковой карты банка «Сбер» №; - - пластиковой карты банка «Сбер» №; - системного блока «Zalman» со шнуром питания; - темной кепки, темной кофты с белым логотипом, штанов темного цвета, футболки красного цвета, спортивных шорт серо-синего цвета, белых тапочек; - лазерного принтера «Canon» модели «i-sensys MF651CW». Данные предметы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (т. 2 л.д. 84-85, 97-131, 132-134, 135);

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицами, согласно которым осмотрены выписки о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, в ходе которых было установлено снятие ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 82 000 рублей. Данные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 24, 25-29, 47-51, 52). 

Оценивая собранные по делу и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми по способу собирания, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как соответствуют действительным и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам дела, являются достаточными для признания вины ФИО2 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – как пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) – как пособничество в мошенничестве, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковской счета.

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) суд исходит из того, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, в крупном размере, введя в заблуждение ФИО12, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства на сумму 376 000 рублей. Определяя размер причиненного мошенничеством ущерба, суд исходит из положений п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которых крупным размером является стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Квалифицируя действия ФИО2 по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) суд исходит из того, что он, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения денежных средств, в крупном размере, введя в заблуждение Потерпевший №3, из корыстных побуждений, путём обмана, похитил денежные средства на сумму 323 000 рублей. Определяя размер причиненного мошенничеством ущерба, суд исходит из положений п. 4 Примечания к статье 158 УК РФ, согласно которых крупным размером является стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

Квалифицируя действия ФИО2 по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он 

<

данные изъяты>, в то время, когда его действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшей безвозмездно изъял в свою пользу принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 82 000 рублей. 

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1 имеющей незначительный размер ежемесячного материального дохода, а также, исходя из положений, содержащихся в Примечании 2 к статье 158 УК РФ и разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое», суд находит причинённый совершенным преступлением ущерб значительным.

Действия подсудимого ФИО2, дополнительно были квалифицированы по ч. 5 ст. 33 УК РФ, как пособничество. Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

В совершенных ФИО2 деяниях содержатся все признаки, предусмотренные уголовным законом вышеуказанных составов преступлений. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО2 после его завладения имел возможность и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 на учетах у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, по месту проживания характеризуется с посредственной стороны. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным признать ФИО2 лицом вменяемым и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходя из общих начал назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, поэтому приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, более мягкие наказания в виде: штрафа, принудительных работ, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159 УК РФ, в достаточной мере не обеспечат исправление ФИО2, а также достижения иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает по всем совершенным преступлениям обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд по каждому из совершенных ФИО2 преступлений учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины и раскаяние в совершенных преступлениях.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, по каждому из совершенных преступлений, судом не установлено.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах срок назначаемого ФИО2 наказания за совершение преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не должен превышать 4 (четырех) лет лишения свободы; за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ не более 4 (четырех) лет лишения свободы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого суд не назначает ФИО2, предусмотренные санкциями ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание, по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить путем частичного сложения наказаний по каждому из совершенных преступлений.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенных ФИО2, преступлений на менее тяжкую, с учетом обстоятельств содеянного, суд не усматривает, поскольку он совершил умышленные преступление против собственности и фактические обстоятельства совершенных им тяжких преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Также, с учетом обстоятельств совершения преступлений, его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которым подсудимый признан виновным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности по делу, не имеется.

С учетом перечисленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2, наказание с применением ст. 73 УК РФ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, что в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и будет являться достаточным для достижения цели наказания. 

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежат самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения подсудимому ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, следует отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №3 о возмещении материального вреда в размере 323 000 рублей и производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в размере 82 000 рублей, прекратить.

К такому решению суд приходит исходя из положения ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Кроме того исходя из пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах после вступления приговора в законную силу следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Выплату вознаграждений адвокату ФИО14 в размере 10 622 рубля, произведенную из средств федерального бюджет по постановлению старшего следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с осуществлением защиты ФИО2 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО2, поскольку суд не находит оснований для освобождения его от их выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159; ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159; п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №2) - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении Потерпевший №3) - лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; 

- по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ – лишение свободы на срок 1 (один) год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленный этим органом день.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 – прекратить.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №3 – прекратить.

Вещественные доказательства: сопроводительное письмо ПАО «РНКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счету № по банковским картам №, №, №, №, ответ на запрос ПАО «РНКБ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку о движении денежных средств по счетам открытых на имя ФИО13, документы содержащие информацию по банковской карте № привязанной к счету №, открытому на имя ФИО2 в РНКБ Банк (ПАО), оптический диск серого цвета с видеозаписью, выписку о движении денежных средств по счетам №, №, №, №, №, №, выписку со времени совершения операций по карте №, №, выписку по договору банковской расчетной карты открытой на имя Потерпевший №1, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету банковской карты открытой на имя Потерпевший №1 - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; мобильный телефон «РОСО Х3 Pro» модель «M2101J20SG» imei 1: №, imei 2: № с сим-картой оператора «Волна» с абонентским номером 

<

***> с защитным силиконовым чехлом салатового цвета, мобильный телефон «Huawei nova Y61» модель «EXE-LX9N» imei 1: №, imei 2: № с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке, мобильный телефон «TECNO SPARK 10C» модель «M2101J20SG» imei 1: №, imei 2: № с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке, мобильный телефон «OUKITEL» модель «K15_Plus» imei 1: №, imei 2: № с защитным силиконовым чехлом в заводской картонной коробке, пластиковую карту банка «Генбанк» №, пластиковую карту банка «Генбанк» №, пластиковую карту банка «РНКБ» №, пластиковую карту банка «РНКБ» №, пластиковую карту банка «РНКБ» №, пластиковую карту банка «Сбер» №, пластиковую карту банка «Сбер» №, системный блок «Zalman» со шнуром питания, темную кепку, темную кофту с белым логотипом, штаны темного цвета, футболку красного цвета, спортивные шорты серо-синего цвета, белые тапочки, лазерный принтер фирмы «Canon i-sensys MF651CW» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> – оставить в месте хранения до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела. 

Процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату ФИО14, по постановлению старшего следователя СО ОМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 622 (десять тысяч шестьсот двадцать два) рубля - взыскать с осужденного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства.

Приговор Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 5 ст. 33, п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ и приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. г) ч. 3 ст. 158 УК РФ - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным защитникам, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: