Дело № 12-7/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Борогонцы 3 марта 2017 г.

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Дьячковской Н.В., 

при секретаре Копыриной Е.Ю.,

с участием

представителя – адвоката Рожина С.Г., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Рожина С.Г. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 мес., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин., управляя транспортным средством, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, а именно не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Адвокат Рожин С.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу в интересах ФИО1, согласно которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, на основании того, что ФИО1 не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, была нарушена процедура проведения медицинского освидетельствования, неправильно составлены процессуальные документы. Защитник считает, что при рассмотрении дела не соблюдены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем постановление вынесено незаконно и необоснованно.

На судебное заседании ФИО1 не явился, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник Рожин С.Г. просит отменить постановление и прекратить производство по делу, по основаниям указанным в жалобе.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для вынесения постановления о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 45 мин. на 

<

адрес>, являясь водителем автомобиля 

<

данные изъяты> c г/н №, не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Положениями пункта 16 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) предусмотрено, что определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Приказом Министерства Здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 г. утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26 марта 2016 г. (далее - Порядок).

Согласно п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Положениями подпункта 1 пункта 5 указанного нормативного акта предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Пункт 8 Порядка предусматривает, что в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку (п. 9).

В соответствии с п. 11 Порядка положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

Согласно п. 19 указанного Порядка медицинское заключение Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; фальсификации выдоха; фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Как следует из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. При этом в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1, которое согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем имеется его запись (л.д. 3).

В нижней части протокола о направлении на медицинское освидетельствование медицинским работником сделана надпись: "… Было проведено 5-6 раз выдуваний воздуха на алкотектор PRO-100 touch-M. Проведен недостаточный выдох. На 7-й раз отказался от медосвидетельствования. ".

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в материалах дела отсутствует.

Таким образом, из представленных материалов следует, что медицинским работником не соблюдены требования Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического). К материалам дела не приобщены и не исследованы в судебном заседании копии журнала медицинского освидетельствования либо акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не проверен факт сдачи ФИО1 биологического объекта (мочи, крови) на исследование. Медицинский работник по обстоятельствам заполнения акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 и соблюдению процедуры освидетельствования не допрашивался. Мировым судьей не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, а именно отсутствию в протоколе № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основания для направления на медицинское освидетельствование, а также наличию в материалах дела копии указанного протокола, хотя в нем имеется запись о получении копии протокола.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье, в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей не были установлены полно и всесторонне все фактические обстоятельства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу адвоката Рожина Г.М. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку № 31 Усть-Алданского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения копии решения в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п Н.В. Дьячковская