Дело№

УИД 05RS0№-87 

Решение

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года 

<

адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующей- судьи Омаровой Ш.М.., 

при секретаре ФИО5, 

с участием помощника Ботлихского межрайонного прокурора ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В обоснование своих требований он указывает следующее

Проведенной проверкой установлено, что старшим следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> майором юстиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО3, поступившее в ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и материалы проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший М. пояснил, что осенью 2024 года, более точную дату не помнит, с целью получения дополнительного заработка в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связался с неустановленным лицом, которое представилось инвестором. Далее указанное лицо продолжало поддерживать связь с потерпевшим, после чего у ФИО3 сформировалось убеждение в правомерности действий указанных лиц, в связи с чем, последний действовал строго по их указаниям. 

Далее действуя строго по указанию, ФИО3перечислил различными транзакциями денежные средства в размере 1 590 000pyблeй. 

ФИО2, допрошенный в ходе предварительного следствия, пояснил, что, желая получить дополнительный заработок, а также доверяя своему знакомому ФИО8, оформил на свое имя банковские карты, которые в пoслeдyющем передал Aлиeвy A.M. за систематическое получение вознаграждения. 

Каких-либо договорных отношений, обязательств имущественного характера, в связи с которыми могло быть произведено перечисление денежных средств, между ФИО3 и ответчиком не имелось.. Учитывая изложенное, ущерб, причиненный ФИО3 составил 1 590 000 рублей. 

Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ в значении, придаваемом ему судебной практикой(п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»),на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в размере 1 590 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет148 283 pyб.

ФИО3 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением об оказании содействия по защите нарушенных прав в части возврата денежных средств, поскольку в силу возраста и состояния здоровья не имеет возможности самостоятельно защитить свои интересы в cyде. 

Ha основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 307, 1102,1107 Г K PФ,cт. ст. 45, 131-132 ГПК РФ, ст. ст. 27, 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8216 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения 050-016, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные cpeдства (неосновательное обогащение) в размере 1 590 000 (одного миллиона пятисот девяносто тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 283 руб., продолжив начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины просит возложить на ответчика 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного дела, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил. 

Учитывая, что в деле принимает представитель процессуального истца, действующего в интересах материального истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело с участием представителя процессуального истца и в отсутствие материального истица ФИО3

Представитель процессуального истца - прокурора 

<

адрес> ФИО6 по поручению помощник Ботлихского межрайонного прокурора ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить

Ответчик в судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО10, действующий по ордеру, исковые требования не признали, пояснив суду следующее.

Действительно, желая получить дополнительный заработок, а также доверяя своему знакомому ФИО8, он оформил на свое имя банковскую карту, в последующем передал ее Aлиeвy A.M. за систематическое получение вознаграждения. 

О том, что банковская карта на его имя находилась у ФИО8, последний не отрицает. О том, что данная банковская карта использовалась для своих целей ФИО8 он не знал, так как он думал, что она им используется для законных операций. 

После того, как ФИО2 допросили в качестве свидетеля по уголовному делу по ч 3 ст.159 УК РФ, он узнал, что банковская карта на его, ФИО2, ФИО13 использовалась для переводов. Никакого отношения к деньгам, которые поступили на его банковскую карту, он не имеет, поскольку эта банковская карта находилась у ФИО8

Всего на банковскую карту на его имя поступило не 1 590 000 руб,а 224 300руб., что подтверждается выпиской ПАО « Сбербанк» по счету дебетовой карты на имя ФИО2. 

Поэтому исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО2 пользу ФИО3 1 590 000 руб. с начислением на эту сумму процентов не основаны на законе. 

Третье лицо на стороне ответчика ФИО11 исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО6 о взыскании с ФИО2 пользу ФИО3 1 590 000 руб. с начислением на эту сумму процентов не признал, считая, что они не основаны на законе, пояснил суду, что действительно он приобрел у своего знакомого ФИО2 банковскую карту за денежное вознаграждение в сумме 15 тыс. рублей, ему он пояснил, что она нужна ему для переводов на эту карту криптовалюты с биржи на биржу, также пояснил, что он будет получать систематически вознаграждение. Карта им у ФИО12 им была приобретена для переводов на эту карту криптовалюты с биржи на биржу. На банковскую карту его были переведены. Других целей он не преследовал. Его тоже обманули, поэтому он не считает себя виновным в том, что у ФИО3 на различные карты переведены 1 590 000 руб. На банковскую карту ФИО14 1 350 000 рублей ФИО3 не переведены. В банковской выписке ФИО2 отражена сумма, которая переведена была переведена ФИО3

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика его представителя, а также третьего лица суд приходит к следующему выводу. 

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 ГК РФ. Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которое оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, кода узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В силу положений ч 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по смыслу указанных норм, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Как следует из копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ОМВД РФ по 

<

адрес> майором юстиции ФИО7 07. 02. 2025 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. 

Основанием для возбуждения послужил материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в период времени с начала ноября 2024 года, более точное время не установлено, по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, неустановленным способом, под предлогом заработка на бирже, используя мессенджер « Ватсапп» с привязанными абоненстскими номерами +№, +7980 117-36-24, +7909-602-8293, + 7991 052-16-07, введя в заблуждение ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, завладели принадлежащими ему денежными средствами в размере 1 590 000 руб, причинив тем самим ущерб в особо крупном размере. 

Как усматривается из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу следствия от ДД.ММ.ГГГГ 07. 02. 2025 года в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> с заявлением обратился гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>А, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с ноября 2024 года по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана под предлогом дополнительного заработка на бирже завладело его денежными средствами в размере 1590 000 руб.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных н установление лица, совершившего преступление осуществлено : наведение справок -получение информации о принадлежности абонентских номеров, сведений о принадлежности к электронному средству платежей. 

В соответствии с полученной информацией установлено : Личные накопления в сумме 1 350 000 рублей, находящиеся на счете ОАО « Россельхозбанк «, были переведены на счет АО «Совкомбанк», далее были переведены по номеру телефона. С ОАО « Россельхозбанк « на номер телефона 

<

***> переведены денежные средства в сумме 130 000 руб.. К номеру 89187387146 подключена карта ПАО Сбербанк №,которая открыта по счету № на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выданный УОФМС России по Респ. Дагестан, зарегистрирован Респ. Дагестан, 

<

адрес>.

Далее денежные средства были переведены на расчетный счет 40№, которому привязана карта №,после чего были сняты в банкомате, расположенном по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>.

Результаты ОРД по уголовному делу № направлены руководителю СО Отдела МВД России по 

<

адрес> для проведения дальнейших следственных действий.

Как установлено судом и следует из протокола допроса потерпевшего от 07.02. 2025 года, ФИО3, проживающий по адресу 

<

адрес>»а», по уголовному делу № признан потерпевшим, и он допрошена в качестве потерпевшего.

Как усматривается из протокола допроса ФИО3. в качестве потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что он будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ, а также за разглашение данных предварительного следствия по ст.310 УК РФ, показал следующее

На его имя карта была открыта дебетовая банковская карта» Россельхозбанк» №, на которую зачислялась его пенсия.. 

На указанной карте находились денежные средства в размере 1 540 000 руб, которые являются его личными накоплениями. На его имя также открыты карты « Сбербанк», на которой находились 100 000 руб. Действующих кредитных обязательств он не имеет. 

Осенью 2024 года, более точную дату не помнит, на его телефон посредством мессенджера «Ватсап» поступил звонок с неизвестного ему номера +7991 052-16-07, представившись инвестором предложил ему заработать на бирже, объяснив, что все его действия будут проходить под его руководством, его заинтересовало и он целью получения дополнительного заработка согласился. После ему поступали звонки и видеозвонки по «Ватсап» с номеров 7+996 242-67-43, +7980-117-36=24, +7-909 602-82 -93. С указанных номеров звонили разные люди. С карты, открытой в Сбербанке, на которой находились 100 000 руб под руководством специалиста по заработку на бирже он совершил перевод по номеру телефона, продиктованному им, на сумму 12 0000 руб. 

После этого он по указанию специалиста по заработкам на бирже установил на свой телефон Приложение через ссылку, которую он ему прислал. Далее он перевел со своей банковской карты «Россельхозбанк» № денежные средства около 1 300 000 на свою банковскую карту «Совкомбанк».. После по его же указанию он открыл на свое имя дебетовую карту «Газпром» и пополнил ее на 50000 руб. с банковской карты «Сбербанк». После от него потребовали совершить при помощи данной карты любую покупку. По рекомендации инвестора он расплатился картой «Газпромбанк» на одной и АЗС и, действуя строго по его указанию, далее он совершал множество банковских операций. 

05.02 2025 года он обнаружил отсутствие всех денежных средств в сумме 1 590 000 руб., из которых 1 350 000 рублей на счетах, открытых на его имя в «Россельхозбанк», а 50000 руб на счете, открытый на его имя « Газпромбанке. 

Потом он понял, что он стал жертвой мошенников, в связи с чем обратился в полицию 

Как установлено судом, предварительным следствием установлено, что к номеру 89187387146 подключена карта ПАО Сбербанк №,которая открыта по счету № на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

...>, выданный УОФМС России по Респ. Дагестан, зарегистрированного по адресу : Респ. Дагестан, 

<

адрес>.

Как усматривается из выписки по счету дебетовой карты ФИО4 ****1308,номер счета № по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 на карту ****1308 06.02. 2025 года переведены 36000+49500+49500+49500+39800 =всего 224 300. Так

Какие- либо доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для перевода истцом ФИО3 денежных средств в сумме 224 4300 руб. на банковский счет ответчика ФИО2 в материалах дела отсутствуют, ответчиком ФИО2 и третьим лицом ФИО8 они не представлены, более того, в суде последними не отрицалось отсутствие правовых оснований для перевода истцом ФИО3 денежных средств в сумме 224 4300 руб на банковскую карту ПАО Сбербанк № на счет № на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: Респ. Дагестан, 

<

адрес>.

Кроме того, из постановления о возбуждении уголовного дела №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перевод денежных средств в сумме 1 590 000руб. ФИО3, в том числе на банковскую карту ПАО Сбербанк № на счет № на имя гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлен в результате совершения мошеннических действий неустановленным лицом : под предлогом заработка на бирже путем обмана и злоупотребления доверием 

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче владельцем банковской карты последней третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Судом достоверно установлено, что принадлежащие ФИО3 денежные средства в общей сумме 224 300руб были внесены им ДД.ММ.ГГГГ5года именно на банковскую карту ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ Г.А., которую последний по своей воле передал ФИО8, в отсутствие каких-либо правовых оснований для перевода для их перевода, что является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

В соответствии со 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, неосновательно полученные ФИО2 денежные средства в общей сумме 224 300руб полежат возврату ФИО3

В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец заявил о взыскании процентов ФИО2 в пользу ФИО3 за пользование чужими денежными средствами в сумме 148 283 руб, продолжив начисление процентов ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств, представив при этом в обоснование суммы расчет процентов с указанием периодов просрочки по каждой перечисленной сумме, процентной ставки, суммы процентов.

Периоды просрочки указаны с даты перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. 

Таким образом, период начисления процентов указан : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжив начисление процентов ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты денежных средств.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с п. 2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению со дня, когда приобретатель узнал о неосновательности их получения.

Как следует из материалов дела, о неосновательном обогащении ответчику ФИО2 впервые было заявлено при допросе его в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении неустановленного лица по ч 4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО3 был признан потерпевшим, ДД.ММ.ГГГГ. 

При этих обстоятельствах, суд считает ФИО2 стало известно о неосновательном переводе на его счет денежных средств истцом только ДД.ММ.ГГГГ Доказательств того, что ответчику стало известно о неосновательности получения денежных средств в более ранний период, материалы дела не содержат.Соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 могут быть начислены проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, удержание ФИО2,А.. неосновательно полученных от ФИО3 денежных средств в сумме 224 300руб имеет место с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения,т.е.ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету, произведенному судом всего размер процентов за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения судом, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 11063, ( одиннадцать тысячи шестьдесят три ) руб (224300*21%:365*18 = 2335 руб; 224300*18%:365*19 = 2101,06 руб; 224 300*17%:365:38=3969,80 руб.;224300*16,6%:365*26=2657,72 руб )

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов гражданина в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и по другим уважительным причинам не может обратиться в суд.

Как следует из материалов дела, обратившийся к прокурору 

<

адрес> гражданин ФИО3 ЭнверУмарович с просьбой обратиться в суд в защиту его прав, является пенсионером, имеет плохое здоровье, юридически не грамотен, в силу указанных обстоятельств самостоятельно защитить свои права не может.

В силу чего иск прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, соответствует требованиям ст.45 ГПК РФ 

На основании ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.9 ч 1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Поскольку прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, исходя из размера удовлетворенных требований в сумму 100 000 руб суд считает необходимым взыскать с ФИО2. бюджет муниципального района» 

<

адрес>» Республики Дагестан расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000( четыре тысячи ) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил :

Иск прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, паспорт гражданина Российской Федерации :серия8216, №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,, код подразделения 050-016, зарегистрированного по адресу :, Респ. Дагестан, 

<

адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0300 3950703, выданный, выданный ОВД 

<

адрес>, код подразделения :232-026, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>А 224300 ( двести двадцать четыре тысячи триста ) рубля, а также проценты за пользование а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 224300 рубля в сумме 11063 руб, продолжив начисление процентов по день фактической выплаты денежных средств.,. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, паспорт гражданина Российской Федерации :серия8216, №, выданный ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>,, код подразделения 050-016, зарегистрированного по адресу :, Респ. Дагестан, 

<

адрес>, в доход бюджета муниципального района «

<

адрес> « госпошлину в размере 7729 (семь тысячи семьсот двадцать девять ) руб.

В удовлетворении остальной части иска прокурора 

<

адрес> ФИО6 в интересах ФИО1 к ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ботлихский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме 

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш. М. Омарова