дело № 2-262/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюкалинск Омской области 26 июля 2017 года

Тюкалинский городской суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тухватулина Д.Т.,

секретаря Шарковой И.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. Указывая, что в 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке неравнозначных дорог в 

<

адрес> произошло ДТП по вине ответчика.

Так, ФИО2, управляя автомобилем УАЗ-330301, государственные регистрационные знаки №, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущества двигающемуся по главной дороге истцу, управлявшей автомобилем ВАЗ-21140, государственные регистрационные знаки № В результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб, повреждено транспортное средство истца. Стоимость ремонта с учетом износа составляет 127300 рублей, а стоимость самого автомобиля - 112500 рублей. С учетом того, что стоимость годных остатков составила 26900 рублей, истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 85600 рублей, расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта - 7000 рублей, 2768 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя. Доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель истца ФИО1 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил взыскать заявленные суммы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью признал. Пояснил, что управлял автомобилем, но свою автогражданскую ответственность не застраховал. Действительно по его вине произошло ДТП при обстоятельствах, указанных в иске. С размерами заявленных сумм он согласен, выплаты произведет по мере возможности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Материалы дела однозначно указывают на вину ответчика в совершенном ДТП, в силу положений ст.1064 ГК РФ, им должен быть возмещен причиненный вред.

Оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, произведенный истцом расчет исковых требований судом проверен и является верным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2768 рублей и расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 85600 рублей, 7000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта по определению стоимости ремонта, 2768 рублей в счет возмещения оплаченной государственной пошлины. Всего 95368 (девяносто пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Т. Тухватулин