УИД 66RS0053-01-2025-001647-58

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 31.07.2025

Гражданское дело № 2-1580/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2025 г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Фалалеевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Администрации Сысертского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок.

В обоснование указал, что на основании решения исполнительного комитета Двуреченского поселкового Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ был отведен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> под строительство гаражей.

ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет гаражным боксом №40817810604900317040, общей площадью 

<

данные изъяты>?, и земельным участком под ним, площадью 

<

данные изъяты>?, расположенных на земельном участке и в здании гаражно-строительного кооператива по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>.

Изначально гаражный бокс был частично построен и заброшен. Истец пытался выяснить, кому он принадлежит, но безуспешно. Истец достроил гараж в 

<

данные изъяты> году своими силами и за свой счет. Использовал его для стоянки автомобиля и хранения личных вещей. Пользовался им открыто, добросовестно и непрерывно в течение более 20 лет. Какие-либо права на гаражный бокс за это время никем не заявлялись.

Истец просит признать за ним право собственности на указанный гаражный бокс в силу приобретательной давности, а также на земельный участок с координатами: 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. От представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца и в свое отсутствие. 

ФИО1 муниципального округа в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Общие правовые позиции, касающиеся разрешения споров о приобретательной давности, изложены в пунктах 15 - 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом следует учитывать разъяснения, данные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, согласно которым давностное владение является добросовестным, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Обстоятельствами, подлежащими установлению, являются наличие у истца правомерного владения, фактическое владение (обладание) имуществом, несение бремени его содержания, устранение собственника от владения вещью.

При оценке добросовестного владения суды исследуют обстоятельства, при которых истец вступил во владение, были ли у истца для этого основания, которые возможно расценить как правомерные, выражал ли собственник явно или косвенно согласие на передачу имущества во владение истца.

При разрешении вопроса об открытости и давности владения суды проверяют, кем именно осуществляется поддержание объекта в надлежащем состоянии в юридически значимый период (ремонт, реконструкция, установка ограждений, благоустройство территории, несение обязательных расходов и др.), кто фактически владеет им на протяжении последних 15 лет.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Это же правило в полной мере распространяется на собственника и его правопреемников, чье бездействие длительное время давало другим лицам основание считать их устранившимися от владения и утратившими интерес к имуществу.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Двуреченского поселкового Совета депутатов трудящихся от 29.08.1977 Ключевскому заводу ферросплавов был отведен земельный участок площадью 1,5 га, под строительство коллективных гаражей.

Согласно справке Двуреченской сельской ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, ФИО2 пользуется гаражным боксом №40817810604900317040 в гаражно-строительном кооперативе по 

<

адрес>.

Из проекта технического плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, следует, что в 

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>, находится гаражный бокс, назначение здания- нежилое, количество этажей-1, материал наружных стен- из прочих материалов, площадью 

<

данные изъяты>

Согласно проекту межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО5, вышеуказанный гараж находится на земельном участке площадью 40±4 м?, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного назначения- хранение автотранспорта. В результате кадастровых работ установлены координаты земельного участка: 

<

данные изъяты>

Сведения о принадлежности спорных гаража и земельного участка в материалах дела отсутствуют. 

Судом установлено, что земельный участок с расположенным на нем гаражным боксом находится в фактическом владении и пользовании истца, используется им по назначению. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни один из элементов юридического состава, необходимого для приобретения истцом права собственности на спорное имущество по давности (длительность, добросовестность, открытость, непрерывность), ответчиком не опровергнут, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным с 

<

данные изъяты> года, является достаточным основанием для признания за ФИО2 права собственности на это недвижимое имущество.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты> №40817810604900317040) к Администрации Сысертского муниципального округа (

<

данные изъяты>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №40817810604900317040, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный в 

<

адрес>, ФИО1 

<

адрес>, и на земельный участок (характерные точки границ и координаты согласно межевому плану, выполненному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5).:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенный под гаражным боксом №40817810604900317040 по адресу: 

<

адрес>, посёлок Двуреченск, 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для постановки гаражного бокса и земельного участка на кадастровый учет и регистрации на них права собственности за ФИО2.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.А. Баишева