Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Ротко Т.Д.

с участием : 

помощника прокурора 

<

адрес> – Кутуровой Ю.В. 

потерпевшей – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Рудейчук В.П.

законного представителя подсудимого – ФИО9

педагога-психолога - ФИО2

представителя Комисии по делам несовершеннолетних и защите их прав управления по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> РК – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес> АР Крым, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован и фактически проживает: 

<

адрес>, образование неполное среднее, не работает, не учится, невоеннообязанный, не судим, на учете ОПДН ОМВД РФ по 

<

адрес> не состоит, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея корыстный умысел, направленный на совершение кражи из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа проник в помещение указанной квартиры, где с целью 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, взял в руки сумку из материала чёрного цвета, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, в которой находились две медицинские книжки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, очки для зрения в золотистом футляре, стоимостью 400 рублей, кнопочный калькулятор, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, три связки металлических ключей, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, две шариковые ручки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, тетрадь в клетку, не представляющая материальной ценности для потерпевшей, полис обязательного медицинского страхования, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, глюкометр марки «Accu-Chek Active», стоимостью 3000 рублей, тонометр марки «Omron MX2 Basic», стоимостью 4000 рублей, после чего с похищенным имуществом попытался скрыться.

Довести свой преступный умысел до конца и распорядиться имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены и пресечены ФИО4 №1

ФИО1 при совершении указанного преступного деяния осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью. Дал показания согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял по 

<

адрес> Республики Крым, в послеобеденное время он решил пойти к знакомому по имени Сергей, который проживает по адресу: 

<

адрес>, при этом квартиры, в которой проживает Сергей он не знал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он зашёл в первый подъезд указанного дома. Поднимаясь по лестнице, он увидел, что дверь в предбанник на втором этаже открыта, он зашёл в предбанник и увидел, что дверь в 

<

адрес> приоткрыта. В этот момент он решил совершить кражу чужого имущества из данной квартиры. С этой целью он зашёл в коридор квартиры, осмотрелся, было слышно, как в комнате работает телевизор, но были ли в квартире люди, ему известно не было. В этот момент он увидел в коридоре квартиры на тумбочке сумку чёрного цвета, он подумал, что там может быть кошелёк с деньгами или что-нибудь ценное, в связи с чем взял сумку и вынес в предбанник. Там он открыл сумку и стал осматривать содержимое, пытаясь найти кошелёк. Увидел, что в сумке находятся лекарства и какие-то аппараты, после чего стал выкладывать содержимое сумки на пол предбанника. В этот момент он услышал шаги, доносившиеся из подъезда, кто-то поднимался и подходил к двери предбанника. Он испугался, бросил сумку на пол и забежал в 

<

адрес>, там спрятался в туалете за дверью, где его и задержали хозяева. Потом вызвали сотрудников полиции, он во всем сознался. Просит назначить ему справедливое наказание, при этом учесть, что он не имеет своего дохода, находится на иждивении матери, которая получает минимальные доходы. Он раскаивается в своем поступке и хочет доказать, что исправился.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. С ней проживает супруг ФИО4 №2 По соседству с ними, в 

<

адрес> проживает ФИО4 №1 У них с ФИО4 №1 имеется общий коридор – предбанник с металлической дверью, а также решёткой. Поскольку она страдает повышенным давлением и сахарным диабетом, то вынуждена носить с собой лекарства, тонометр и глюкометр. Для этого у нее отдельная черная сумка, в которой она и носит эти предметы, там же находились медицинские книжки, очки для зрения, калькулятор, ключи, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования. Указанную сумку с перечисленными предметами она носит всё время с собой, а когда приходит домой, то кладет её на тумбочку в коридоре своей квартиры, при этом ничего оттуда не выкладывает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут она находилась у себя в квартире. Ее сумка с перечисленными вещами, как обычно, стояла на тумбочке в коридоре. Так летом душно в квартире, она приоткрыла входную дверь, чтоб был сквозняк. Примерно через час в дверь позвонил сосед ФИО4 №1 и сообщил, что к ним кто-то зашёл в квартиру, а также указал на пол предбанника, где лежала ее чёрная сумка, на полу лежали вещи, ранее находившиеся в сумке – тонометр, глюкометр. Они зашли в квартиру, ФИО4 №2 стал осматривать квартиру. Когда тот заглянул в туалет, то обнаружил, что за дверью прячется ФИО1, ранее им неизвестный. В случае, если бы хищение имущества ФИО1 удалось, то он причинил бы ей значительный ущерб, так как ее пенсия составляет 9800 рублей, а он бы похитил имущество на общую сумму 7400 рублей. В настоящее время она простила ФИО1, считает, что привлечение его к ответственности уже послужило хорошим уроком и просит назначить наказание в виде штрафа.

Из показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что он с супругой проживает по адресу: 

<

адрес>. Поскольку супруга страдает повышенным давлением и сахарным диабетом, то всегда с собой лекарства, тонометр и глюкометр и мелкие необходимые вещи. У нее есть для этого специальная сумка, которая всегда находится в прихожей. ДД.ММ.ГГГГ они с супругой отдыхали в комнате, входную дверь оставили приоткрытой, чтоб квартиру продувало и не было душно. В это время к ним позвонил сосед ФИО4 №1 и сообщил, что к ним в квартиру кто-то забрался. Он обошел всю квартиру и никого не заметил, а потом зашел в туалет и там за дверью увидел ФИО1 Он признался, что хотел украсть деньги. В предбаннике который огорожен от лестничной площадки на полу лежала сумка супруги, тонометр и глюкометр. Сосед вызвал полицию. С ФИО1 они не были знакомы.

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, изученных в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует что он проживает по соседству с ФИО13, с квартирой которых у них имеется общий предбанник - тамбур, который запирается на металлическую дверь с решёткой, посторонние лица доступа в тамбур их квартир не имеют, поскольку дверь закрыта на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут он вышел из своей квартиры, чтобы погулять с собакой. Дверь в тамбур была закрыта, а у соседей из 

<

адрес> дверь была приоткрыта на проветривание, они ранее уже открывали так дверь, подпирая её предметами быта, чтобы она не захлопывалась, и, цепляя на крючок, чтобы дверь не распахнулась полностью. Он открыл дверь тамбура, отодвинув язычок замка, и зафиксировал его поворотом вниз, чтобы дверь не захлопнулась, так как собирался быстро вернуться обратно. Он вышел во двор, гулял примерно 10 минут, после чего возвращался к себе домой. Когда он поднимался к своей квартире, то заметил, что дверь в тамбур приоткрыта, а также оставалась приоткрытой и входная дверь в квартиру соседей. В проёме двери в квартиру соседей он увидел силуэт незнакомого человека, при этом в коридоре свет не горел. Он стал подходить ближе, и в это время неизвестный зашёл в квартиру соседей и скрылся там. По телосложению он понял, что это не Потерпевший №1 и не ФИО4 №2, то есть кто-то чужой. Когда он подошёл к тамбуру, то окликнул этого человека вопросом «Что вы хотели?», никто не отзывался. Также он увидел, что на полу лежит сумка из материи чёрного цвета, а также какой-то предмет, как позже выяснилось – тонометр. Он позвонил в дверной звонок соседей, сначала вышла Потерпевший №1, которой он сообщил, что какой-то неизвестный зашёл к ним в квартиру. Она позвала ФИО4 №2, который также вышел в коридор. ФИО4 №2 стал осматривать квартиру, сначала никого не нашёл, но он настоял, чтобы он посмотрел внимательнее, после чего в туалете обнаружил молодого человека, который прятался за дверью. ФИО4 №2 вывел этого парня из туалета, на вид ему было примерно 15 лет. На вопрос, что тот здесь делает, парень ответил, что «хотел заработать». Примерно за 10 минут до того, как он вышел во двор гулять с собакой, он возвращался домой, а когда заходил в подъезд, увидел возле подъезда молодого человека, который после того как он открыл дверь подъезда ключом от домофона изменил направление и зашёл вслед за ним в подъезд. Он узнал в пойманном парне того молодого человека, которого он ранее видел (л.д. 92-94)

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого ФИО9, допрошенной с ее согласия в качестве свидетеля, следует, что отец ребенка с ними не проживает, хотя принимает участие в воспитании и содержании сына. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что ее сын ФИО1 был задержан жильцами одной из квартир 

<

адрес> Республики Крым во время совершения кражи чужого имущества. Она сразу приехала по адресу, указанному сотрудниками полиции, где в квартире находились хозяева и ее сын. Последний извинялся перед хозяевами и перед ней и обещал больше так не поступать. Из за проблем послушания Руслан год жил в 

<

адрес> с отцом и там закончил 9 класов общеобразовательной школы. Теперь он возвратился домой, проживает с ней, помогает по хозяйству, не учится, т.к. в СПТУ, куда он поступил узнали о привлечении его к уголовной ответственности. Просит учесть обстоятельства жизни их семьи при определении меры наказания ФИО1 и отсутствие у нее стабильного дохода, из за чего штраф она выплатить не сможет. Считает, что для осознания ФИО1 своего поведения он должен нести наказание самостоятельно.

Кроме приведенных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается другими доказательствами, изученными судом, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте несовершеннолетнего обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому несовершеннолетний обвиняемый ФИО1 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также на месте указал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут он увидел, что дверь 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> Республики Крым открыта, в связи с чем решил совершить хищение имущества лиц, проживающих в указанной квартире. После этого он проник в указанную квартиру, где, увидев сумку черного цвета, взял ее и вынес в предбанник, где стал осматривать ее содержимое. Примерно в это время он услышал шаги в подъезде, оставил сумку в предбаннике и спрятался в туалете 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> Республики Крым. Через некоторое время он был обнаружен хозяином квартиры ФИО4 №2 (л.д. 108-119)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: сумка из материала чёрного цвета, две медицинские книжки, очки для зрения в золотистом футляре, кнопочный калькулятор, три связки металлических ключей, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования, глюкометр марки «Accu-ChekActive», тонометр марки «Omron MX2 Basic» (л.д. 38-42)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по проспекту Победы 

<

адрес> Республики Крым. В ходе осмотра установлено положение входной двери в предбанник (тамбур) квартиры, входной двери в квартиру, обстановка в квартире, что подтверждает показания потерпевшей, обвиняемого и свидетелей (л.д. 129-136)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сумка из материала чёрного цвета, две медицинские книжки, очки для зрения в золотистом футляре, кнопочный калькулятор, три связки металлических ключей, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования, глюкометр марки «Accu-ChekActive», тонометр марки «Omron MX2 Basic» (л.д. 43-58)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 просит принять меры к лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в ее жилище и пыталось похитить сумку из материала чёрного цвета, две медицинские книжки, очки для зрения в золотистом футляре, кнопочный калькулятор, три связки металлических ключей, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования, глюкометр марки «Accu-ChekActive», тонометр марки «Omron MX2 Basic» (л.д. 7)

Таким образом, анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено место, время, способ совершения преступления, его мотивы и последствия, а также кем оно было совершено.

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной.

Учитывая, что доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке, суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Вина подсудимого наряду с его признательными показаниями, нашла свое подтверждение в показаниях как данных им непосредственно суду, так и в показаниях потерпевшей и свидетелей, исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности, которые дополняют друг друга, позволяют установить полную картину происходивших событий. 

Так достоверно установлено время совершения преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 до 16 часов, на что указывают в своих показаниях подсудимый, свидетели ФИО4 №2, ФИО4 №1, потерпевшая Потерпевший №1 Также установлено место совершения престпуления – 

<

адрес>. 40 по 

<

адрес> в 

<

адрес>, что кроме приведенных показаний также подтверждается протоколом осмотра места преступления. 

Размер имущества, на кражу которого покушался подсудимый, подтверждается как показаниями подсудимого и потерпевшей, так и протоколом осмотра предметов, признанных впоследствии вещественными доказательствами. 

Учитывая материальное положение потерпевшей, а также положения п. 2 ст. 158 УК РФ, и размер ущерба – 7400 рублей, суд считает доказанным признак значительности причиненного материального ущерба потерпевшей, которая является пенсионеркой, других источников доходов не имеет, страдает рядом тяжёлых заболеваний.

Поскольку ФИО1 зашел в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 без ее согласия, 

<

данные изъяты> и права на это не имел, осознавал противоправность вхождения в квартиру, имеет место признак незаконного проникновения в жилище, что подтверждается показаниями самого ФИО1, потерпевшей и свидетеля ФИО13, а также свидетеля ФИО4 №1

<

данные изъяты> характер завладения имущества потерпевшей подтверждается показаниями как самого подсудимого так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО4 №2, которые указали, что ФИО1 остался для них незамеченным в момент совершения им преступных действий. 

Своими действиями, похищая имущество потерпевшей, подсудимый намеревались извлечь материальную выгоду, что следует из его показаний данных в суде, а также из содержания первоначальных его показаний, суд считает достоверно установленным наличие корыстного мотива совершения ими преступления 

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза), как на момент инкриминируемого ему деяния, так может и в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также способен самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (л.д. 83-85)

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемыми.

Таким образом, установлено наличие всех элементов, образующих объективную и субъективную стороны преступления, вместе с тем его состав не оконченный. 

Так, достоверно установлено и следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, ФИО4 №2, потерпевшей Потерпевший №1 и самого подсудимого ФИО1, а также письменных доказательств – рапорта сотрудника полиции ФИО7 (л.д. 14), что ФИО1 был задержан на месте совершения преступления свидетелями ФИО4 №1 и ФИО4 №2 Таким образом его действия направленные на кражу были пресечены, а умысел не доведен до конца вследствие таких причин, которые не зависели от воли ФИО1

Считая вину подсудимого установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. 

<

данные изъяты> хищение имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, возможность получения им заработка или иного вида дохода, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также условия его жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц.

Так, подсудимым было совершено покушение на тяжкое преступление против собственности. 

ФИО1 характеризуется удовлетворительно и положительно, имеет постоянное место жительства, не учится и не работает, имеет несовершеннолетний возраст, его бытовые условия удовлетворительные, на специальных учетах не состоит, не судим, в содеянном раскаялся, осознал вину. 

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО5 суд признает в соответствии с 

- п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – несовершеннолетие виновного;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - искреннее раскаяние, полное осознание вины

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Оснований для прекращения производства по делу и применения к несовершеннолетнему ФИО1 принудительных мер воспитательного характера – не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Назначение другого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной нормы, при установленных обстоятельствах, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а следовательно не достигнет цели наказания. 

При назначении наказания, суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, сведения о его личности, находит основания для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, и считает, что такое осуждение будет способствовать исправлению и предотвращению совершения им преступлений впредь. 

При этом суд считает необходимым возложить на подсудимого с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства и места учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Вещественные доказательства по делу: сумка из материала чёрного цвета, две медицинские книжки, очки для зрения в золотистом футляре, кнопочный калькулятор, три связки металлических ключей, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования, глюкометр марки «Accu-ChekActive», тонометр марки «Omron MX2 Basic», находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-61) – следует оставить ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного 1 раз в месяц, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего места жительства и места учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО1 

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сумка из материала чёрного цвета, две медицинские книжки, очки для зрения в золотистом футляре, кнопочный калькулятор, три связки металлических ключей, две шариковые ручки, тетрадь в клетку, полис обязательного медицинского страхования, глюкометр марки «Accu-ChekActive», тонометр марки «Omron MX2 Basic», находящиеся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 59-61) – оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования. 

Судья И.А.Захарова